發(fā)布時(shí)間：2024-11-02 05:15

　　物之瑕疵擔(dān)保制度是起源于羅馬法中的一項(xiàng)古老制度,其產(chǎn)生之初的目的是給奴隸和動(dòng)物買賣中處于弱勢的買受人提供市民法無法提供的特殊救濟(jì),是民法公平理念的最好詮釋。以法國和德國為代表的大陸法系國家普遍繼承了該制度,并在各自的立法中將該制度救濟(jì)弱勢買受人,平衡買賣雙方利益的功能和理念進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。 德國的物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度因?yàn)槠渑c一般違約制度之間的關(guān)系問題而受到特別的關(guān)注。在2002年德國債法改革前,由于一般違約責(zé)任體系的不周延,物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任在實(shí)際上承擔(dān)著調(diào)整債不適當(dāng)履行的任務(wù),又加之其在構(gòu)成要件和救濟(jì)方式上都有別于一般違約體系,物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度實(shí)際獲得了獨(dú)立于一般違約責(zé)任制度的地位。但在填補(bǔ)法律漏洞的“積極侵害債權(quán)”這一違約類型被法院確認(rèn)之后,物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任在適用范圍上就與一般違約責(zé)任產(chǎn)生了不可調(diào)和的沖突,因此不得不進(jìn)行改革。債法改革后的物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任雖然失去了獨(dú)立性,被統(tǒng)一在“義務(wù)違反”的旗下,由一般違約責(zé)任所調(diào)整,但是它仍然保留了部分特殊性,更重要的是,改革后的德國債法并沒有舍棄傳統(tǒng)物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的理念,相反,其通過瑕疵內(nèi)涵的擴(kuò)大和救濟(jì)方式的靈活設(shè)置而大大加強(qiáng)了對買受人...

【文章頁數(shù)】：67 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
序言
第一章 物之瑕疵擔(dān)保制度在羅馬法中的起源和發(fā)展
    第一節(jié) 羅馬法中物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定
    第二節(jié) 羅馬法中物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的定位
第二章 大陸法系國家和地區(qū)中的物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任
    第一節(jié) 法國法中的物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任
    第二節(jié) 德國債法改革前物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定
    第三節(jié) 德國債法改革后物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定
    第四節(jié) 日本民法中的物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任
第三章 英美法系國家及國際公約中關(guān)于 買賣中物之瑕疵的規(guī)定
    第一節(jié) 英國法對物之瑕疵的規(guī)定
    第二節(jié) 美國法對物之瑕疵的規(guī)定
    第三節(jié)《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》對物之瑕疵的規(guī)定
第四章 我國買賣合同中物之瑕疵擔(dān)保的規(guī)定及性質(zhì)分析
    第一節(jié) 我國關(guān)于物之瑕疵擔(dān)保的規(guī)定
    第二節(jié) 我國物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)探討
    第三節(jié) 我國物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)定的缺陷及完善
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號：4009086