發(fā)布時(shí)間：2021-03-15 03:15

　　2009年2月,江蘇省鹽城市發(fā)生了胡文標(biāo)重大環(huán)境污染案件。與其他地方法院對(duì)此類案件判決所不同的是,鹽城市鹽都區(qū)人民法院、鹽城市中級(jí)人民法院一審、二審將此案判決為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪而非重大環(huán)境污染事故罪,并對(duì)胡文標(biāo)判處了10年有期徒刑。該案判決后,在理論界和社會(huì)大眾中產(chǎn)生了很大的分歧,公眾和媒體大多傾向于法院的判決,專家層面看,部分贊同法院的判決,部分反對(duì)。意見分歧主要體現(xiàn)在定罪是否正確、主體是否適格、主觀罪過是否應(yīng)確定為故意、量刑是否適當(dāng)?shù)确矫�。胡文�?biāo)案發(fā)生后,刑法已經(jīng)將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪,并在行為方式、定罪標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行了完善,但仍然存在入罪門檻偏高、主觀罪過不明確、與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪區(qū)別點(diǎn)設(shè)置模糊、法定刑偏低等問題。刑法應(yīng)當(dāng)降低入罪門檻,將“嚴(yán)重污染環(huán)境”的定罪標(biāo)準(zhǔn)修改為“足以嚴(yán)重污染環(huán)境”；明確規(guī)定污染環(huán)境罪的主觀罪過；將行為方式確定為“污染”,并對(duì)“污染”行為進(jìn)行立法解釋；將污染環(huán)境罪的法定最高刑由現(xiàn)在的7年增加到10年。 

【文章來源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：27 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題意圖
    1.2 研究現(xiàn)狀
    1.3 研究思路
    1.4 創(chuàng)新之處
第2章 鹽城水污染案判決及引發(fā)的問題
    2.1 鹽城水污染案及其判決
        2.1.1 鹽城水污染案基本案情
        2.1.2 鹽城水污染案判決情況
    2.2 鹽城水污染案判決引發(fā)的爭(zhēng)議問題
        2.2.1 罪名正確與否發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)
        2.2.2 主體是否適格引發(fā)了爭(zhēng)執(zhí)
        2.2.3 對(duì)鹽城水污染案犯罪人的主觀形態(tài)存有爭(zhēng)議
        2.2.4 量刑是否適當(dāng)引發(fā)爭(zhēng)議
第3章 污染環(huán)境罪的立法缺陷
    3.1 入罪門檻仍然偏高
    3.2 污染環(huán)境罪的主觀方面仍然不明確
    3.3 污染環(huán)境罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪區(qū)別點(diǎn)設(shè)置模糊
    3.4 污染環(huán)境罪法定刑仍然偏低
第4章 污染環(huán)境罪立法完善
    4.1 降低入罪門檻
    4.2 明確規(guī)定污染環(huán)境罪的主觀方面
    4.3 立法規(guī)定污染環(huán)境罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪區(qū)別點(diǎn)
    4.4 適當(dāng)提高污染環(huán)境罪的法定刑
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄



本文編號(hào)：3083462