論文摘要 自2012年8月31日全國人大常委會通過，新的《民事訴訟法》在原有《民事訴訟法》基礎上做出了重大修改，本文通過分析新《民事訴訟法》中的相關條款，探討其對公證業(yè)務的發(fā)展所帶來的影響和啟示。

　　論文關鍵詞 新《民事訴訟法》 公證業(yè)務 公益訴訟條款 增加證據(jù)種類

　　新《民事訴訟法》的頒布對我國民事訴訟產(chǎn)生了很大影響，其中涉及到公證行業(yè)的條文內(nèi)容發(fā)生了很大的變化。比較《民事訴訟法》修改前后內(nèi)容，新《民事訴訟法》刪除了前《民事訴訟法》中的“法律行為”一詞，部分公證行業(yè)從業(yè)人員認為此修改排除了對法律行為公證的證據(jù)效力法定性，經(jīng)此修改，經(jīng)過公證的法律行為將不再被認定為事實根據(jù)，而前《民事訴訟法》中認定的買賣合同、委托書、贈與合同等協(xié)議都屬于法律行為，根據(jù)對現(xiàn)行《民事訴訟法》的理解，人民法院將有權依法不做此認定，更有甚者提出《民事訴訟法》此項修改是對公證行業(yè)的釜底抽薪。筆者現(xiàn)從法學理論、立法沿革和業(yè)務時間三個反面進行分析，簡析其影響。

　　一、法學理論

　　我國民法理論沿用傳統(tǒng)大陸法系民法學中的“法律事實”（即“民事法律事實”），其所指即是依法能夠引起民事法律關系產(chǎn)生、變更或消滅的客觀現(xiàn)象。此概念已經(jīng)成為法理學的基本概念，但我國1986年4月頒布的《民法通則》將其改為民事法律行為，故“法律事實”也被改稱為“民事法律事實”。
　　根據(jù)客觀現(xiàn)象與人的意志的關系（“有”或“無”），能夠將法律事實分為行為和事件：（1）行為：指與人的意志有關的活動，而行為又可分為民事行為和事實行為，其中事實行為是指主觀不存在，但行為造成民事法律關系的產(chǎn)生、變更或消滅，如拾到失物，而民事行為是主觀想要改變民事法律關系的行為，如買賣商品；（2）事件：又指自然事實，與人的意志無關的活動，如人的死亡導致繼承人獲得遺產(chǎn)，其中的死亡即是事件。
　　通過以上分析，我們能夠發(fā)現(xiàn)，在民法理論中“法律行為”實際上是“法律事實”的一部分，而在立法中將二者并列規(guī)定明顯不符合法學的基本理論。在以往的1982年版《民事訴訟法（試行）》、1991年版《民事訴訟法》和2007年《民事訴訟法》中具有“……的法律行為、法律事實”的表述。在本次《民事訴訟法》修改后，全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明同志主編的《中華人民共和國民事訴訟法釋義（最新修正版）》中對新《民事訴訟法》中刪除“法律行為”一次做出了解釋：“‘法律事實’中已經(jīng)包括‘法律行為’這一內(nèi)容”。通過以上分析我們能夠發(fā)現(xiàn)，此次關于法律條文的修改是使其與法學理論能夠保持一致，對法律中不精確和不完善的內(nèi)容進行修訂，并不存在限制公證行業(yè)發(fā)展的情況。
　　歷史上也出現(xiàn)過類似的修改，2006年《公證程序規(guī)定》曾以《公證法》為依據(jù)對“當事人”的概念進行過修改，在出體中增加了“其他組織”這一概念。但我國《民法通則》中第一條規(guī)定為“為了保障公民、法人的合法民事權益……制定本法”，雖然其中沒有寫明，但后來規(guī)定的“其他組織”也要受民法調(diào)整，我們并不能根據(jù)以上法規(guī)的修改而判斷說公證范圍得到擴大。
　　在不同時代，對法律的制定都不能對未來的改變兼顧太多，同時法律的修改又要因為決策和程序帶來大量的時間成本；法律中的條文會隨著社會與經(jīng)濟的發(fā)展而進行修改，并且要保證與法學理論保持一致。故本次《民事訴訟法》的修改也是基于上述原則。

　　二、立法沿革

　　通過前文分析，我國民事立法中之前的全部版本的《民事訴訟法》均把“法律行為”與“法律事實”置于相同高度進行表述，同時在《公證法》中也有類似但并不完全相同的表述，《公證法》第二條規(guī)定：“公證是公證機構根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。”另外在已經(jīng)廢止的1982年版《公證暫行條例》中也具有類似的表述，通過搜集資料并整理，筆者發(fā)現(xiàn)這樣一個問題：《公證暫行條例》與《民事訴訟法（試行）》幾乎同時頒布，兩者在制定過程中必定存在著互相參考的情況，這就導致兩者之間存在類似表述，并對后來的修法工作帶來了一定的誤導性，從而導致這一不合理表述一直沿用至今。
　　通過搜集大陸法系國家的公證法律，筆者有如下發(fā)現(xiàn)。日本、韓國、德國、法國、意大利等大陸法系國家以及臺灣地區(qū)的公證法中都采取了“列舉+兜底”式的規(guī)定。其中日本的《日本公證人法》、《韓國公證人法》以及我國臺灣地區(qū)的“公證法”中都有類似的表述：公證人根據(jù)當事人或其他人員的申請，對法律行為以及其他涉及私權的事實進行公證，同時允許公證人根據(jù)商法進行關于公司章程的公證�；�于以上分析，有理由假設我國的《公證法》在立法過程中參考了周邊國家和地區(qū)的立法例，同時結合我國的法學理論以及實際情況進行修改。對于社會主義公有制國家，我國在建國初期并不承認私法，同時也不主張將公私法區(qū)分開來，因為當時的法學家認為社會主義公有制國家下，全部的社會活動、經(jīng)濟關系和人身關系都必將有國家的干預，故全部法律都應具有公法性質(zhì)，不存在私法，與之相對應的則是沒有“私法”，“私權”就無從談起。我國法學理論區(qū)分了“民事法律行為”與“法律行為”的概念，這些在我國的公證法立法中均有體現(xiàn)�，F(xiàn)階段我國的《公證法》中關于公證的相關表述與民法理論能夠保持一致，其中關于“有法律意義的事實”是指自然人的從出生到死亡包括物的占有、品質(zhì)以及數(shù)量的狀況，同時部分事實的概念比民法理論中的“法律事實”包含的范圍更大，另外“有法律意義的文書”能夠以概括的形式包括公證活動中的全部事項。
　　基于以上的分析和表述，筆者進行如下假設：我國的《公證法》在立法之初參考了周邊國家和地區(qū)的公證法，并借鑒了其中關于公證證明對象的表述，在科學性和合理性上都較周全；而我國的《民事訴訟法》在立法中涉及到公證行業(yè)的表述則在起草過程中對我國的《公證法》立法進行了參考，但同時又要保證其與民法理論的文字表述具有一致性，在不了解公證立法中表述的具體意義的情況下，僅對其文字進行單純的刪減，，這就導致了《民事訴訟法》在立法上與民法理論的不一致；在最新的《民事訴訟法》的修訂中，改正的之前存在的錯誤。故基于以上分析，《民事訴訟法》的修法并沒有與《公證法》相沖突，也并沒有限制公證行業(yè)的發(fā)展。

　　三、業(yè)務實踐

　　在公證業(yè)務辦理中，通常會存在一些關于民事法律行為的公證，這樣的公證需要具有法律意義和事實的文書來證明。舉一個典型的例子——委托公證，在民法中是指一種民事法律行為，其意義為委托或委托代理，民事法律關系中的一方當事人授權另一方當事人以他的名義和費用，從事一定的活動。其中授權的一方被稱為委托人，與之相對的一方則被稱為受托人。在以上委托行為的基礎之上，雙發(fā)之間所達成的協(xié)議在民法意義上就被稱為委托合同。在法律實踐中，通過公證機構在辦理委托的公證過程中，可以通過第一式格式直接證明委托行為，也可以通過第三十四式，通過具有法律意義的委托書進而證明其委托行為的法律意義。這兩種形式在法律實踐中均有意義，是并存關系，使用單位均能夠接收，并且達到辦理公證的目的。另外，在網(wǎng)頁中保存證據(jù)的公證活動中，公證員需以電腦操作證明其“公證人員在現(xiàn)場”等證明具有法律意義的事實并保存證據(jù)的過程，此公證書需經(jīng)由公證機關審判并判定是否具有法律事實的依據(jù)。

　　四、條款列舉

　　（一）關于證人作證條款
　　在新《民事訴訟法》第72條第1款中規(guī)定：對案件情況有了解的全部人員或單位都應該出庭作證。并且單位領導或其他人員應支持證人作證。同時第78條規(guī)定：當事人對鑒定的結果持有不同意見或者法院要求鑒定人必須出庭的，鑒定人應當出庭作證。在人民法院發(fā)出通知后，鑒定人仍拒絕作證的，該鑒定結果則不能作為事實根據(jù)，同時應將返還當事人支付的鑒定費用。此條款則引出一個問題，公證人是否應該出庭作證。在國外的法律中，公證人均無出庭作證的義務，僅我國大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)的法律規(guī)定公證人具有出庭作證的義務。
　　在第72條第2款中又有規(guī)定：沒有正常表達能力的人員，不能作證。故對語言表達有障礙的人則不能靠其點頭或搖頭進行公證辦理，同時在公證過程中必須進行錄像存檔，以留備用。
　　（二）證據(jù)保全業(yè)務的影響
　　在新《民事訴訟法》第81條第2款規(guī)定：若情況緊迫，證據(jù)隨時可能消失且以后無法再次取得的情況下，相關人員可以在提起訴訟或申請仲裁前向證據(jù)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據(jù)。由此能夠判斷，公證機構的證據(jù)保全業(yè)務會增加。辦理證人證言保全，能夠辦理律師詢問證人的錄像保全，或者在紙質(zhì)的證人證言公證中，附帶錄像光盤。以使保全證據(jù)公證書更有利于法官查清事實真相。臺灣“民事訴訟法”第305條第6項規(guī)定，證人證言必須在公證員面前具結并公證，因為不具結，不承擔偽證罪的責任。
　�。ㄈ�）保全電子證據(jù)的影響
　　新《民事訴訟法》第63條：證據(jù)的種類包括“電子數(shù)據(jù)”。在以往《民事訴訟法》中以“電子證據(jù)”或“電子記錄”進行稱呼，但現(xiàn)在進行了統(tǒng)一。之前在辦理公證中由于稱呼差異的存在導致在公證時存在嚴重的分歧，在《民事訴訟法》統(tǒng)一稱呼之后則能夠使這些差異消失。
　　從新《民事訴訟法》全面實施開始，對電子數(shù)據(jù)的公證業(yè)務是否會產(chǎn)生波動則完全決定于法官是否充分發(fā)揮其作用，同時公證機構的質(zhì)量、效率和價格也會對業(yè)務有一定的影響。結論：綜上所述，我國《民事訴訟法》的修訂是立法法治化、科學化和專業(yè)化的體現(xiàn)，其中對于涉及公證行業(yè)條文的修改是糾正先前的立法缺陷，并不會對公證行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負面的影響。2012年8月31日，全國人民代表大會常務委員會經(jīng)審議通過了《關于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》，修改后的《民事訴訟法》已于2013年1月1日起施行，這是1991年《民事訴訟法》頒布以來的第二次修正。作為調(diào)整民事訴訟活動，確定民事訴訟法律關系的法律規(guī)范，《民事訴訟法》在人們的日常生活中發(fā)揮了十分重要的作用。公證制度的價值之一，就是預防糾紛，減少訴訟或簡化訴訟，因此公證工作與《民事訴訟法》的內(nèi)容具有密切的聯(lián)系，而《民事訴訟法》中也明確規(guī)定了與公證相關的條款。