發(fā)布時(shí)間：2015-02-04 09:46

　　論文摘要 刑事犯罪行為，侵犯的對(duì)象是法律保護(hù)的權(quán)益，國(guó)家在追究行為人刑事責(zé)任，不能也不應(yīng)該限制或排除被害人通過侵權(quán)訴訟追究行為人的賠償責(zé)任。而在我國(guó)，，附帶民事訴訟雖已在三十多年前就規(guī)定在刑事訴訟法中，但遲遲未形成一套完整制度，導(dǎo)致受害人在尋求民事賠償救濟(jì)上面臨著尷尬，附帶民事訴訟的實(shí)踐價(jià)值日益受到質(zhì)疑。正視我國(guó)附帶民事訴訟規(guī)定存在的問題，完善附帶民事訴訟，明確附帶民事訴訟的法律適用問題，對(duì)維護(hù)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)利益以及被害人的合法權(quán)益有重大意義。

　　論文關(guān)鍵詞 附帶民事訴訟 制度 法律適用
　
　　一種制度的設(shè)計(jì)總是與設(shè)計(jì)該制度的理念密切相關(guān)。我國(guó)尚未形成一套完整的附帶民事訴訟制度，與司法理念的偏誤不無(wú)關(guān)系。但是，這并不意味著附帶民事訴訟制度有著不可克服的內(nèi)在制度性缺陷。在公正司法、保障人權(quán)的國(guó)際立法潮流中，保障被害人權(quán)益的呼聲越來(lái)越高，如何糾正司法理念的偏差，在制度構(gòu)建、配套措施方面完善和改進(jìn)附帶民事訴訟制度。

　　一、附帶民事訴訟法律適用混亂的根源

　　附帶民事訴訟制度是刑、民分離的產(chǎn)物，同時(shí)也是刑、民結(jié)合的果實(shí)，是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。從我國(guó)刑事附帶民事訴訟規(guī)定的內(nèi)容及相關(guān)的司法解釋看，設(shè)立該制度的目的主要有三：一是維護(hù)司法判決的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，避免產(chǎn)生矛盾的裁判；二是減輕訴累，提高訴訟效率；三是有利于保障國(guó)家、集體及公民的財(cái)產(chǎn)不受侵犯，及時(shí)恢復(fù)受損法益，撫慰被害人受傷的心靈。 然而，我國(guó)附帶民事訴訟相關(guān)的規(guī)定更多的是從很淺顯、很表面的層次去尋求實(shí)現(xiàn)上述目的的做法，未能立足根本進(jìn)行規(guī)范，導(dǎo)致附帶民事訴訟法律沖突不斷。
　　一是為維護(hù)司法判決的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，對(duì)附帶民事訴訟，我國(guó)立法主要采取的是合并審理模式。然而，維護(hù)司法判決統(tǒng)一的根本在于統(tǒng)一法制，而不在于審判組織是否同一。同類案子適用不同法律，得到不同的判決，嚴(yán)重破壞與割裂法律適用的統(tǒng)一性和確定性，嚴(yán)重破壞了法律之間的和諧統(tǒng)一。
　　二是實(shí)行附帶民事訴訟制度，由一個(gè)訴訟程序，合并審理由被告人的同一犯罪行為所引起的彼此密切相關(guān)的刑事、民事兩種案件，避免了刑事、民事分離審理產(chǎn)生的重復(fù)調(diào)查和審理，大大節(jié)省人力、物力和時(shí)間，也避免了當(dāng)事人重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等程序，減輕訴累，一舉兩得。但便利背后的代價(jià)卻是以犧牲程序公正和對(duì)受害人的私權(quán)保護(hù)為代價(jià)的。
　　三是附帶民事訴訟制度的設(shè)立，可以使被害人通過附帶民事訴訟程序，及時(shí)得到救濟(jì)。然而，實(shí)踐中，附帶民事訴訟反而并不利于被害人民事權(quán)利的保障。首先，受“先刑后民”的制約，在刑事附帶民事訴訟中，附帶民事訴訟地位不獨(dú)立，過分依賴刑事訴訟的程序和結(jié)果， 在對(duì)犯罪事實(shí)沒有依法確認(rèn)之前，民事責(zé)任和民事賠償問題便被擱置。此外，在刑民分審模式下，刑事法官對(duì)刑事案件的定性和量刑問題十分精專，卻缺乏民事審判專業(yè)知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)，這是導(dǎo)致附帶民事訴訟法律適用混亂的重要原因。

　　二、附帶民事訴訟立法混亂的現(xiàn)狀

　　1.提起主體。刑事訴訟法第九十九條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。筆者認(rèn)為，該條文似乎明確了刑事附帶民事訴訟的提起主體，但如果將“被害人”限定為刑事被害人，范圍則過于狹窄，應(yīng)將“被害人”擴(kuò)大理解為所有因犯罪行為遭受損失的人。首先，附帶民事訴訟程序設(shè)立的目的是對(duì)因犯罪而受到損害的人給予救濟(jì)。如果在附帶民事訴訟中排除非刑事被害人，而讓這部分人另行提起民事訴訟，有違社會(huì)正義和司法效率原則。其次，現(xiàn)實(shí)生活中因被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損害的不僅僅是刑事被害人。例如，在飛車搶奪逃跑過程中，又連著撞壞幾個(gè)水果攤、致幾個(gè)路人輕微傷，試問，如果此時(shí)刑事附帶民事訴訟僅僅救濟(jì)被搶奪人，這讓水果攤主和無(wú)辜路人情何以堪？
　　2.起訴選擇權(quán)。起訴選擇權(quán)，是指因犯罪行為遭受損失的人在尋求刑事?lián)p壞賠償救濟(jì)時(shí)，有權(quán)在附帶民事訴訟或普通民事訴訟這兩種救濟(jì)中自由選擇。選擇附帶民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟過程中，及早提起訴訟；選擇普通民事訴訟途徑的，則享有與其他民事訴訟原告人相同的起訴權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)此未作規(guī)定。對(duì)被害人而言，附帶民事訴訟制度的重要意義在于他能從刑事公訴人為證實(shí)被告有罪而采取的必要行動(dòng)中得到便利，特別是在被害人沒有條件為了自己的利益而起訴時(shí)，附帶民事訴訟的方式更有利于保障被害人的利益。
　　3. 訴訟時(shí)效。附帶民事訴訟時(shí)效是依照刑事訴訟法計(jì)算，還是應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法計(jì)算。立法沒有規(guī)定，實(shí)踐中做法不一。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上看，附帶民事訴訟屬于民事訴訟，不能因?yàn)樵撛V訟是在刑事訴訟過程中提起就否認(rèn)其本身的性質(zhì)，訴訟時(shí)效與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利緊密相關(guān)，故在刑事附帶民事訴訟中，刑事部分應(yīng)適用刑事追訴時(shí)效，民事部分則應(yīng)適用《民法通則》規(guī)定的時(shí)效。具體而言，在刑事案件發(fā)生后，如果被害人當(dāng)時(shí)就知道侵害人是誰(shuí)，具備行使民事請(qǐng)求權(quán)的條件，但在案發(fā)后兩年內(nèi)未行使請(qǐng)求權(quán)的，同時(shí)司法機(jī)關(guān)也未將該案立案查處的，應(yīng)認(rèn)為被害人請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的時(shí)效已過；如果案發(fā)一年半后，當(dāng)事人因客觀原因未能提起損害賠償訴訟，則訴訟時(shí)效中止；如果在案發(fā)后兩年內(nèi)司法機(jī)關(guān)對(duì)該案立案查處的，則訴訟時(shí)效中斷。

　　4. 賠償范圍。在現(xiàn)行立法對(duì)附帶民事賠償范圍存在缺陷的情況下，司法審判對(duì)附帶民事訴訟賠償救濟(jì)的法律適用問題也存在較大爭(zhēng)議。到底是按照刑事訴訟法第九十九條和最高法院關(guān)于附帶民事訴訟的司法解釋的規(guī)定，還是可以適用民法通則、侵權(quán)責(zé)任法，這在理論和實(shí)踐中都存在爭(zhēng)議。顯然，現(xiàn)行刑事訴訟法將精神損害賠償排除在附帶民事訴訟請(qǐng)求范圍之外，與我國(guó)“尊重和保障人權(quán)”的憲法精神相違背。

 

 

　　5.證據(jù)制度。刑事訴訟和附帶民事訴訟有著本質(zhì)上的差異，將兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系放在一起進(jìn)行審理，往往使審判者在司法實(shí)踐中難以把握和平衡程序的重點(diǎn)及責(zé)任的確定。司法實(shí)踐中，在刑事證據(jù)認(rèn)定中被否認(rèn)的犯罪事實(shí)，同一審判者往往難以在民事審判中將其確認(rèn)為侵權(quán)行為。然而畢竟侵權(quán)行為和犯罪行為之間的差別很大，不構(gòu)成犯罪行為并不意味著不構(gòu)成侵權(quán)行為。
　　6.適用效力。刑事訴訟法第一百條規(guī)定，“人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定”。最高人民法院的司法解釋也規(guī)定，“人民法院審理附帶民事訴訟案件除適用刑法、刑訴法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”那么，根據(jù)這條規(guī)定，刑事法律和民事法律是否平等適用？

　　三、附帶民事訴訟制度進(jìn)一步發(fā)展與細(xì)化

　　從總體上看，我國(guó)附帶民事訴訟缺乏相應(yīng)的獨(dú)立性，在相當(dāng)大的程度上被刑事訴訟所包含或吸收，如在立案、審理、期限、上訴等程序上，均要遵循刑事訴訟的規(guī)定或受其制約。其次，當(dāng)事人不具有相應(yīng)的程序選擇權(quán)。只要案件進(jìn)入了公訴程序，則被害人只能提起附帶民事訴訟，不管這種訴訟需要被害人等待多久以及會(huì)帶來(lái)什么樣的訴訟結(jié)果。最后，被害人請(qǐng)求刑事賠償?shù)姆秶�與民事實(shí)體法的規(guī)定不統(tǒng)一，使得通過獨(dú)立的民事訴訟或附帶民事訴訟兩種程序得到的救濟(jì)效果不同一。進(jìn)一步深化附帶民事訴訟改革，建立完善附帶民事訴訟制度，筆者認(rèn)為，最核心的是弄明白該制度設(shè)立的意圖就是為了更好地保護(hù)被害人的權(quán)益， 如果附帶民事訴訟對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)力度還比不上其他法律，從利益最大化角度出發(fā)，被害人都會(huì)并且愿意選擇采取侵權(quán)法對(duì)自身權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)，那么附帶民事訴訟則會(huì)由此喪失最廣大的民眾基礎(chǔ)。最關(guān)鍵的是進(jìn)一步發(fā)展和細(xì)化附帶民事訴訟制度，協(xié)調(diào)好各項(xiàng)法律沖突，讓司法實(shí)踐工作能夠有法可依，有法必依，維護(hù)法律的統(tǒng)一性。
　�。ㄒ唬┘�(xì)化規(guī)定，明確法律適用
　　刑事附帶民事訴訟就整體而言，解決的是犯罪行為造成的兩種法律關(guān)系，故刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的刑事附帶民事訴訟除適用刑法有關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)適用民法通則、民事訴訟法的規(guī)定。在程序方面，筆者建議應(yīng)將附帶民事訴訟的規(guī)定具體化，即在程序上原則上適用刑事訴訟法，對(duì)刑事訴訟法尚未規(guī)定的程序問題，明確是否適用民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，如刑事訴訟法第一百條。同時(shí)對(duì)不能合并審理而需另行單獨(dú)提起民事訴訟的案件類型加以明確化，如在刑事訴訟法中增加一些特別條款， 以利于審判人員精確掌握，確保整個(gè)程序運(yùn)作暢通。在實(shí)體方面，要堅(jiān)持兼顧法制統(tǒng)一與被害人的最優(yōu)救濟(jì)，確保附帶民事訴訟與一般民事訴訟在適用實(shí)體法律上相一致。此外，廢止附帶民事訴訟與單純民事訴訟之間存在沖突的司法解釋，確保法制統(tǒng)一。
　�。ǘ�）發(fā)展相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大當(dāng)事人參與范圍
　　附帶民事訴訟的范圍愈廣，被害人的選擇權(quán)也就愈大，對(duì)被害人的保護(hù)也就愈為周密。附帶民事訴訟制度在設(shè)計(jì)和發(fā)展上，將會(huì)越發(fā)關(guān)注被害人的權(quán)益保護(hù)，同時(shí)加大對(duì)被告人的懲罰，增加犯罪成本。在明確法律適用的前提下，要進(jìn)一步發(fā)展附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定。第一，擴(kuò)大附帶民事訴訟起訴主體的范圍，將被害人理解成包括所有因犯罪行為遭受損失的人，有利于保護(hù)人民群眾的權(quán)益，迅速恢復(fù)因犯罪行為而遭受破壞的社會(huì)秩序，同時(shí)通過增加被告人的犯罪成本間接達(dá)到抑制犯罪的目的。第二，賦予被告人完整的程序選擇權(quán)，讓被告人自行選擇參與訴訟的方式，更好地調(diào)動(dòng)被害人參與訴訟的積極性和主動(dòng)性。第三，擴(kuò)大被害人請(qǐng)求賠償損失的范圍。為切實(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益，附帶民事訴訟的范圍不應(yīng)僅限于“物質(zhì)損失”，應(yīng)將精神損害賠償明確列入賠償范圍。
　�。ㄈ�）強(qiáng)化司法實(shí)踐指導(dǎo)
　　強(qiáng)化司法實(shí)踐指導(dǎo)，規(guī)范刑事附帶民事訴訟庭審各個(gè)階段，確保實(shí)踐流程的規(guī)范和統(tǒng)一。在審理上，要從刑事切入，在審判各階段及具體步驟中，貫徹“先刑后民”原則，各階段都必須體現(xiàn)刑事和民事部分。如法庭調(diào)查階段，先調(diào)查刑事部分的事實(shí)，歸納附帶刑事訴訟當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，再調(diào)查民事部分的事實(shí)，歸納附帶民事訴訟當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，再告知雙方調(diào)查的重點(diǎn)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，反駁對(duì)方的主張應(yīng)說(shuō)明理由。在調(diào)查審理的具體方式上，采取質(zhì)辯結(jié)合的方法，一事一證、一證一質(zhì)、一質(zhì)一辯，確實(shí)保證當(dāng)事人的抗辯權(quán)。法庭辯論、陳述、評(píng)議和宣判也應(yīng)先刑后民。
　　加強(qiáng)法官輪崗制度，在充分發(fā)揮刑民分審下刑事法官的專業(yè)水準(zhǔn)下，同時(shí)也拓寬法官的視野和審判能力。同時(shí)進(jìn)一步規(guī)范文書寫作，強(qiáng)化司法審判程序，統(tǒng)一司法裁判尺度，為附帶民事訴訟制度的發(fā)展和落實(shí)打下扎實(shí)的基礎(chǔ)，從司法運(yùn)作上最大程度地維護(hù)法制統(tǒng)一。

 

 

本文編號(hào)：12206