發(fā)布時間：2015-02-04 09:25

　　論文摘要 保護(hù)作者的合法權(quán)利是著作權(quán)法的核心問題。著作權(quán)侵權(quán)則直接侵犯了作者的權(quán)利，因而作者通常會采用采取各種方式維護(hù)自身權(quán)利。而其中，著作權(quán)訴訟往往是解決該糾紛的最終方式。司法實踐中，顯而易見的著作權(quán)侵權(quán)行為不少，處于“模糊地帶”的侵權(quán)案例也日漸增多。著作權(quán)侵權(quán)呈現(xiàn)出多樣化、不確定的特點(diǎn)，審判活動中很多問題的解決需要豐富的專業(yè)知識來支撐，這給司法審判工作帶來了挑戰(zhàn)，而專家證人制度開始發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　論文關(guān)鍵詞 著作權(quán)保護(hù) 侵權(quán) 專家證人

　　三百多年前，英國議會頒布的《安娜法》（Statute of Anne ） ，揭開了著作權(quán)保護(hù)的序幕。此后，，著作權(quán)制度日趨完善，其蘊(yùn)含的重要價值已逐漸被社會大眾所認(rèn)可，并得到尊重與保護(hù)。伴隨著全球化、信息化的滾滾浪潮，作品不論是形式還是數(shù)量，都呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展的趨勢。這給著作權(quán)人創(chuàng)造了巨大財富的同時，也給他們帶來諸多困擾。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)、出版等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，以及著作權(quán)侵權(quán)簡單易行、成本低廉、范圍廣泛的特點(diǎn)給了不法分子可乘之機(jī)，侵權(quán)問題越發(fā)嚴(yán)重，因而著作權(quán)人對作品加強(qiáng)保護(hù)的需求亦是與日俱增。

　　一、 著作權(quán)侵權(quán)的相關(guān)變化

　�。ㄒ唬┲�作權(quán)保護(hù)的對象呈現(xiàn)多樣化趨勢
　　現(xiàn)如今的著作權(quán)制度，發(fā)生了巨大的變化，單單從著作權(quán)法所保護(hù)的對象來看，已經(jīng)有了很大的發(fā)展。眾所周知，最初的著作權(quán)法在保護(hù)的范圍上主要限于文學(xué)藝術(shù)類作品，隨著科技的進(jìn)步，諸如工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖等圖形作品也是納入了著作權(quán)法所保護(hù)的范圍，而1995年生效的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）更是把計算機(jī)程序與數(shù)據(jù)庫納入其中。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，侵權(quán)對象顯得更加紛繁復(fù)雜，如數(shù)字圖書館、圖片等美術(shù)作品、網(wǎng)絡(luò)視頻等亦是成為侵權(quán)的目標(biāo)。同時各國在保護(hù)著作權(quán)的過程中，在某些法律規(guī)定仍屬空白的領(lǐng)域，也有案件已經(jīng)出現(xiàn)在司法實踐當(dāng)中，如我國對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)等。
　�。ǘ�）著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的困難增加
　　我國著作權(quán)法把獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為構(gòu)成作品的實質(zhì)要件之一。但對于獨(dú)創(chuàng)性的具體標(biāo)準(zhǔn)卻沒有具體的規(guī)定。早期的文學(xué)藝術(shù)類作品，作品形式較為簡單，其獨(dú)創(chuàng)性較為明顯，侵權(quán)形態(tài)也是簡單而易辨。而如今侵權(quán)行為日趨多樣復(fù)雜化。作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷對于法官而言頗有難度，如上文提到的計算機(jī)軟件作品、音樂作品、民間文學(xué)藝術(shù)作品的衍生品等，都涉及較強(qiáng)的技術(shù)性或?qū)�業(yè)性，對此類作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷要求法官有足夠的專業(yè)知識作支撐。但事實上，在這些專門領(lǐng)域，普通公眾包括法官的認(rèn)識往往是一知半解，不具備相關(guān)的專業(yè)知識或者素養(yǎng)。法官的認(rèn)識和判斷能力在不符合相關(guān)公眾要求（特別是當(dāng)事人）的情況下，為盡量避免產(chǎn)生錯誤的判斷。采用特定領(lǐng)域的專業(yè)人員作出的判斷是較為妥當(dāng)?shù)淖龇�。因而針對這些事實問題可以借助庭外力量，聽取專家意見，為審判工作提供幫助。
　�。ㄈ�）著作權(quán)侵權(quán)中的舉證責(zé)任分配問題
　　著作權(quán)侵權(quán)適用民事訴訟法一般的舉證責(zé)任分配制度，即“誰主張誰舉證”。從原告的舉證責(zé)任來分析，司法實踐中原告為證明其擁有訴訟爭議作品的著作權(quán)，通常出示其作品的著作權(quán)登記證書予以證明，根據(jù)2002年實施的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款的規(guī)定：當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。從中可以看出原告承擔(dān)的是初步證明責(zé)任，而且該舉證責(zé)任輕而易舉可以完成。而被告承擔(dān)的證明責(zé)任比起原告要困難的多。通常情況下他需證明兩點(diǎn)：一是產(chǎn)品有合法來源；二是產(chǎn)品與原告的作品不存在實質(zhì)性相似。特別是第二點(diǎn)對于被告來講，存在較大難度的，如在某些美術(shù)作品中，對作品的形態(tài)、表情、雕刻細(xì)節(jié)等表達(dá)方式方面作出專業(yè)的分析，若不是此方面的專業(yè)人士，很難做出科學(xué)合理的判斷與說明。庭審過程中就很難圍繞爭議焦點(diǎn)等方面進(jìn)行答辯。因而，借助專業(yè)力量來完成舉證責(zé)任，也是被告的迫切需求。

　　二、 專家證人制度

　�。ㄒ唬┯⒚婪ㄏ抵袑＜易C人的產(chǎn)生與特點(diǎn)
　　現(xiàn)代專家證人制度起源于19世紀(jì)的歐洲，是在英美法系國家得到廣泛運(yùn)用的證據(jù)制度。自產(chǎn)生以來，在英美法系國家的法庭審判中發(fā)揮著極其重要的作用。這里所指的專家有如下含義：首先，專家是具有特別知識或經(jīng)驗的人；其次，這些知識或經(jīng)驗可以通過學(xué)習(xí)和實踐獲得；再次，這些專家所擁有的專門知識或經(jīng)驗是法庭所需要的而又不為事實裁判者所擁有的知識或經(jīng)驗 。同時專家證人還具有以下特點(diǎn)：
　　1.專家證人有著十分廣泛的來源。他們可以來自于社會的各個方面，只要他們具有足夠的專門知識，而且這種專門知識并不是只能來自于教育或是培訓(xùn)，純粹是靠日常工作積累而獲得的經(jīng)驗也是滿足專家證人成立條件的。因而理論上講，任何人都有可能因為審判活動的需要而成為專家證人。
　　2.專家證人的選任十分自由，一般來說，英美國家的訴訟中專家證人的選任是由當(dāng)事人自己決定的。選不選專家證人，選擇具有何種資歷的專家證人，均由當(dāng)事人自己決定，一般情況下，法庭不會加以干涉。當(dāng)然，法庭也有選定專家證人的權(quán)利。
　　3.專家證人主體的當(dāng)事人化趨勢明顯。在大部分情況下，專家證人是由當(dāng)事人雙方聘請的，并由當(dāng)事人來支付報酬。因而，許多專家處于感情、經(jīng)濟(jì)利益等因素會向法庭提供具有傾向性的證言，成為當(dāng)事人及其律師的“訴訟助手”，而非用來幫助法庭認(rèn)定事實。而且，當(dāng)事人在選任專家證人時也會選擇那些會提供對己方有利證言的證人，以便他們贏得訴訟。

　�。ǘ�）專家證人在我國的規(guī)定和應(yīng)用
　　相較于英美法系國家對專家證人制度的詳細(xì)規(guī)定，我國到目前為止對專家證人規(guī)定較少。2013年生效的新《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。這一規(guī)定讓專家證人出現(xiàn)在我國的司法實踐中提供了法律依據(jù)。而事實上，專家證人也已開始活躍于庭審活動中。廣東省高院在360訴騰訊壟斷案庭審就試行了專家證人制度。審理法院認(rèn)為：專家出庭作證，相信對于法院查清事實并準(zhǔn)確認(rèn)定事實將會有很大的幫助，而且專家與專家之間可以互相進(jìn)行質(zhì)詢。根據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證后的結(jié)果，法官最后做出自己的裁量和判決 。

 

 

　　而且在我國的臺灣地區(qū)，還有著作權(quán)案件中出現(xiàn)專家證人的例子，在幾米訴大信唱片股份有限公司傅蟾盛一案中，臺灣知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者謝銘洋教授將原被告作品中表現(xiàn)故事情節(jié)的重要事件按照邏輯順序進(jìn)行羅列，以客觀的科學(xué)量化方式分析梳理出完全不同、實質(zhì)不同和較為接近的三類共計十項事件，經(jīng)過比較，兩部作品較為接近的事件包括三項：“雨中在紙條上互留電話，紙條字跡被雨淋濕模糊，無法通過電話取得聯(lián)系。”在此基礎(chǔ)上，謝銘洋教授進(jìn)而提出：“作品保護(hù)范圍與創(chuàng)作程度、表達(dá)方式所受限制的大小有密切關(guān)系。通常創(chuàng)作程度愈高的表達(dá)，受保護(hù)的范圍愈大，他人要成立抄襲或侵害，并不需要非常高之近似性。反之，創(chuàng)作程度較低的表達(dá)，受保護(hù)的范圍就愈窄，他人必須具備較高的近似性才會構(gòu)成抄襲或侵害。”涉案作品作為寫實類作品在實質(zhì)性相似的判定中應(yīng)當(dāng)施以較高的要求。經(jīng)過比對，兩部作品十項重要事件次序與角色互動關(guān)系中只有三項具有實質(zhì)相似，兩者的近似程度，尚不足以被認(rèn)為其整體故事具有實質(zhì)相似。法院二審判決原則上亦采納上述見解，作為被告作品不構(gòu)成抄襲的判定理由 。

　　三、 專家證人在著作權(quán)侵權(quán)中的作用

　　1. 專家證人制度能夠克服鑒定人制度的缺陷.眾所周知，鑒定人制度周期長，成本高，重復(fù)鑒定的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，在著作權(quán)領(lǐng)域，有些作品通過鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的可行性不高，比如對眾多集中于文化領(lǐng)域中文學(xué)藝術(shù)作品的鑒定。這類鑒定機(jī)構(gòu)相對較少，在審理過程中常常會存在找不到相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的尷尬情形 。事實上，在著作權(quán)侵權(quán)案件中，也很少適用鑒定人制度。關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定、相似性比對等專業(yè)問題這種主觀性較強(qiáng)的思想活動，往往不是鑒定機(jī)構(gòu)能夠鑒定清楚的。而專家證人則能夠很好的解決這個問題，專家證人不依賴鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立存在，只要他符合專家證人的條件，就可以被當(dāng)事人聘請出庭發(fā)表意見。同時，他發(fā)表的意見不受內(nèi)容的束縛，只要與庭審訴訟活動有關(guān)，就可以直接發(fā)表自身觀點(diǎn)以供法庭參考。而且我國《民事訴訟法》對鑒定制度的規(guī)定比較簡單，確立專家證人制度，不僅有利于監(jiān)督和協(xié)作鑒定人認(rèn)真負(fù)責(zé)地進(jìn)行鑒定，增強(qiáng)鑒定活動的透明度，強(qiáng)化當(dāng)事人雙方對鑒定結(jié)論的的信任感，而且有利于真正徹底地對鑒定結(jié)論進(jìn)行庭審質(zhì)證，彌補(bǔ)當(dāng)事人雙方調(diào)查取證能力的不足，防止出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定、人情鑒定、關(guān)系鑒定、金錢鑒定等不良現(xiàn)象由此而生 ，從而實現(xiàn)當(dāng)事人雙方在司法鑒定程序方面的權(quán)益。
　　2. 專家證人制度能幫助法官、當(dāng)事人以及律師彌補(bǔ)在著作權(quán)侵權(quán)中各類技術(shù)性問題等方面的知識不足，有利于發(fā)揮他們在審判活動中的作用。對于法官來說，很多著作權(quán)侵權(quán)侵權(quán)案件中需要用到的知識往往超出了他們所學(xué)的法學(xué)領(lǐng)域，需要運(yùn)用大量專業(yè)知識，甚至逾越了法官的能力范圍，導(dǎo)致法官無法在證據(jù)認(rèn)定上做出專業(yè)、理性的判斷。而專家證人提供的知識恰恰能彌補(bǔ)這一方面的不足，為法官在已有的事實和證據(jù)面前，適用法律，進(jìn)行“自由心證”提供了科學(xué)依據(jù)。而對于當(dāng)事人和律師來說，專家證人能幫助他們提供詢問的角度、發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論的漏洞，從而在訴訟活動中掌握主動權(quán)，為維護(hù)自身權(quán)益添加重要砝碼。
　　3. 專家證人制度有利于法官查清事實，維護(hù)司法公正，提高審判效率。由于專家證人制度對抗性強(qiáng)，透明度高，專家證人對著作權(quán)案件的專門性問題可以較為權(quán)威的進(jìn)行說明以及專家證人之間的相互對質(zhì)、辯論以及專家證人對鑒定人的詢問、質(zhì)證，都可以幫助法官對事實、證據(jù)做出正確的理解和判斷，使其能從專業(yè)問題的困擾中擺脫出來，得以專注于法律的準(zhǔn)確適用，提高審判效率。

　　四、結(jié)語

　　綜上所述，在著作權(quán)侵權(quán)案件的審理中引入“有專門知識的人”（專家證人）出庭作證制度，一方面能便于法庭查清案件事實，另一方面也能實現(xiàn)訴訟中當(dāng)事人力量的均衡，保護(hù)其訴權(quán)的實現(xiàn)�，F(xiàn)行法律雖已有了對于專家證人出庭制度的設(shè)計，但在今后的立法中可以對專家證人制度做出更為具體的規(guī)定，讓專家證人服務(wù)司法活動，更好的發(fā)揮該制度應(yīng)有的作用。這對于法院、當(dāng)事人，對于實現(xiàn)法律公平正義都會有著巨大的作用。

 

 

本文編號：12238