論文摘要 我國(guó)2007年的《物權(quán)法》首次明確規(guī)定了善意取得制度，但僅限于數(shù)個(gè)條文，規(guī)定比較籠統(tǒng)，還處于起步階段，仍有許多待完善之處。本文將針對(duì)對(duì)善意取得進(jìn)行簡(jiǎn)要論述，并提出一些完善建議以供參考。

　　論文關(guān)鍵詞 善意取得 構(gòu)成要件 原權(quán)利人保護(hù) 遺失物

　　一、善意取得制度概述

　　善意取得制度指無(wú)權(quán)處分人在未經(jīng)原權(quán)利人同意的情況下將他人之物轉(zhuǎn)讓給有理由相信無(wú)權(quán)處分人享有處分權(quán)的善意第三人或者為該善意第三人在標(biāo)的物上設(shè)定他物權(quán)，并完成相應(yīng)的物權(quán)變動(dòng)程序，最終由該善意第三人取得物權(quán)，由原權(quán)利人喪失所有權(quán)或者承受他物權(quán)負(fù)擔(dān)的制度。 善意取得制度源于日耳曼法“以手護(hù)手”的原則，日耳曼人認(rèn)為所有人信賴(lài)他人而將自己的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移他人占有時(shí)，僅得對(duì)受其信賴(lài)之他人請(qǐng)求返還動(dòng)產(chǎn)；若該他人將動(dòng)產(chǎn)讓與第三人，所有人物權(quán)要求第三人返還。
　　（一） 善意取得制度的相關(guān)法律規(guī)定
　　在建國(guó)之后的法制發(fā)展史上，最早有關(guān)善意取得制度的規(guī)定是出現(xiàn)在1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第89條：在共同共有存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。善意取得制度真正作為一項(xiàng)法律規(guī)定正式得以確定是在《物權(quán)法》的106條：無(wú)權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定以外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄈ�）轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊训怯�，不需要登記的已交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。在《物權(quán)法》規(guī)定善意取得制度之后，，2011年7月4日《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ�）》�?1條第1款規(guī)定：一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買(mǎi)、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。該規(guī)定也從夫妻共有財(cái)產(chǎn)處置的法律效果方面體現(xiàn)了善意取得制度。
　　（二） 善意取得制度的構(gòu)成要件
　　《物權(quán)法》106條是關(guān)于善意取得制度的直接規(guī)定，該規(guī)定直接體現(xiàn)了善意取得制度的構(gòu)成要件，包括：
　　1.標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)
　　我國(guó)善意取得制度將不動(dòng)產(chǎn)以及他物權(quán)納入該制度保護(hù)范圍之內(nèi)，這是我國(guó)相較于其他國(guó)家的創(chuàng)新之處。
　　2.出讓人需為無(wú)權(quán)處分
　　即出讓人所為的出讓行為已經(jīng)超出了其所有擁有的權(quán)力范圍，其無(wú)權(quán)對(duì)標(biāo)的物為出讓行為，這里無(wú)權(quán)處分的內(nèi)容是無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓所有權(quán)或者為他人在標(biāo)的物上設(shè)定他物權(quán)，可能包括但不僅限于：（1）出讓人本來(lái)具有合法占有權(quán)，但不享有從事其他行為的權(quán)利；（2）出讓人不僅享有合法占有權(quán)，而且可能享有除所有權(quán)轉(zhuǎn)讓或設(shè)定他物權(quán)之外的其他處分權(quán)。
　　3.受讓人在交易時(shí)是善意的
　　即受讓人在交易時(shí)不知道也不應(yīng)當(dāng)知道該標(biāo)的物真正的權(quán)利狀態(tài)，其有理由相信標(biāo)的物是屬于出讓人的，受讓人具有善意條件的最為重要前提是對(duì)物權(quán)權(quán)利外觀(guān)的信賴(lài)，即公示公信原則的體現(xiàn)。在交易時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)必須登記于出讓人名下，動(dòng)產(chǎn)必須為出讓人占有（任何形式的占有），至于為什么會(huì)造成這樣的權(quán)利狀態(tài)，在所不問(wèn)。
　　4.受讓人受讓標(biāo)的物時(shí)支付了合理對(duì)價(jià)
　　這里受讓人支付了合理對(duì)價(jià)不僅要求其確定了具體的價(jià)款數(shù)額并且要求實(shí)際支付了該價(jià)款。針對(duì)這里的“支付合理對(duì)價(jià)”的時(shí)間點(diǎn)，本文認(rèn)為與原權(quán)利人的保護(hù)具有緊密聯(lián)系，將在下文制度完善建議中予以提及。
　　5.標(biāo)的物依照法律規(guī)定該登記的已登記，不需要登記的已交付給受讓人
　　這是善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)最為關(guān)鍵的一步，也是物權(quán)公示公信原則的重要體現(xiàn)。即使善意取得制度屬于原始取得，是由法律直接規(guī)定的，但受讓人不能因?yàn)榉�律的直接�?guī)定而當(dāng)然取得所有權(quán)或者他物權(quán)，仍然要符合取得物權(quán)的變動(dòng)方式要求。
　�。ㄈ�）善意取得制度的法律效果
　　善意取得制度的適用必然至少會(huì)涉及三方主體：原權(quán)利人、無(wú)權(quán)處分人、善意第三人，各個(gè)主體之間必然會(huì)存在多種法律上的聯(lián)系。無(wú)權(quán)處分人因其無(wú)權(quán)處分行為而與原權(quán)利人發(fā)生債的關(guān)系，善意第三人因與無(wú)權(quán)處分人存在交易行為也發(fā)生債的關(guān)系，原權(quán)利人因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊拇嬖诙�與善意第三人發(fā)生關(guān)系，通過(guò)對(duì)上述各種關(guān)系的歸納，諸多聯(lián)系無(wú)非就是各個(gè)主體之間的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系。因此，本文將從物權(quán)效果和債券效果兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明善意取得制度的法律效果。
　　1.物權(quán)效果
　�。�1）原權(quán)利人喪失所有權(quán)或者承受他物權(quán)負(fù)擔(dān)，而善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)。這是善意取得制度最為直接的效果，也是該制度的目的所在。法律在原權(quán)利人與善意第三人之間直截了當(dāng)?shù)钠�向了善意第三人，而且善意第三人在取得物�?quán)后可以自由處分，該物權(quán)上不存在其他負(fù)擔(dān)。
　�。�2）善意取得屬于原始取得�！段餀�(quán)法》108條規(guī)定，善意受讓取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外。由此可以看出，我國(guó)善意取得屬于物權(quán)取得中的原始取得，善意第三人是直接通過(guò)法律規(guī)定取得物權(quán)的，與原權(quán)利人的意思表示毫無(wú)關(guān)系。
　　2.債權(quán)效果
　�。�1）無(wú)權(quán)處分人未經(jīng)原權(quán)利人的同意擅自處分原權(quán)利人的物權(quán)，必然會(huì)侵犯原權(quán)利人的權(quán)利，與原權(quán)利人之間形成債的關(guān)系，至于哪種類(lèi)型的債以及相應(yīng)的采取哪種救濟(jì)方式也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，如違約之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美�之債�?/p>

　　（2）無(wú)權(quán)處分人與善意第三人之間也存在債的關(guān)系。如果善意取得的是所有權(quán)，可能存在買(mǎi)賣(mài)合同；如果善意取得的是他物權(quán)，可能存在一對(duì)主次合同。倘若無(wú)權(quán)處分人不能按照合同的約定履行義務(wù)，則善意第三人可以追究其違約責(zé)任，無(wú)權(quán)處分人也同樣享有此項(xiàng)權(quán)利。

　　二、 善意取得制度的缺陷及建議

　�。ㄒ唬� 缺乏對(duì)原權(quán)利人保護(hù)的直接規(guī)定
　　在善意取得制度被規(guī)定以前，一方面任何人所為的行為都不能超過(guò)其所享有的權(quán)限，另一方面，所有權(quán)人所具有的追及效力賦予其不論所有物輾轉(zhuǎn)于何人之手都可進(jìn)行要求返還的權(quán)利。但在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境中，物品流通速度極快，不可能僅限于一個(gè)地域之內(nèi)，而且可能會(huì)輾轉(zhuǎn)于多個(gè)主體之手，如果允許原權(quán)利人無(wú)限制的追及物之所在，那么必然會(huì)讓市場(chǎng)主體在交易中更加謹(jǐn)慎，會(huì)對(duì)交易中標(biāo)的的權(quán)利狀態(tài)進(jìn)行必要的調(diào)查，并且這些調(diào)查也不是絕對(duì)可靠的，這樣就會(huì)大大降低物品流通速度，阻礙市場(chǎng)發(fā)展。在原權(quán)利人的靜態(tài)安全與市場(chǎng)交易的動(dòng)態(tài)安全博弈的情況下，法律在一定條件下選擇偏向于市場(chǎng)交易的動(dòng)態(tài)安全，善意取得制度在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生，毫無(wú)疑問(wèn)善意取得制度的明確打消了交易中善意第三人的顧慮，只要其符合法律所規(guī)定的條件即可排除原權(quán)利人對(duì)原所有物的追及效力，但法律在保護(hù)動(dòng)態(tài)安全的同時(shí)并沒(méi)有對(duì)原權(quán)利人的損失如何救濟(jì)進(jìn)行明文規(guī)定，這無(wú)疑是一大缺陷。本文在此處結(jié)合上文中善意取得制度的法律效果提出一些不成熟的建議以供參考：
　　1.向無(wú)權(quán)處分人主張債權(quán)
　　由于無(wú)權(quán)處分人進(jìn)行無(wú)權(quán)處分的前提必然是有種種跡象表明其是標(biāo)的物的真正權(quán)利人，便于對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行處分。至于無(wú)權(quán)處分人之方便可能與原權(quán)利人之前存在合同，也可能是通過(guò)種種不法手段侵犯原權(quán)利人物權(quán)所得。根據(jù)上文中善意取得制度法律效果中債權(quán)效果來(lái)看，無(wú)權(quán)處分人與原權(quán)利人可能存在違約之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美�之債，那么原�?quán)利人可以通過(guò)要求無(wú)權(quán)處分人承擔(dān)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、返還不當(dāng)?shù)美麃?lái)進(jìn)行救濟(jì)。
　　2.本文在構(gòu)成要件中提到“支付合理對(duì)價(jià)”時(shí)間點(diǎn)的問(wèn)題，通過(guò)明確該時(shí)間點(diǎn)也可以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)原權(quán)利人
　　在司法實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，無(wú)權(quán)處分人將標(biāo)的物無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人，雖然約定了合理價(jià)款但未實(shí)際支付，原權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自己權(quán)利被侵犯后通過(guò)訴訟要求第三人返還原物，進(jìn)入訴訟后第三人及時(shí)支付了對(duì)價(jià)并提供了相應(yīng)證據(jù)表明自己構(gòu)成善意取得，這種情況下必然會(huì)導(dǎo)致原權(quán)利人敗訴，無(wú)形之中就增加了原權(quán)利人的成本。因此，本文建議立法明確“支付合理對(duì)價(jià)”的時(shí)間點(diǎn)，法律既然傾向于保護(hù)第三人就應(yīng)該同時(shí)催促第三人積極行使自己的權(quán)利，畢竟在善意取得中原全權(quán)利人是最大受害者 。
　　3.合理進(jìn)行司法行為
　　在司法實(shí)務(wù)中，遇到當(dāng)事人僅有一套房產(chǎn)，基于善意取得而喪失致使當(dāng)事人無(wú)處安身，可以認(rèn)定該房產(chǎn)屬于善意第三人所有，但是在無(wú)權(quán)處分人向原權(quán)利人執(zhí)行返還不當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益之前，暫由原權(quán)利人使用該房產(chǎn)。本文覺(jué)得該建議存在合理之處，但有強(qiáng)迫善意第三人之嫌。本文建議應(yīng)當(dāng)善意第三人與原權(quán)利人協(xié)商，如善意第三人同意，則視為善意第三人與原權(quán)利人之間建立租賃合同，租金可以適當(dāng)?shù)陀谑袌?chǎng)價(jià)；如善意第三人不同意，不可強(qiáng)迫善意第三人給予使用，原權(quán)利人可以另行租住房屋，但租金應(yīng)當(dāng)由無(wú)權(quán)處分人進(jìn)行給付。
　�。ǘ�） 遺失物善意取得規(guī)定不明
　　《物權(quán)法》第107條規(guī)定：“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求損害賠償，或自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣(mài)或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)權(quán)處分人追償。” 有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為該規(guī)定是遺失物適用善意取得制度的規(guī)定，本文認(rèn)為該觀(guān)點(diǎn)值得商榷�！段餀�(quán)法》第107條關(guān)于善意取得的規(guī)定，不能推斷出遺失物適用善意取得制度，根據(jù)《物權(quán)法》第106條、第108條關(guān)于善意取得的規(guī)定，只要第三人符合善意取得的構(gòu)成要件，則該第三人可直接取得相關(guān)物權(quán)，并且該種取得為原始取得，完全排除了原權(quán)利人從善意第三人處通過(guò)任何手段追回標(biāo)的物的可能性。而《物權(quán)法》第107條關(guān)于遺失物的規(guī)定則并沒(méi)有排除原權(quán)利人追回標(biāo)的物的可能性，即使善意第三人通過(guò)有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者或拍賣(mài)購(gòu)得該遺失物，原權(quán)利人只要支付善意第三人所支付的價(jià)款仍可追回原物，這顯然與善意取得不可回轉(zhuǎn)的性質(zhì)不同。所以在這一點(diǎn)上，本文覺(jué)得值得商榷，至于遺失物是否適用善意取得制度，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入善意取得的范圍。遺失物和一般的動(dòng)產(chǎn)在本質(zhì)上是一樣的，存在很大的流動(dòng)性，從保護(hù)交易安全的角度出發(fā)，對(duì)其適用善意取得制度是很有必要的。

　　三、 結(jié)語(yǔ)

　　善意取得制度在2007年《物權(quán)法》中首次明文規(guī)定，并較其他國(guó)家有所創(chuàng)新，既保留了該制度的核心理念，又體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)實(shí)情的特色。善意取得制度的明確對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無(wú)疑是具有重要意義的，提高了交易的效率，保障了交易安全，符合商品發(fā)展的要求。但是該制度在我國(guó)實(shí)行才不到十年，明確法律規(guī)定也僅限于數(shù)條范圍，很多細(xì)節(jié)并沒(méi)有具體落實(shí)，必然在實(shí)踐中會(huì)發(fā)生適用困難，本文通過(guò)對(duì)善意取得制度基本情況的介紹，結(jié)合司法實(shí)踐中的問(wèn)題，提出了相應(yīng)的制度瑕疵以及完善建議，本文的目的也旨在拋磚引玉，望該制度進(jìn)一步完善，得到立法者的重視。