論文摘要 親親相隱在我國沿襲了幾千年，其背后的文化底蘊(yùn)讓它在我國源遠(yuǎn)流長。親親相隱即體現(xiàn)了人性最本質(zhì)的東西，因此，不僅中國，而且世界其他國家都將其吸收到它們的法律制度中�？梢�，它的存在是有一定的法律價(jià)值的。作為法治國家，我國在保證司法公正的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)保障人權(quán)，親親相隱正是體現(xiàn)了保障人權(quán)的理念。我國應(yīng)當(dāng)將親親相隱引入法律制度。

　　論文關(guān)鍵詞 親親相隱 人權(quán) 價(jià)值沖突
　
　　縱觀我國歷史不難發(fā)現(xiàn)，親親相隱這一制度經(jīng)久不衰，它指引并推進(jìn)著我國法律制度的進(jìn)程。當(dāng)然，親親相隱之所以可以源遠(yuǎn)流長，與它所體現(xiàn)的內(nèi)涵息息相關(guān)。親親相隱以回歸人性作為其最本質(zhì)的價(jià)值。這就是親親制度在我國經(jīng)歷了多少動(dòng)蕩之后猶存的根本緣由，豈止在我國，親親相隱在世界的其他國家也被充分的利用。然而，令我們感到遺憾的是它在我國當(dāng)代法律制度中卻消失殆盡，了無蹤影，這是不合情理的。我們應(yīng)該去反思，應(yīng)該將這沿襲了五千年的中華文化瑰寶重新注入我們的法律制度中，使它擁有新的活力和生命力。當(dāng)然，不言而喻這是一項(xiàng)浩大的工程，是對我國司法提出的一個(gè)較大的挑戰(zhàn)，我國應(yīng)該從立法，，執(zhí)法，司法，守法各個(gè)方面入手，讓其的存在成為現(xiàn)實(shí)。

　　一﹑我國現(xiàn)行法律中親親制度的缺失

　　親親制度曾在我國歷史上描繪了輝煌的一筆，其在世界范圍內(nèi)也有體現(xiàn)。例如國外許多國家均關(guān)于親屬之間有權(quán)拒絕作證的規(guī)定也非常多，雖然在不同區(qū)域，有著不同的法律文化淵源，其所體現(xiàn)的親親相隱制度最靈魂的東西沒有絲毫變化。然而，可悲的是，在我國現(xiàn)行立法中卻對親親相隱制度的規(guī)定非常之少。正如范忠信先生所說：“中國舊法律講“親親尊尊”，我們認(rèn)為是封建宗法主義，我們“革”了它的“命”；西洋法講“親親尊尊”，我們認(rèn)為是資產(chǎn)階級虛偽的“人性論”，是“溫情脈脈的面紗”，是故意模糊階級性質(zhì)的東西，我們也要“革”它的“命”。兩命“革”掉之后，我們建立了什么更新更好的？對此，我們應(yīng)該作出對得起祖先的回答。”誠如范忠信先生所說，我們的確應(yīng)該反思為什么親親相隱制度不能在我國的現(xiàn)行法律制度中得到很好的應(yīng)用呢？

　　二﹑親親相隱制度引入我國法律制度的必然性

　　在我國近代歷史上就曾有過親屬間相互艱巨揭發(fā)導(dǎo)致夫妻之間同床異夢，家庭親屬之間相互不信任，從而導(dǎo)致家庭破裂的慘痛教訓(xùn)�？梢�，親戚 相隱制度維護(hù)了家庭的安寧，保證了親人之間的和睦相處，不再讓家庭成員之間人人自危的境地，大親親相隱制度有更高的價(jià)值，。與所謂的義滅親相比，更能為社會的安定，家庭的和睦提供保障。但是即便在今天，我們的證人出庭作證的證據(jù)制度也很少把親親相隱引入，它的缺少必然導(dǎo)致難以權(quán)衡各種價(jià)值的沖突，因此，筆者認(rèn)為，將親親制度引入現(xiàn)行法律體系勢在必行。我將辯證的從多角度分析其引入證據(jù)制度的合理性。
　　（一）人類心理學(xué)角度
　　親親制度之所以可以在中國歷史上存續(xù)如此多年與它所表達(dá)的人們內(nèi)心的家庭倫理觀念息息相關(guān)。眾所周知，美國心理學(xué)的創(chuàng)始人馬斯洛創(chuàng)立了需要層次理論，即：五個(gè)層次的需要分別為生理，安全，愛，尊重和自我實(shí)現(xiàn)。他將安全排在了需要的第二位，可見安全的需要對人來說意義頗大，而親親的本質(zhì)也是體現(xiàn)了人對安全感的追求。
　　對于我們每個(gè)人來說，家是我們難過哭泣時(shí)避風(fēng)的港灣，而家庭成員才是我們最堅(jiān)實(shí)的依靠，親人在我們每個(gè)人心中都有著無可取代的地位。然而，我國現(xiàn)行制度將親親相隱排除在外顯然與我們傳統(tǒng)的家人之間和睦相處，相親相愛的美德背道而馳。假若世界上我們最信任的人也出賣了我們，那么我們還有什么是可以值得去相信的？我認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界中出賣親人這樣的人少之甚少。試想你出賣了一個(gè)為了你而去盜竊的親人你將會遭受怎樣的內(nèi)心煎熬？當(dāng)然不僅是對你的傷害，對于被你出賣的親人他也對你們的親親甚至對社會都失去信任。如此為之，這與我國的刑事制度規(guī)定的意圖有著截然不同的影響�？傊�，假若法律的設(shè)置脫離了社會的基本倫理觀念，它必將無法自行。如果結(jié)局是這樣，這是這一法律制度存在的最可悲之處。
　�。ǘ�）法治與倫理理念角度
　　法律的價(jià)值在于其可以很好的管理社會秩序，達(dá)到人人和睦相處，國泰民安的目的。我國的現(xiàn)代法律制度中許多價(jià)值，譬如人權(quán)價(jià)值，正義價(jià)值，秩序和效益等價(jià)值。無可厚非，在推行某一制度時(shí)，各價(jià)值之間不可避免的會有沖突，親親相隱也是如此。親親相隱制度面臨的是法律價(jià)值中的人權(quán)與秩序價(jià)值的沖突，那么該如何抉擇二者呢？很顯然，人權(quán)價(jià)值在我國當(dāng)代顯得尤為重要。
　　我們都知道，人類歷史上的無數(shù)次戰(zhàn)爭和變革，和平的也好，暴力的也罷，其主題 無不是為了爭取獨(dú)立自主，爭取自由。然而人權(quán)問題一直沒有得到較為合理的解決，即使在今天仍然是一個(gè)人人關(guān)注的話題。因此，各個(gè)國家都試圖通過制定一系列的法律法規(guī)和政策來保障人們的人權(quán)。在我國2012年的新刑事訴訟法就有關(guān)于親親相隱制度的規(guī)定。例如其規(guī)定被告近親屬可以拒絕出庭作證，同時(shí)將懲罰犯罪與保障人權(quán)作為一項(xiàng)刑事訴訟法的基本原則以立法的形式規(guī)定下來。
　　不得不說，在親屬犯罪時(shí)，將其檢舉揭發(fā)可以有效的懲治犯罪，保護(hù)司法工作順利進(jìn)行，維護(hù)司法公正。但是這種因?yàn)樽约旱某鲑u使得親人鋃鐺入獄的做法顯然不符合保障人權(quán)的理念。當(dāng)親人犯罪后，我想大部分人肯定是出于本能而加以包庇維護(hù)，拒絕向司法機(jī)關(guān)提供對其親人不利的證據(jù)，這是人性的自然選擇，若像我國刑訴制度中將作證作為法定義務(wù)且其主體不排除近親屬，這顯然與人權(quán)觀念格格不入，究其本質(zhì)，與我國古代的株連制度無實(shí)質(zhì)區(qū)別。與此同時(shí)，不注重人權(quán)的保護(hù)，必然會導(dǎo)致司法的不公正和專橫。兩害相爭取其輕，保障人權(quán)與懲罰犯罪相互之間有沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保障人權(quán)，這便為親親制度引入我國刑事證據(jù)制度提供了合理的理論基礎(chǔ)。

　　期待可能性，即在當(dāng)時(shí)情況下，能夠期待行為人不為犯罪而做出合法行為的可能性，在行為人背離此期待而實(shí)施違法行為時(shí)，行為人就應(yīng)對自己的行為負(fù)故意或過失犯罪的責(zé)任。法律不可以強(qiáng)迫他人做其根本無法完成的事，也不可能禁止其做其無法避免的事。由此看出，親親相隱制度正體現(xiàn)了期待可能性理論的最本質(zhì)內(nèi)容。即不強(qiáng)迫他人做出出賣自己親人的行為。因?yàn)樵诖饲闆r下，我們無法期待他做出背信棄義的行為。從我國的司法實(shí)踐來看，愿意為自己的親人出庭作證的人寥寥無幾，即使在我國刑法中規(guī)定了拒絕作證的包庇罪的威懾之下也依然沒有人愿意低頭。
　　通過前面的論述可以得知，親親相隱引入我國的證據(jù)制度是一項(xiàng)緊迫而又不容忽視的重大工程，這不僅僅是由親親相隱制度的優(yōu)越性決定的，也是我國依法治國與以德治國有機(jī)結(jié)合的必然要求。

　　三﹑親親制度引入我國證據(jù)制度的立法完善

　　如前所述，親親相隱不僅在我國有著豐富的歷史底蘊(yùn)，在國外也可見其蹤跡。例如在英美國家中就有關(guān)于證人不需自證其罪，以及證人在其親屬犯罪時(shí)可以免除作證義務(wù)。當(dāng)然，國外在制作相關(guān)規(guī)定時(shí)作出了很嚴(yán)格的限制，比如只存在于有配偶的夫妻關(guān)系之間享有特權(quán)，或者有血親關(guān)系的親人之間才可以享有特權(quán)。我國在引入親親相隱制度時(shí)應(yīng)該取國外制度的精華部分。我認(rèn)為親親制度引入我國法律體系是一個(gè)必要的選擇。當(dāng)然一項(xiàng)法律制度要是想貫徹到社會中，必然要經(jīng)歷立法、執(zhí)法、司法、守法這幾個(gè)過程，不言而喻，立法是其他幾個(gè)過程的基礎(chǔ)。因此，我們首先要做的是將其先以法律規(guī)范的形式納入法律體系中。我認(rèn)為，立法時(shí)應(yīng)當(dāng)在以下幾方面有所限制。
　�。ㄒ唬┲黧w范圍界定
　　這一制度中的主體范圍該如何界定呢？學(xué)者們眾說紛紜，莫衷一是。即使在我國當(dāng)代法律體系中，每個(gè)部門的近親屬范圍也不盡相同。其實(shí)，親親相隱制度引入我國刑事證據(jù)制度時(shí)其適用的主體范圍的界定也是一大難題。不宜過于廣泛，因?yàn)檫@就夸大了包庇的范圍，顯然是對司法制度的踐踏，反之，也不可以過于狹窄，否則其的設(shè)立形同虛設(shè)，沒有任何意義。因此，我認(rèn)為，親親的范圍應(yīng)該界定為“父母、子女、（外）祖父母以及彼此之間有扶養(yǎng)關(guān)系的人”。我想這不僅是立法者可以接受的，也是我們社會大眾可以接受的。
　　（二）容隱行為界定
　　盡管前述許多關(guān)于親親制度的合理之處，但是我們不能將親親制度盲目的吸收，而不對其加以區(qū)分。即我們在將其引入法律制度時(shí)應(yīng)該有所區(qū)別對待。筆者認(rèn)為，有幾類特別嚴(yán)重的罪行不適用親親相隱制度。
　　1.有關(guān)危害國家安全的犯罪。危害國家安全罪被規(guī)定在我國刑法分則第一章，可見其社會危害性質(zhì)極其嚴(yán)重。刑法所保護(hù)的是法益，而危害國家安全類犯罪侵害的是國家的重大利益，對于這種危害性大的行為，筆者認(rèn)為不應(yīng)該適用親親相隱制度。假若允許對危害國家安全類犯罪的近親屬進(jìn)行包庇，必然會導(dǎo)致國家一片混亂，連國家的安危都無法掌控，又何來國家制定政策保障我們的人權(quán)呢？對于這種危害性極大的行為應(yīng)該予以嚴(yán)厲打擊，不可以將親親相隱制度運(yùn)用于這類犯罪中。
　　2.貪污賄賂類犯罪�，F(xiàn)在我國的貪污腐敗之風(fēng)甚囂塵上，盡管國家采取了一系列措施，仍然不能夠制止其的發(fā)生。此類犯罪讓人們的價(jià)值觀朝著歪曲的方向發(fā)展，人們會將金錢和權(quán)勢視為生活的真諦，這顯然是一種不良的社會風(fēng)氣。對于這類行為，我們也應(yīng)該嚴(yán)厲的打擊，因?yàn)樗�影響了整個(gè)民族中人們的思想。
　　因此，上述幾種危害國家安全，不利社會穩(wěn)定的類型的犯罪，如果近親屬之間相互包庇，仍構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的包庇類犯罪，這是實(shí)現(xiàn)依法治國，維護(hù)社會穩(wěn)定的需要。但是在這兩類犯罪之外的其他類型的犯罪，親屬之間相互包庇不構(gòu)成包庇類犯罪。這是親親相隱制度本身所體現(xiàn)的價(jià)值的應(yīng)有之義，是保障人權(quán)的客觀需要。
　�。ㄈ�）親親相隱制度介入的主觀動(dòng)機(jī)的限制
　　親親相隱制度之所以如此迫不及待需要引入我國證據(jù)制度究其原因無非就是為了解決親情與法律相互沖突時(shí)的選擇。如果親屬之間互相包庇是為了自己的私人利益這是不允許的。我國的刑法中有一種犯罪形態(tài)是共同犯罪，即兩個(gè)或兩個(gè)人以上共同故意犯罪。假若兩個(gè)有親屬關(guān)系的人共同犯罪后，利用親親相隱這一制度來使得他們彼此免受刑事處罰這顯然是不合理的。因此，筆者認(rèn)為，親親相隱制度下親屬的包庇維護(hù)不可以是基于個(gè)人的非法利益而加以保護(hù)，不然，這樣會導(dǎo)致我國的法律的尊嚴(yán)遭到嚴(yán)重的褻瀆和對法律宗旨極大的破壞。
　　綜上所述，我國的刑事立法還需要進(jìn)一步完善，雖然在我國的新刑事訴訟法中可以看到親親相隱制度的影子，但是這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不僅在程序法上需要完善我國的證據(jù)制度，同時(shí)在我國的實(shí)體法即刑法上也應(yīng)當(dāng)引入親親制度，也就是說我國刑事立法中的包庇罪窩藏罪中的主體應(yīng)該將近親屬排除在外，這樣從兩方面將這一制度得到很好的貫徹。程序與實(shí)體雙管齊下，對親親制度的引入必然起著至關(guān)重要的作用。