論文摘要 小額訴訟制度設(shè)立的初衷在于方便民眾接近司法，避免人民因為程序的繁瑣而遠離司法，提高效率的最終目的是為了保障正義的實現(xiàn)， 而不是為了方便法院或某些特定程序主體，更不能損害公正。

　　論文關(guān)鍵詞 民事訴訟法 小額訴訟程序 公正

　　一、我國建立小額訴訟程序的背景分析

　�。ㄒ唬┬☆~糾紛迅速增加
　　隨著我國的不斷發(fā)展，企業(yè)和個人更多參與商品買賣和經(jīng)濟活動，必然會帶來經(jīng)濟糾紛的增多，其中很大部分是不超過50000元的小額經(jīng)濟糾紛。諸如北京的王海，河南的葛銳因幾角錢的“入廁費”分別狀告天津某商場、鄭州火車站。河南葛銳訴鄭州鐵路分局案為中國第一例入廁費官司判決，在經(jīng)過一審、二審漫長的判決之后，終審判決：鄭州市中級人民法院終審判決鄭州鐵路分局返還葛銳0.3元入廁費，并承擔一、二審案件受理費。又如山西一位鄉(xiāng)村中學教師高河垣，在北京一書店買了一本缺頁的書籍，于是當天坐公共汽車返回該書店換書并要求書店承擔其一元錢的公交車費，在遭到拒絕后就為這一元錢公交費打起了艱辛而又漫長的官司，前后耗時一年多，往返北京數(shù)次，花費三千余元，雖然勝訴，但只得到了1300元的賠償。
　　在我國，不少人在自己受到侵害后很難利用現(xiàn)有的訴訟制度維護自己的權(quán)益。因為，一方面，對于一般消費者而言，因涉及的損失數(shù)額一般不會太大，有些案件中，訴訟成本甚至超過爭議數(shù)額本身，這樣就導(dǎo)致“贏了官司賠了錢”的現(xiàn)象屢見不鮮；另一方面，維權(quán)、訴訟需要時間、金錢等成本，在高投入、低回報的現(xiàn)實面前，此類糾紛絕大部分都是以消費者忍氣吞聲、自認倒霉收尾的，而這種現(xiàn)象恰恰助長了廠家、商家再次侵犯消費者權(quán)益的氣焰，這實際上也造成了一種后果，經(jīng)營者利用知消費者不愿意承擔高成本維權(quán)的這種心理，進行拖、推、閃。但是，此類案件雖然標的額不大，但對普通百姓的日常生活卻有較大影響，案件是否得到及時妥善的解決，一定程度會影響整個和諧社會建設(shè)的成果。
　�。ǘ�）民事簡易程序存在的缺陷
　　民事簡易程序存在著種種不適宜，尤其是在可操作方面存在諸多局限，其中，較為突出的兩點表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，簡易程序與普通程序界限不清。在我國，基層人民法院既處理簡易程序案件，也處理普通程序案件，由于缺乏適用簡易程序的專門法院或?qū)ｉT法庭，審理普通程序和簡易程序案件的雙重任務(wù)就落到了同一法官身上。同時執(zhí)法上的隨意性，導(dǎo)致了司法實踐中簡易程序和普通程序的界限不清和混用，出現(xiàn)了簡易程序普通程序化和普通程序簡易程序化的現(xiàn)象。簡易程序適用的邊界不清晰，必然導(dǎo)致兩者之間的混亂，失去了體制的設(shè)計意圖。民事簡易程序在起訴條件、法律文書的制作與送達、案件審理方式等方面都與普通程序的案件沒有太大區(qū)別。當簡易程序缺失應(yīng)有的簡易特性時，便會出現(xiàn)價值定位的偏移。
　　第二，目前我國的民事簡易程序的適用標準過于原則化，較難把握。簡易程序以“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”作為適用范圍的界定標準，給司法實踐活動帶來了理解上的困難。最高人民法院對“事實清楚”的司法解釋是指“當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致并能提供可靠的證據(jù)，無需人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實，分清是非”；對“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”的司法解釋是指“誰是責任的承擔者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確”；對“爭議不大”的司法解釋是指“雙方當事人對案件的是非責任以及訴訟標的的爭執(zhí)無原則性分歧。” 司法實踐中司法解釋所列舉的案件類型仍不十分詳細，導(dǎo)致在部分基層人民法院隨意擴大簡易程序的適用范圍，基層法院在適用簡易程序時基本上沒有考慮或者說拋開了《民事訴訟法》和最高人民法院的司法解釋對簡易程序的確定標準，除幾類特殊類型的案件外，其余案件均可適用簡易程序。
　　第三，民事簡易程序因為制度設(shè)計上的缺陷導(dǎo)致其不能真正的提高解決民事糾紛的效率。簡易程序是對普通程序的簡化，但是簡化得不是很充分，并且有很多的操作依據(jù)上的適用盲點，在實踐中，承辦人員仍是習慣于按普通程序的步驟來駕馭庭審，違背了簡易程序的開庭審理原則。如相關(guān)法律規(guī)定，當事人雙方可以同時前往到基層法院及其派出法庭請求處理雙方之間的糾紛，基層法院及其派出法庭可以即立即審，也可以另行確定期理日期。如果要貫徹此項規(guī)定，就要安排相關(guān)即立即審的法官。但實際上，案件基本上都是立案幾天后才移送到承辦人手中，基層法院很少有即立即審的時間，更談不上安排值班法官。
　　相比民事簡易程序，小額訴訟程序有著很大的不同。首先，小額訴訟程序的的價值追求是高效率和低成本，所以小額訴訟程序?qū)Ξ斒氯似赣寐蓭熢V訟持消極態(tài)度，有些國家甚至禁止律師代理訴訟。其次，小額訴訟程序是一種主張調(diào)解的制度。小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對話，法官也不使用晦澀難懂的法律語言，而是積極規(guī)勸促成當事人的和解，在聽取雙方當事人的主張之后， 往往會在他們爭執(zhí)不下時， 直接提出賠償建議。 有一些法院專門設(shè)有相關(guān)的調(diào)解程序，采取類似于訴前調(diào)解的主義。最后，在小額訴訟中，法官能夠更為主動的介入，而當事人雙方的對抗受到相應(yīng)的限制，目的是通過法官的指揮和裁量來縮短訴訟期限，以節(jié)省時間、費用和人力。
　�。ㄈ�）小額訴訟程序試點的情況介紹
　　從全國試點工作情況的分析來看，小額速裁的案件主要集中在機動車交通事故賠償糾紛、民間借貸糾紛等案件；結(jié)案方式主要以調(diào)解、撤訴為主，調(diào)撤率遠高于簡易程序和普通程序；審理期限大大縮短；從執(zhí)行情況，以小額速裁結(jié)案申請強制執(zhí)行的案件數(shù)量非常少，個別法院的自動履行率達到百分之百。實踐表明，小額訴訟在方便當事人訴訟、降低訴訟成本、提高審判效率等方面發(fā)揮了顯著作用，取得了“一石二鳥”的效果：法官減負減壓減困，群眾省時省錢更省心。

　　二、現(xiàn)行小額訴訟程序的相關(guān)規(guī)定存在的問題

　　修改后的《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。”盡管小額訴訟程序在我國民事訴訟體系中已經(jīng)確立，但是條款并不是特別完善，也不代表著小額訴訟程序可以在司法實踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
　�。ㄒ唬┬☆~訴訟程序的適用范圍不全面
　　本次民訴法修改的規(guī)定不夠細化，僅在適用簡易程序時對某些小額案件適用一審終審，完全沒有體現(xiàn)出小額案件的需要，對于相關(guān)制度也沒有進行規(guī)定。對于適用小額訴訟程序的案件的劃分僅以標的額大小為標準是遠遠不夠的，適用小額程序的案件，其訴訟標的較小，但不應(yīng)僅限于金錢給付的請求。在實踐中還是有個別案件雖然訴訟標的較小，但是案件事實不清甚至錯綜復(fù)雜，當事人爭議也較大的。
　　綜上，為了將適用小額訴訟程序的案件與簡易程序、普通程序進行分類，還是需要從類型上予以確定。在實行小額訴訟程序的國家，幾乎都采用了這種做法。如美國加州小額法院受理的典型案件類型主要有：機動車交通事故賠償、財產(chǎn)損害賠償、不動產(chǎn)業(yè)主與承租人和債務(wù)方面的糾紛等。
　�。ǘ�）小額訴訟程序如何合理適用不清楚
　　新《民訴法》中規(guī)定了小額訴訟程序案件標的額為起訴標準，如果出現(xiàn)了案件標的額超過了該標準，當事人是否可以選擇適用小額訴訟程序呢？學者在進行小額訴訟調(diào)查時，就發(fā)現(xiàn)如果以當事雙方均同意適用小額程序為啟動程序的條件將導(dǎo)致程序的空置。因此，我們應(yīng)當根據(jù)中國國情，選擇合適的原則，為小額訴訟程序指明方向。

　　三、我國小額訴訟程序的完善

　�。ㄒ唬┘毣�小額訴訟程序的適用范圍
　　目前小額訴訟的受案范圍以案件標的額為標準，但實踐中，在一些涉及人身關(guān)系或涉訴金額較大，而法律關(guān)系單一的案件之中當事人對小額訴訟程序的呼聲不斷高漲。因此筆者認為小額訴訟程序的適用范圍大致可以分為兩類：第一類，輕微事件，即案情較小但其訴訟標的不是小額的事件。該類多為簡易事件，當事雙方并沒有實質(zhì)上的爭議，應(yīng)該進行迅速判決，保證當事人的權(quán)益。第二類，小額爭議事件，，訴訟標的額較小，但不局限于金錢方面的請求，一般與日常生活相關(guān)的、在生活中頻繁發(fā)生的。
　�。ǘ�）賦予當事人享有對小額訴訟程序的選擇權(quán)
　　小額訴訟程序是遵循費用相當原則為保障當事人的程序利益而設(shè)立的，假如當事人不愿使用此程序，法院不應(yīng)強求。小額訴訟程序的提起當事人應(yīng)該有選擇權(quán)，即對于小額爭議，當事人可以要求法院按小額程序?qū)徖�，也可以要求法院在審理的過程中使用簡易程序，如果法院按照小額訴訟審理，被告可以申請按照簡易程序進行審理。 這樣可以更好地實現(xiàn)案件的繁簡分流。
　　（三）明確小額訴訟程序的相關(guān)規(guī)則
　　第一，起訴程序的表格化。為了簡化小額訴訟的程序，適用表格化訴狀是有必要的。國外通常是依照小額訴訟程序起訴者的要求，使用表格化的訴訟程序，按相關(guān)案件的需要，由法院制作相關(guān)文件，供當事人使用。
　　第二，放寬開庭時間。小額訴訟程序的案件，法院一般在工作日開庭，當事人因工作原因，往往無法按時參加訴訟，如果因為參加訴訟而影響了工作，與小額訴訟程序便民的立法宗旨相違背。
　　第三，小額訴訟應(yīng)當提倡當事人親自參加審理活動，但是聘請律師也是當事人的權(quán)力，不應(yīng)制止。大部分當事人沒有足夠的法律知識，如果當事人覺得聘請律師的支出完全可以接受，或者自己沒有精力處理訴訟事務(wù)，那么法律就不應(yīng)該剝奪當事人的自由。

　　四、結(jié)語

　　小額訴訟制度設(shè)立的初衷在于方便民眾接近司法，避免人民因為程序的繁瑣而遠離司法，提高效率的最終目的是為了保障正義的實現(xiàn)， 而不是為了方便法院或某些特定程序主體，更不能損害公正。但是我們在贊揚小額訴訟程序優(yōu)點的同時，也應(yīng)認識到小額訴訟程序存在的缺陷和不足。《民事訴訟法》的修改使小額訴訟程序合法化，然而在以后的實踐和探索中小額訴訟制度仍然任重而道遠。