論文摘要 從世界工業(yè)革命爆發(fā)之后，汽車行業(yè)迅猛的發(fā)展起來(lái)，進(jìn)而導(dǎo)致汽車、摩托車等機(jī)動(dòng)車越來(lái)越多，一方面機(jī)動(dòng)車的普及化促進(jìn)了我們生活的不斷發(fā)展，但另一方面，每年因?yàn)榻煌ㄊ鹿识�造成的人身安全�?wèn)題及財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題也在不斷地上升，很多專家表示，因交通事故鎖給人們帶來(lái)的損害極大，甚至要高于任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的危害，尤其是在對(duì)當(dāng)今這樣一個(gè)追求和諧發(fā)展的社會(huì)，道路交通事故將是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的一大障礙，因此要想解決目前道路交通事故嚴(yán)重的問(wèn)題，就應(yīng)該找出造成交通事故的主要責(zé)任人，明確造成道路交通事故損害的賠償主體，以以法律的形式保證受害人的權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的和諧。為此，本文將從三個(gè)方面就道路交通事故損害賠償責(zé)任主體問(wèn)題進(jìn)行深入的分析，即第一，如何準(zhǔn)確的定義交通事故的概念；第二，我國(guó)目前所存在的道路交通事故損害賠償責(zé)任立法的規(guī)定；第三，如何完善我國(guó)道路交通事故損害賠償責(zé)任立法的缺陷。希望能夠通過(guò)本文的分析，給予相關(guān)的法律工作人員以小小的幫助與啟發(fā)。

　　論文關(guān)鍵詞 交通事故 損害賠償 立法

　　汽車工業(yè)的快速發(fā)展有效的帶動(dòng)了世界各地的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，但同時(shí)也帶來(lái)了不斷上升的道路交通事故，嚴(yán)重的威脅到了人們的人身安全與財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題，道路交通事故甚至成為打破當(dāng)今和諧發(fā)展的一大“元兇”。因此，如何通過(guò)法律的手段來(lái)科學(xué)的合理的明確道路交通事故損害賠償責(zé)任的主體，保證受害人的合法權(quán)益則具有重要意義，下面本文就如何科學(xué)確定交通事故損害賠償責(zé)任主體問(wèn)題進(jìn)行深入的分析與研究。

　　一、如何準(zhǔn)確的定義交通事故的概念

　�。ㄒ唬┤绾螌�(duì)道路交通事故進(jìn)行定義
　　據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)顯示目前我國(guó)的機(jī)動(dòng)車數(shù)量以遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過(guò)了1000萬(wàn)輛，并且會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步不斷的快速的增加，因此社會(huì)對(duì)保證有效地保證道路交通安全的要求越來(lái)越高。所謂的交通事故是指：指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。我們就交通事故的定義來(lái)看，我國(guó)法律就交通事故的定義規(guī)定叫過(guò)去更為嚴(yán)謹(jǐn)，但仍存在著一定的問(wèn)題，首先，定義中有關(guān)過(guò)錯(cuò)的主體為車輛，而車輛只是一個(gè)物化的東西，起沒(méi)有思想活動(dòng)，造成過(guò)錯(cuò)的應(yīng)該是駕駛車輛的人，因此在表述時(shí)，應(yīng)該給予其一個(gè)物理性質(zhì)的定義將會(huì)更加的確切、周密與嚴(yán)謹(jǐn)。
　�。ǘ�）交通事故損害賠償責(zé)任主體與交通事故責(zé)任主體
　　我們通過(guò)對(duì)對(duì)道路交通事故的概念的確定，可以明確的辨別什么樣的事故屬于交通事故，什么樣的事故不屬于交通事故的范疇。而要想保證受害人的合法權(quán)益，我們則需要明確的認(rèn)識(shí)到在整個(gè)交通事故中誰(shuí)交通事故發(fā)生的責(zé)任主體，以及誰(shuí)為交通事故損害賠償責(zé)任主體。在過(guò)去的研究中，很多人都錯(cuò)把“交通事故的主任主體”與“交通事故的損害賠償責(zé)任主體混為一談”，而實(shí)際上二者是完全不同的。
　　其中，“交通事故的責(zé)任主體”是指因?yàn)闊o(wú)視或者故意違反交通法規(guī)而引起道路交通事故發(fā)生的一方，“交通事故的責(zé)任主體”要受到行政的處理與制裁；而“交通事故損害賠償責(zé)任主體”是指在道路交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任和損害賠償責(zé)任的一方，它可以是肇事司機(jī)，或著肇事車輛的主人，亦或是其他隊(duì)肇事車輛有支配使用權(quán)利的人，因此二者不可以混為一談，因此，我們可以在實(shí)際的交通事故中看到，“交通事故的責(zé)任主體”與“交通事故的損害賠償責(zé)任主體”在有些事故中是一致的，但在很多交通事故中二者是不一致的，因此明確的了解“交通事故的這人主題”與“交通事故損害賠償責(zé)任主體”的區(qū)別與定義是我們保護(hù)受害者權(quán)利的重要保證。

　　二、我國(guó)目前所存在的道路交通事故損害賠償責(zé)任立法的規(guī)定

　　據(jù)我國(guó)目前在道路交通事故損害責(zé)任賠償方面的相關(guān)立法而言，主要有以下三部，即：《民法遇則》、《道路交通事故處理辦法》和《道路交通安全法》。
　　首先，在《民法通則》中規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能證明損害是受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”但就這一法律法規(guī)而言，很多學(xué)則表示在表述上仍有很多讓人模棱凌兩可的地方，尤其是與《道路交通事故處理辦法》中的很多條文規(guī)定具有不一致的地方，因此在道路交通事故發(fā)生時(shí)，很多人會(huì)巧妙的鉆法律的空子，進(jìn)而使受害者的權(quán)益得不到很好的保證。
　　其次，面對(duì)《民法通則》、《道路交通事故處理辦法》的不夠完善，我國(guó)相繼又推出了《道路交通安全法》，以保證人們的安全。但仍存著很多不盡如人意的缺陷。

　　三、如何完善我國(guó)道路交通事故損害賠償責(zé)任立法的缺陷

　　從我國(guó)所設(shè)立的 《民法通則》、《道路交通安全法》和《道路交通事故處理辦法》三個(gè)法律的來(lái)看，雖然已經(jīng)趨于完善，但仍然有大量的缺陷與不足存在，尤其是在道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的界定問(wèn)題上，我國(guó)的相關(guān)法律始終為有一個(gè)明確的成為和科學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)，外加司法人員在審判交通事故時(shí)自我思想的投入，都使交通事故的損害賠償責(zé)任主體的判定缺少一定的說(shuō)服力，因此，要想明確和解決我國(guó)因交通事故而產(chǎn)生的損害賠償問(wèn)題，較少和降低我國(guó)的交通事故的發(fā)生，保證受害人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，采用科學(xué)的方法明確的界定道路交通事故損害賠償責(zé)任主體則顯得十分重要。而就國(guó)外有關(guān)交通事故安全問(wèn)題仍然有很多值得我們加以借鑒和學(xué)習(xí)的地方。例如日本在1955年頒布的《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》，以及學(xué)者們對(duì)此法進(jìn)行延伸和總結(jié)出來(lái)的“二元說(shuō)”。
　　首先，就道路交通事故損害賠償責(zé)任主體稱謂的確定問(wèn)題上，隨著汽車工業(yè)的不斷發(fā)展，各國(guó)都在為減少和彌補(bǔ)道路交通事故所造成的損害而在不斷地研究與制定立法，而就我國(guó)而言，目前針對(duì)道路交通事故損害責(zé)任賠償?shù)呢?zé)任主體仍然沒(méi)有一個(gè)固定的稱謂，而縱觀中國(guó)的相關(guān)法律，可見(jiàn)無(wú)論是“高度危險(xiǎn)作業(yè)人”、“交通事故責(zé)任者”、“機(jī)動(dòng)車輛作業(yè)人”、“機(jī)動(dòng)車一方”。這些法律上出現(xiàn)的有關(guān)道路交通是個(gè)賠償責(zé)任主體的稱謂都不是十分的科學(xué)與準(zhǔn)確，相比之下，日本的“運(yùn)行供用者”的說(shuō)法更為準(zhǔn)確與完善。

　　其次，就道路交通事故的損害賠償責(zé)任主體的界定而言。實(shí)現(xiàn)對(duì)道路交通事故的損害賠償責(zé)任的界定是為了使交通事故受害人的合法權(quán)益得到補(bǔ)償，通過(guò)法律的手段對(duì)受害主體加以保護(hù)與補(bǔ)救，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，所以對(duì)交通事故損害配差昂責(zé)任主體的界定也是侵權(quán)法中的一個(gè)內(nèi)容。在我國(guó)的法律中，有很多對(duì)道路交通事故損害賠償責(zé)任主體界定標(biāo)準(zhǔn)的闡述，但仍存在諸多的不足，而主要?jiǎng)t有以下幾種觀點(diǎn)：
　　第一點(diǎn)，則堅(jiān)持國(guó)外盛行的“二元學(xué)說(shuō)”，即在進(jìn)行道路交通事故判定時(shí)，一定要滿足兩個(gè)條件，就是道路交通事故的損害責(zé)任主體不僅要對(duì)肇事車輛具有支配和控制的權(quán)利，還要是車輛運(yùn)營(yíng)獲利的主體，只要同時(shí)滿足這兩個(gè)條件才能算作是道路交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體。二者必須同時(shí)滿足，缺一不可，尤其是近幾年，我國(guó)在就對(duì)道路交通事故的損害賠償責(zé)任主體的司法解釋和判定上也堅(jiān)持了“二元說(shuō)”的理論。
　　第二點(diǎn)，國(guó)內(nèi)的一部分學(xué)者則把“一元說(shuō)”理論作為判定道路交通事故損害賠償責(zé)任的主題判定標(biāo)準(zhǔn)，即只要某人滿足其對(duì)機(jī)動(dòng)車輛在運(yùn)行上處于支配管理的地位即可，，而不需要滿足對(duì)運(yùn)行利益的歸屬問(wèn)題。這種判定方式較“二元說(shuō)”理論，在判定時(shí)更加的簡(jiǎn)單，但仍然存在著不足與缺陷。
　　第三點(diǎn)主張則是“名義車主責(zé)任說(shuō)”，即在判定某人是否為道路交通事故的損害賠償責(zé)任主體時(shí)，只要滿足一個(gè)條件，即在法律上，某人是不是該激動(dòng)車輛的合法啊所有者，也就是說(shuō)，如果某人是該事故過(guò)錯(cuò)機(jī)動(dòng)車的車主，其則為這場(chǎng)道路交通事故的損害賠償責(zé)任主體，而起應(yīng)該對(duì)其所有的機(jī)動(dòng)車所造成的交通事故進(jìn)行損害責(zé)任賠償。
　　由于以上三種觀點(diǎn)的存在，導(dǎo)致了我國(guó)目前在道路交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定上的一個(gè)混亂與不科學(xué)，因?yàn)闊o(wú)論是“一元說(shuō)”理論、“二元說(shuō)”理論還是“名義車主責(zé)任說(shuō)”，都存在著一定的弊端和不足，都僅適用于一定的道路交通事故當(dāng)中，而無(wú)法滿足所有道路交通事故對(duì)事故損害責(zé)任賠償主體的認(rèn)定，所以我國(guó)以后在對(duì)道路交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定進(jìn)行立法的時(shí)候，則應(yīng)該堅(jiān)持“任一說(shuō)”的理論標(biāo)準(zhǔn)，即某人只要滿足“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”中的任何一項(xiàng) ，該主體便可悲認(rèn)定為道路交通損害賠償?shù)呢?zé)任主體，要對(duì)該道路交通事故承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
　　總而言之，堅(jiān)持以“任一說(shuō)”理論為判定道路交通事故損害賠償責(zé)任的主體。既滿足了國(guó)際上對(duì)道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的界定的理論，又有效的你不了“一元說(shuō)”理論與“二元說(shuō)”理論所存在的不足與漏洞，同時(shí)也滿足了我國(guó)的實(shí)際國(guó)情。具有靈活性與原則性相統(tǒng)一的要求，有利于維護(hù)受害人的合法權(quán)益，在一定程度上可有效的解決我國(guó)在判定道路交通生死蠱損害賠償責(zé)任主體上的混亂情況與不足。

　　四、總結(jié)

　　隨著汽車工業(yè)的快速發(fā)展與進(jìn)步，道路交通事故發(fā)生率越來(lái)越高，且目前仍然處于逐年增加的狀態(tài)，而不交通事故的頻發(fā)給人們帶來(lái)了極大的人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損失。甚至成為我們目前和平年代中一個(gè)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)，因此如何較少和降低道路交通事故所帶來(lái)的危害性則是目前我國(guó)急待解決的一大問(wèn)題。但就目前我國(guó)有關(guān)道路交通安全上的立法雖然已經(jīng)極盡完善，但仍然存在著一定的漏洞與不足，因此如何利用科學(xué)的有效的方法來(lái)判定我國(guó)道路交通事故損害賠償責(zé)任問(wèn)題，最大限度的保證受害者的合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公平者具有重要意義與作用。
　　本文通過(guò)對(duì)我國(guó)目前所存在的就道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的判定的相關(guān)立法及其所存在的缺陷進(jìn)行了深入的分析與討論，同時(shí)針對(duì)我國(guó)在交通損害賠償立法上所存在的混亂現(xiàn)狀，開(kāi)始借鑒國(guó)外的“一元說(shuō)”理論和“二元說(shuō)”理論，與我國(guó)的實(shí)際國(guó)情相結(jié)合，希望能夠通過(guò)本論文粗魯?shù)姆治觯�給予相關(guān)的立法人員以小小的幫助與啟發(fā)，進(jìn)而是我國(guó)對(duì)道路交通事故的損害賠償責(zé)任主體的判定更為準(zhǔn)確，進(jìn)而保證受害人的合法權(quán)益。