發(fā)布時(shí)間：2020-11-09 13:39

　　 很長(zhǎng)時(shí)間里,學(xué)者們都堅(jiān)持認(rèn)為人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分,認(rèn)為人格權(quán)不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。對(duì)人格權(quán)的保護(hù)也只局限于精神保護(hù),不涉及財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)。但隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的滲透,學(xué)者們逐漸認(rèn)可了人格權(quán)具有財(cái)產(chǎn)利益的說(shuō)法,但對(duì)這種財(cái)產(chǎn)利益如何保護(hù)依然存在分歧。我國(guó)在姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益上的保護(hù)起步較晚,學(xué)說(shuō)較少,但美國(guó)、德國(guó)對(duì)此問(wèn)題有較為長(zhǎng)久的研究,因此這兩國(guó)對(duì)姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)都值得我國(guó)學(xué)者學(xué)習(xí)借鑒。姓名財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)分為幾個(gè)部分,如姓名財(cái)產(chǎn)利益的繼承、投資、將姓名應(yīng)用于廣告、應(yīng)用于商標(biāo)等,其中應(yīng)用于注冊(cè)姓名商標(biāo)是重要的組成部分。注冊(cè)商標(biāo)與在先姓名權(quán)的法律沖突由來(lái)已久,學(xué)者們也從人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益利用以及姓名權(quán)客體保護(hù)等角度對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行闡釋。筆者認(rèn)為,注冊(cè)商標(biāo)與在先姓名權(quán)的概念較大,其法律沖突主要是注冊(cè)姓名商標(biāo)和姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益之間的沖突,因此本文的撰寫(xiě)縮小了范圍,將問(wèn)題局限于姓名商標(biāo)與姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益之上。姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益屬于姓名權(quán)的組成部分,因此其定要受姓名權(quán)概念的約束。換句話(huà)說(shuō),姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的適用主體、保護(hù)客體和姓名權(quán)的適用主體、保護(hù)客體相一致,不能脫離原有范圍。因此,筆者在闡述姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵時(shí),同樣也闡述了姓名權(quán)的主體和客體的內(nèi)容。學(xué)者們同意姓名權(quán)保護(hù)的范圍除了戶(hù)籍登記機(jī)關(guān)登記的名字外,還應(yīng)包括筆名、藝名。但對(duì)于譯名則存在不同的看法,譯名可以分為完全翻譯的和部分翻譯的,完全翻譯的,如喬治·阿瑪尼,部分翻譯的,如喬丹。對(duì)于喬丹這種譯名有兩種看法,一種認(rèn)為譯名可以成為姓名權(quán)客體,一種認(rèn)為不能。這是由于文化的差異,有些譯名通常只是姓氏的翻譯。有些學(xué)者認(rèn)為這種譯名不具有特殊性,不能屬于姓名權(quán)保護(hù)范圍。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)學(xué)者們都從姓名的起源、功能等方面闡述此問(wèn)題,但最近的最高院關(guān)于喬丹案的再27號(hào)判決,繞過(guò)了姓名的起源、功能的問(wèn)題,采用了特殊名稱(chēng)的概念。一個(gè)特殊名稱(chēng)要想受到姓名權(quán)的保護(hù)應(yīng)該具有哪些特征,在本文中,筆者對(duì)此進(jìn)行了詳盡的闡述。注冊(cè)姓名商標(biāo)大體而言應(yīng)該分為兩類(lèi),一類(lèi)是以商品而聞名的商標(biāo),如王致和商標(biāo)。盡管王致和也是一個(gè)自然人姓名,但對(duì)于消費(fèi)者而言,他們并不關(guān)心誰(shuí)是王致和,只關(guān)心王致和商標(biāo)之下的產(chǎn)品質(zhì)量,這類(lèi)商標(biāo)的聞名是因?yàn)樗麄冚^其他品牌而言,能提供高質(zhì)量的商品。另一類(lèi)是以姓名而聞名的商標(biāo),例如喬丹商標(biāo),使用這類(lèi)商標(biāo)的產(chǎn)品,不是以產(chǎn)品質(zhì)量取勝于其他品牌,而是利用消費(fèi)者對(duì)姓名權(quán)人的喜愛(ài),使產(chǎn)品逐漸聞名的。這里面存在著姓名權(quán)人對(duì)自己姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的利用問(wèn)題,也正是這個(gè)問(wèn)題使得注冊(cè)姓名商標(biāo)持有人,有時(shí)會(huì)與姓名權(quán)人不一致,本文通過(guò)將注冊(cè)姓名商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的方式分類(lèi),分別闡述了在四種損害方式下,法律對(duì)其保護(hù)的現(xiàn)狀與不足。除探討注冊(cè)姓名商標(biāo)侵害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的四種方式外,本文還探討了注冊(cè)姓名商標(biāo)侵害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并闡述了域外對(duì)注冊(cè)姓名商標(biāo)侵害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)現(xiàn)狀。對(duì)于向外國(guó)借鑒法律保護(hù)姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益這一問(wèn)題,筆者認(rèn)為相對(duì)于引進(jìn)一整個(gè)形象權(quán)或商品化權(quán),德國(guó)采取的對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)的延伸的方式,更為適合我國(guó)。
【學(xué)位單位】：中南民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：D923
【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    （一）選題背景
    （二）研究現(xiàn)狀及文獻(xiàn)述評(píng)
    （三）研究方法
    （四）本文創(chuàng)新點(diǎn)
一、注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)涵
    （一）姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)涵
    （二）注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的界定
二、注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的主要類(lèi)型與構(gòu)成要件
    （一）注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的的類(lèi)型
        1.將已故人物的姓名注冊(cè)為商標(biāo)
        2.將他人姓名諧音注冊(cè)為商標(biāo)
        3.將自己與公眾人物相同的姓名注冊(cè)為商標(biāo)
        4.將他人姓氏或名字注冊(cè)為商標(biāo)
    （二）注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的的構(gòu)成要件
        1.注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)與他人姓名之文字存在穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系
        2.注冊(cè)商標(biāo)中的自然人姓名或者特定名稱(chēng)應(yīng)具有一定知名度
        3.注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人具有過(guò)錯(cuò)
三、域外對(duì)注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的法律規(guī)制
    （一）美國(guó)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的規(guī)定
        1.形象權(quán)的來(lái)源
        2.形象權(quán)的主體及客體
        3.形象權(quán)的理論探究
    （二）德國(guó)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的規(guī)定
        1.德國(guó)民法上對(duì)姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的規(guī)定
        2.德國(guó)商標(biāo)法對(duì)姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的規(guī)定
四、我國(guó)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益規(guī)制的不足與完善
    （一）我國(guó)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益規(guī)制的現(xiàn)狀
        1.“其它不良影響”條款
        2.“在先權(quán)利”條款
    （二）我國(guó)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益規(guī)制的不足
        1.沒(méi)有明確規(guī)定姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益
        2.濫用“其他不良影響”條款
        3.未準(zhǔn)確適用“在先權(quán)利”條款
    （三）我國(guó)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益規(guī)制的完善
        1.美國(guó)形象權(quán)理論不適合我國(guó)的原因
        2.德國(guó)姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的規(guī)定值得借鑒的原因
        3.我國(guó)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)損害姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的制度完善
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曹博;;權(quán)利失效規(guī)則與誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)法中的沖突及協(xié)調(diào)[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年03期

2 王葉剛;;人格權(quán)中經(jīng)濟(jì)價(jià)值法律保護(hù)模式探討[J];比較法研究;2014年01期

3 臧寶清;;關(guān)于姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突有關(guān)問(wèn)題的思考[J];中華商標(biāo);2013年03期

4 王坤;;對(duì)以名人姓名申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為的法律思考[J];中華商標(biāo);2012年05期

5 王東;;“喬丹”商標(biāo)異議案評(píng)析[J];中華商標(biāo);2012年04期

6 曾麗;;論公開(kāi)權(quán)之理論基礎(chǔ)——以洛克勞動(dòng)理論之檢討為中心[J];政法學(xué)刊;2012年01期

7 李永軍;;論姓名權(quán)的性質(zhì)與法律保護(hù)[J];比較法研究;2012年01期

8 陳龍江;;德國(guó)民法對(duì)姓名上利益的保護(hù)及其借鑒[J];法商研究;2008年03期

9 姜新東;徐清霜;;美國(guó)形象權(quán)的司法保護(hù)[J];法律適用;2008年03期

10 吳學(xué)智;;商標(biāo)侵犯名人姓名權(quán)問(wèn)題探討[J];西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

本文編號(hào)：2876510