發(fā)布時(shí)間：2020-11-12 23:50

　　 多方參與多步驟方法專(zhuān)利是由一連串的步驟或操作方法組成,往往需要多方參與實(shí)施。特別是在交互網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中,往往網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了多個(gè)步驟,將剩余的個(gè)別步驟交由消費(fèi)者執(zhí)行,由于消費(fèi)者不具有經(jīng)營(yíng)目的,所以這通常導(dǎo)致直接侵權(quán)判定的不能或困難。但另一方面,專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中的步驟或操作方法都已被全部實(shí)施,專(zhuān)利權(quán)人的市場(chǎng)利益已然或必然遭受損害。在專(zhuān)利制度發(fā)展早期,專(zhuān)利侵權(quán)行為的研究主要集中在直接侵權(quán)行為的規(guī)制,但隨著專(zhuān)利制度的發(fā)展,僅僅追究直接侵權(quán)人的責(zé)任在有些情況下尚不能給予專(zhuān)利權(quán)人充分的保護(hù),還存在著直接侵權(quán)認(rèn)定不能或困難的情形,進(jìn)而無(wú)法追究間接侵權(quán)者的責(zé)任。面對(duì)這種情況,主要專(zhuān)利權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家都確立了間接侵權(quán)規(guī)則并結(jié)合各國(guó)專(zhuān)利司法公共政策靈活地調(diào)整間接侵權(quán)的適用空間,使得專(zhuān)利權(quán)人的利益得到了更加全面的保護(hù)。我國(guó)于2015年12月公布了《專(zhuān)利法修改草案(征求意見(jiàn)稿)》(2015),其第六十二條規(guī)定了專(zhuān)利間接侵權(quán)制度,這是對(duì)專(zhuān)利制度的重大調(diào)整。本文的撰寫(xiě)恰值《專(zhuān)利法》第四次修改的關(guān)鍵時(shí)刻,因此,以專(zhuān)利制度平衡專(zhuān)利權(quán)人和社會(huì)公眾利益的價(jià)值為導(dǎo)向,結(jié)合多方參與多步驟方法專(zhuān)利判定,對(duì)共同侵權(quán)和間接侵權(quán)的適用展開(kāi)探討:本文第一章主要針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定的規(guī)制和條款進(jìn)行分析和比較,找出問(wèn)題:我國(guó)專(zhuān)利法中尚未建立共同侵權(quán)制度,對(duì)于多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定多采用《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)條款,但對(duì)于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的主體判定其承擔(dān)連帶責(zé)任則有失公允。對(duì)于實(shí)施教唆、幫助行為的侵權(quán)人,在其他侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為時(shí),共同承擔(dān)連帶責(zé)任。若實(shí)施了教唆、幫助行為,但其他行為未全部實(shí)施專(zhuān)利權(quán)步驟的行為,是否判定教唆、幫助行為承擔(dān)責(zé)任則存在立法不足。本文第二章則針對(duì)第一節(jié)提出的問(wèn)題,運(yùn)用歷史分析和比較分析的方法梳理了域外間接侵權(quán)規(guī)則適用的判例和立法。重點(diǎn)介紹了美國(guó)的判例中采用的對(duì)多方參與主體關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),并指出現(xiàn)階段的“控制和指揮”標(biāo)準(zhǔn)存在適用過(guò)于嚴(yán)苛,導(dǎo)致不利于專(zhuān)利權(quán)人利益保護(hù)的問(wèn)題。另外,還比較了以德國(guó)為代表的歐洲四國(guó)、日本、韓國(guó)在間接侵權(quán)制度上的立法。為第三章我國(guó)是否引入間接侵權(quán)制度做鋪墊。本文第三章從共同侵權(quán)、間接侵權(quán)關(guān)系入手,厘清了兩者的關(guān)系。并主張我國(guó)判定間接侵權(quán)不必以直接侵權(quán)成立為前提,采用間接侵權(quán)“獨(dú)立說(shuō)”的觀點(diǎn)。區(qū)分多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)中各參與主體的主觀過(guò)錯(cuò),采用共同侵權(quán)、無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)規(guī)則對(duì)其進(jìn)行侵權(quán)判定。以間接侵權(quán)“獨(dú)立說(shuō)”的觀點(diǎn)為理論基礎(chǔ),從專(zhuān)利權(quán)人市場(chǎng)利益受損害角度,對(duì)于教唆、引誘和幫助侵權(quán)人在對(duì)其他行為人直接侵權(quán)認(rèn)定不能或困難情況下,仍然適用間接侵權(quán)規(guī)則對(duì)其予以歸責(zé)。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：D923.42
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究的價(jià)值和意義
    三、主要理論創(chuàng)新
第一章 我國(guó)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定的現(xiàn)狀
    第一節(jié) 我國(guó)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定的規(guī)則
        一、針對(duì)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)規(guī)制的法律規(guī)范
        二、多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)案件的司法實(shí)踐
    第二節(jié) 我國(guó)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定的問(wèn)題
        一、多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)法律規(guī)范不足
        二、司法實(shí)踐中對(duì)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定理解不統(tǒng)一
第二章 多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定規(guī)則的比較分析
    第一節(jié) 美國(guó)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定規(guī)則
        一、美國(guó)間接侵權(quán)制度的演變和發(fā)展
        二、美國(guó)專(zhuān)利間接侵權(quán)規(guī)則成文化歷程
    第二節(jié) 其他國(guó)家多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定規(guī)則
        一、德國(guó)的間接侵權(quán)制度
        二、日本、韓國(guó)的間接侵權(quán)制度
        三、美國(guó)、歐洲四國(guó)、日本、韓國(guó)專(zhuān)利間接侵權(quán)立法對(duì)比
    第三節(jié) 域外多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定規(guī)則分析與借鑒
        一、美國(guó)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定的邏輯和思路
        二、“控制或指揮”標(biāo)準(zhǔn)的失靈
        三、拋棄“單一主體原則”的嘗試
第三章 我國(guó)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定規(guī)則的建議
    第一節(jié) 間接侵權(quán)、共同侵權(quán)、直接侵權(quán)之間關(guān)系的厘清
        一、間接侵權(quán)、共同侵權(quán)、直接侵權(quán)之間的關(guān)系
        二、間接侵權(quán)包括引誘侵權(quán)和幫助侵權(quán)
        三、間接侵權(quán)的構(gòu)成要件分析
    第二節(jié) 我國(guó)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)規(guī)則構(gòu)建
        一、我國(guó)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定的立法建議
        二、我國(guó)多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定司法的建議
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;企業(yè)如何規(guī)避專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[J];泰州科技;2008年03期

2 莊晨曦;;被訴專(zhuān)利侵權(quán)時(shí)企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略[J];法制與社會(huì);2019年23期

3 張鵬;;專(zhuān)利侵權(quán)警告信適格性的理論探討與實(shí)務(wù)分析[J];專(zhuān)利代理;2016年04期

4 赫文平;;等同原則在專(zhuān)利侵權(quán)判定中的法律探析[J];法制博覽;2017年06期

5 戴賢霖;張麗君;;4D打印技術(shù)對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)判定的影響[J];法制博覽;2017年02期

6 孫久姍;;淺析專(zhuān)利侵權(quán)判定中的全面覆蓋原則和等同原則[J];中國(guó)金屬通報(bào);2017年08期

7 李俊慧;;索尼手機(jī)被判專(zhuān)利侵權(quán)賠款910余萬(wàn)[J];河南科技;2017年16期

8 ;展會(huì)專(zhuān)利侵權(quán)投訴處理及應(yīng)對(duì)[J];汽車(chē)維修與保養(yǎng);2017年10期

9 王羽;;“摩拜”被訴專(zhuān)利侵權(quán)案宣判 法院認(rèn)定其不構(gòu)成侵權(quán)[J];上海企業(yè);2017年10期

10 王卉;;論專(zhuān)利侵權(quán)歸責(zé)的等同原則研究[J];法制與經(jīng)濟(jì);2017年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 徐興祥;專(zhuān)利侵權(quán)判定研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 褚宗勉（Jantzen C.M.Chu）;農(nóng)作物基因?qū)＠麑?duì)專(zhuān)利侵權(quán)的沖擊[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

3 王鵬;中國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];遼寧大學(xué);2008年

4 鄭永鋒;藥品專(zhuān)利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 王金金;云計(jì)算服務(wù)模式下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D];中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué);2015年

6 于洋;美國(guó)337條款實(shí)施機(jī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 侯磊;論專(zhuān)利侵權(quán)中等同原則的判定與限制[D];南昌大學(xué);2019年

2 曾瑩;“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則在電商平臺(tái)專(zhuān)利侵權(quán)中適用研究[D];南昌大學(xué);2019年

3 郭飛翔;電子商務(wù)中專(zhuān)利侵權(quán)惡意投訴的規(guī)制[D];中國(guó)計(jì)量大學(xué);2018年

4 徐詠寧;標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利侵權(quán)中的禁令適用條件研究[D];上海交通大學(xué);2018年

5 賈立慶;專(zhuān)利侵權(quán)構(gòu)成研究[D];長(zhǎng)春理工大學(xué);2019年

6 李艷;專(zhuān)利侵權(quán)判定中捐獻(xiàn)原則的適用研究[D];蘭州大學(xué);2019年

7 孫永偉;多方參與多步驟方法專(zhuān)利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2018年

8 陳巖;我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)懲罰性賠償制度研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

9 吳文思;美國(guó)337調(diào)查專(zhuān)利侵權(quán)抗辯分析[D];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué);2019年

10 何淑方;我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)抗辯事由研究[D];廣西民族大學(xué);2019年

本文編號(hào)：2881411