快遞服務合同中保價條款的效力認定問題研究
發(fā)布時間：2020-12-05 07:45
21世紀以來,互聯(lián)網(wǎng)應用的高速發(fā)展極大的影響了人們的生活。尤其是網(wǎng)絡購物的興盛,轉變了群眾的消費方式。作為網(wǎng)絡購物的基礎行業(yè),快遞業(yè)也迎來了發(fā)展的黃金時期�？爝f行業(yè)便利了人們生活的同時,其帶來的糾紛也與日俱增。各家快遞企業(yè)為了減輕自己丟損快件后的賠償責任,紛紛將保價條款納入快遞服務合同之中,激化了與消費者之間的矛盾。因保價條款效力問題引發(fā)的訴訟糾紛也在不斷增加,而不同的法院對保價條款的效力認定千差萬別,造成了司法亂象。因此,探尋出一條正確認定保價條款效力的路徑,對平息快遞企業(yè)和消費者的紛爭、維護司法的公信力顯得尤為重要。本文第一部分主要介紹了目前司法實踐中認定保價條款效力同案不同判的現(xiàn)象。首先說明了快遞行業(yè)在拉動經(jīng)濟增長的同時與消費者之間也產(chǎn)生了很多的糾紛,其中主要是因快件丟損造成的�？旒䜩G損后必然面臨賠償問題,快遞企業(yè)以保價條款來減輕自己的賠償責任,消費者則向法院主張保價條款無效,要求獲得足額賠償,而不同的法院對保價條款的效力持不同態(tài)度,并且,用以認定效力的依據(jù)也不盡相同,造成了保價條款效力認定的司法亂象。本文第二部分對保價條款進行了學理分析。首先介紹了保價條款的概念、歷史沿革和性質(zhì)...
【文章來源】：山東政法學院山東省
【文章頁數(shù)】：54 頁
【學位級別】：碩士
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
一、保價條款效力認定的司法亂象
（一）涉保價條款的利益紛爭
（二）司法亂象
二、保價條款的學理分析
（一）保價條款的概念
（二）保價條款的歷史沿革
（三）保價條款的性質(zhì)
1.保價條款屬于格式條款
2.保價條款屬于免責條款
（四）保價條款效力的理論爭議
1.完全有效說
2.完全無效說
3.條件說
三、保價條款效力認定的應然路徑
（一）效力認定的法律依據(jù)
1.快遞服務區(qū)別于郵政普遍服務
2.《郵政法》對賠償制度的規(guī)定不適用于快遞服務
3.保價條款的效力認定應適用《合同法》
（二）效力認定的應然路徑
1.《合同法》第39 條、第40 條和《合同法》第53 條之間
2.《合同法》第39 條和《合同法》第40 條之間
四、司法亂象的學術回應
（一）對司法亂象的反思
1.立法：法律條文存在表面矛盾
2.司法：法官未能深入、準確理解法律
3.快遞企業(yè)：履行義務不全面、風險分配體系不健全
4.外部監(jiān)管不足
（二）司法亂象的治理建議
1.立法：理順相關法律條款的關系
2.司法：要提升法官的專業(yè)能力
3.快遞企業(yè)：全面履行義務、完善風險分配體系
4.加強外部監(jiān)管
結語
參考文獻
致謝
攻讀碩士學位期間論文發(fā)表及科研情況
【參考文獻】：
期刊論文
[1]論快遞服務合同未保價限額賠償條款的效力[J]. 池天成. 黑龍江工業(yè)學院學報(綜合版). 2019(01)
[2]論快遞合同中的保價條款[J]. 王宇. 法制與社會. 2017(22)
[3]論快遞服務合同中的保價條款效力[J]. 鄭洋洋. 時代金融. 2017(17)
[4]格式條款立法的反思與重構——以《合同法》第39、40條為中心[J]. 李偉平. 西部法學評論. 2016(03)
[5]快遞丟失損毀賠償糾紛若干法律問題研究[J]. 沈明磊,董蕾蕾. 法律適用. 2014(06)
[6]對《合同法》第40條的法解釋學解讀[J]. 蔡睿. 銅陵學院學報. 2014(02)
[7]海上貨物運輸法的歷史發(fā)展及其啟示[J]. 張文廣. 中國海商法研究. 2013(02)
[8]快遞服務中消費者權益保障法律問題研究[J]. 史泉. 濟寧學院學報. 2012(01)
[9]議快遞業(yè)中的保價條款[J]. 胡明,符敬青. 法制與社會. 2011(29)
[10]論格式條款的效力——《合同法》第39條與第40條之比較[J]. 程金洪. 中北大學學報(社會科學版). 2011(04)
碩士論文
[1]論快遞服務合同及損害賠償[D]. 徐萌.蘇州大學 2016
[2]快遞服務合同中損害賠償責任研究[D]. 劉廣順.山東大學 2016
[3]未保價快件限額賠償條款有效性研究[D]. 高雯.安徽財經(jīng)大學 2015
[4]論快遞行業(yè)消費者權益的法律保護[D]. 唐晴.湖南師范大學 2014
[5]快遞服務中損害賠償?shù)姆蓡栴}研究[D]. 尹文燕.大連海事大學 2013
本文編號：2899135
【文章來源】：山東政法學院山東省
【文章頁數(shù)】：54 頁
【學位級別】：碩士
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
一、保價條款效力認定的司法亂象
（一）涉保價條款的利益紛爭
（二）司法亂象
二、保價條款的學理分析
（一）保價條款的概念
（二）保價條款的歷史沿革
（三）保價條款的性質(zhì)
1.保價條款屬于格式條款
2.保價條款屬于免責條款
（四）保價條款效力的理論爭議
1.完全有效說
2.完全無效說
3.條件說
三、保價條款效力認定的應然路徑
（一）效力認定的法律依據(jù)
1.快遞服務區(qū)別于郵政普遍服務
2.《郵政法》對賠償制度的規(guī)定不適用于快遞服務
3.保價條款的效力認定應適用《合同法》
（二）效力認定的應然路徑
1.《合同法》第39 條、第40 條和《合同法》第53 條之間
2.《合同法》第39 條和《合同法》第40 條之間
四、司法亂象的學術回應
（一）對司法亂象的反思
1.立法：法律條文存在表面矛盾
2.司法：法官未能深入、準確理解法律
3.快遞企業(yè)：履行義務不全面、風險分配體系不健全
4.外部監(jiān)管不足
（二）司法亂象的治理建議
1.立法：理順相關法律條款的關系
2.司法：要提升法官的專業(yè)能力
3.快遞企業(yè)：全面履行義務、完善風險分配體系
4.加強外部監(jiān)管
結語
參考文獻
致謝
攻讀碩士學位期間論文發(fā)表及科研情況
【參考文獻】：
期刊論文
[1]論快遞服務合同未保價限額賠償條款的效力[J]. 池天成. 黑龍江工業(yè)學院學報(綜合版). 2019(01)
[2]論快遞合同中的保價條款[J]. 王宇. 法制與社會. 2017(22)
[3]論快遞服務合同中的保價條款效力[J]. 鄭洋洋. 時代金融. 2017(17)
[4]格式條款立法的反思與重構——以《合同法》第39、40條為中心[J]. 李偉平. 西部法學評論. 2016(03)
[5]快遞丟失損毀賠償糾紛若干法律問題研究[J]. 沈明磊,董蕾蕾. 法律適用. 2014(06)
[6]對《合同法》第40條的法解釋學解讀[J]. 蔡睿. 銅陵學院學報. 2014(02)
[7]海上貨物運輸法的歷史發(fā)展及其啟示[J]. 張文廣. 中國海商法研究. 2013(02)
[8]快遞服務中消費者權益保障法律問題研究[J]. 史泉. 濟寧學院學報. 2012(01)
[9]議快遞業(yè)中的保價條款[J]. 胡明,符敬青. 法制與社會. 2011(29)
[10]論格式條款的效力——《合同法》第39條與第40條之比較[J]. 程金洪. 中北大學學報(社會科學版). 2011(04)
碩士論文
[1]論快遞服務合同及損害賠償[D]. 徐萌.蘇州大學 2016
[2]快遞服務合同中損害賠償責任研究[D]. 劉廣順.山東大學 2016
[3]未保價快件限額賠償條款有效性研究[D]. 高雯.安徽財經(jīng)大學 2015
[4]論快遞行業(yè)消費者權益的法律保護[D]. 唐晴.湖南師范大學 2014
[5]快遞服務中損害賠償?shù)姆蓡栴}研究[D]. 尹文燕.大連海事大學 2013
本文編號：2899135
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/minfalunwen/2899135.html
