發(fā)布時(shí)間：2014-07-27 05:37

　　以憲法規(guī)定的法律面前人人平等原則為根據(jù)，我們還應(yīng)認(rèn)真審視一系列民事訴訟制度完善的必要性。程序平等權(quán)是憲法平等原則的延伸，當(dāng)事人在訴訟程序上享有地位平等、機(jī)會(huì)平等。
　　在民事訴訟法修改中通過(guò)貫徹平等原則而提高民事訴訟的效率，增加人民對(duì)司法制度的信賴(lài)。
　　例如如何保障當(dāng)事人的訴訟地位平等，尊重雙方當(dāng)事人的程序主體權(quán)。在民事訴訟法增設(shè)適合當(dāng)事人不同利益需求的程序制度，如調(diào)解、和解、小額訴訟等制度供當(dāng)事人選擇。此外，還要完善非訟程序和訴訟程序之間的銜接，將雙方當(dāng)事人的程序選擇權(quán)落到實(shí)處。這方面最迫切的需要是如何在民事訴訟中建立人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度，以便與2011年1月1日生效的《人民調(diào)解法》相銜接。這種程序并非一般的民事訴訟程序，這一程序只有申請(qǐng)人而無(wú)原告和被告，也不直接涉及民事權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)議。法院對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)判決也非普通的確認(rèn)訴訟（即當(dāng)事人要求確認(rèn)某一法律關(guān)系存在與否的訴訟的確認(rèn)判決），因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議具有給付內(nèi)容，則實(shí)際上通過(guò)司法確認(rèn)就賦予了調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行的效力�？紤]到調(diào)解類(lèi)型較多，除人民調(diào)解之外還包括行政調(diào)解、專(zhuān)業(yè)調(diào)解和其他民間調(diào)解類(lèi)型，因此民事訴訟法只宜籠統(tǒng)規(guī)定對(duì)調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，當(dāng)然這種確認(rèn)主要適用于人民調(diào)解協(xié)議，但也不排除對(duì)其他調(diào)解協(xié)議的審核確認(rèn)。
　　從訴訟機(jī)會(huì)平等的角度，民事訴訟法的修改還要考慮最大程度地保障當(dāng)事人平等地利用司法制度，平等地享有提出證據(jù)和進(jìn)行抗辯的機(jī)會(huì)。
　　為此有必要對(duì)虛假民事訴訟和偽造證據(jù)的行為予以制裁，對(duì)于當(dāng)事人故意隱匿毀滅證據(jù)的，民事訴訟法應(yīng)明文禁止，對(duì)妨礙民事訴訟的行為則予以嚴(yán)厲制裁。具體的對(duì)策是：對(duì)故意隱匿、毀滅證據(jù)的，認(rèn)定應(yīng)不利于故意實(shí)施妨礙證明的當(dāng)事人；而對(duì)于過(guò)失實(shí)施證明妨礙的行為，法院則應(yīng)做目的性解釋?zhuān)瑸橄拗飘?dāng)事人毀滅、隱匿對(duì)其不利的證據(jù)，賦予法官自由裁量權(quán)，類(lèi)推適用證明妨礙措施。
     當(dāng)然，為防止不合理加重過(guò)失妨礙證明的當(dāng)事人的責(zé)任，也要對(duì)法官的自由裁量權(quán)予以嚴(yán)格限制。再如，為切實(shí)保障債權(quán)人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在執(zhí)行程序中有必要規(guī)定“執(zhí)行強(qiáng)制制度”，在通知債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)法院即可立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施；除對(duì)存款外，對(duì)債權(quán)、證券和股票等權(quán)利也可采取凍結(jié)措施；對(duì)被執(zhí)行人惡意串通逃避執(zhí)行的行為予以制裁，等等。
     另一方面，為了保護(hù)債務(wù)人和案外第三人的利益，在執(zhí)行過(guò)程中，由于執(zhí)行機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行行為給當(dāng)事人或者第三人的合法權(quán)益造成侵害的，民事訴訟法應(yīng)給予當(dāng)事人或者案外人以補(bǔ)救方法。對(duì)程序上的執(zhí)行瑕疵允許當(dāng)事人提出執(zhí)行異議；對(duì)實(shí)體上的執(zhí)行瑕疵則要允許當(dāng)事人提出執(zhí)行異議之訴。
　　總之，目前各國(guó)家機(jī)關(guān)及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提出的對(duì)策性立法建議帶有相當(dāng)強(qiáng)的針對(duì)性，可謂有的放矢。但我們認(rèn)為民事訴訟法的完善和修改無(wú)法脫離憲法及憲法學(xué)理的支撐。尤其重要的是憲法是根本大法，其他法律的制定都是以其作為根據(jù)的，它們的制定都不可以與憲法相抵觸，否則就是違憲。盡管全國(guó)人大常委會(huì)自1982年憲法以來(lái)尚無(wú)憲法監(jiān)督的實(shí)踐，但憲法監(jiān)督卻是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。在立法規(guī)定層面，筆耕論文新浪博客，歷次民事訴訟法的修改都非常重視憲法的作用，無(wú)論是1982年新中國(guó)首部民事訴訟法（試行），還是1991年修改的民事訴訟法，都開(kāi)宗明義地在第一條中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民事訴訟法以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國(guó)民事審判工作的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況制定。”
      在憲法監(jiān)督方面，雖然我國(guó)沒(méi)有憲法法院這樣的憲法監(jiān)督體制，但并不意味著可以忽略憲法，應(yīng)以憲政的精神去處理這些具體的程序問(wèn)題，這樣才能最大限度地保護(hù)當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，保護(hù)公民在法律面前人人平等。從世界范圍看，在現(xiàn)代民事訴訟程序的憲法化也已成為法治國(guó)家的一種趨勢(shì)。國(guó)家基于憲法負(fù)有保障人民基本權(quán)利的義務(wù)，而人民基于憲法也有權(quán)要求國(guó)家應(yīng)建立救濟(jì)其權(quán)利的司法制度和訴訟程序，使公民有權(quán)獲得公正及時(shí)的司法救濟(jì)�？梢灶A(yù)計(jì)，在未來(lái)的民事訴訟中當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)的憲法化的國(guó)際趨勢(shì)對(duì)我國(guó)民事司法的保障與促進(jìn)必將發(fā)揮重要作用。

 

本文編號(hào)：7790