發(fā)布時間：2018-05-15 10:03

  本文選題：民事訴權(quán) + 濫用��； 參考：《上海社會科學(xué)院》2016年碩士論文

【摘要】：當(dāng)前社會是法治社會,訴訟權(quán)利的行使是公民維護(hù)自身合法權(quán)益的有效手段,這也是現(xiàn)代文明發(fā)展的標(biāo)志之一。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民事糾紛的增多,濫用民事訴權(quán)的行為也相應(yīng)呈現(xiàn)增長態(tài)勢。這個問題引起了法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的共同關(guān)注和重視。我國已從程序法的角度對部分濫用民事訴權(quán)行為進(jìn)行了規(guī)制,但實(shí)體法層面如侵權(quán)責(zé)任法中卻并無對該行為所作的相關(guān)法律規(guī)定,沒有實(shí)體責(zé)任的支撐,使得程序法的適用也變得困難重重,對濫用民事訴權(quán)行為的規(guī)制也難以取得較好成效。因此,我國亟待建立起濫用民事訴權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度。本文在借鑒大陸法系和英美法系立法的基礎(chǔ)之上,主要考察了域外立法中濫用民事訴權(quán)行為的內(nèi)涵界定和侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定,同時結(jié)合我國實(shí)際,對濫用民事訴權(quán)行為進(jìn)行了概念分析和類型劃分,并分析了該行為目前的社會危害及司法現(xiàn)狀,論證了對濫用民事訴權(quán)行為進(jìn)行侵權(quán)實(shí)體法上規(guī)制的必要性和迫切性。然后,本文將主要研究對象鎖定在濫用民事訴權(quán)的侵權(quán)責(zé)任方面,首先明確了該行為具有民事侵權(quán)的性質(zhì),其屬于一般民事侵權(quán)行為而非屬于特殊侵權(quán)行為。接著,以侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的“四要件”說為基礎(chǔ),分析了濫用民事訴權(quán)侵權(quán)責(zé)任的四大構(gòu)成要件,一是行為人實(shí)施了濫用民事訴權(quán)行為；二是濫用民事訴權(quán)行為產(chǎn)生了具體損害事實(shí)；三是濫用民事訴權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系；四是濫用民事訴權(quán)行為人存在過錯。最后,本文明確了濫用民事訴權(quán)侵權(quán)行為的責(zé)任形式和具體承擔(dān)范圍,主要分為財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任和精神損害賠償責(zé)任,以此確立了濫用民事訴權(quán)侵權(quán)在實(shí)體法上的救濟(jì)途徑。
[Abstract]:The current society is a society ruled by law, and the exercise of litigation rights is an effective means for citizens to safeguard their own legitimate rights and interests, which is also one of the symbols of the development of modern civilization. However, with the development of economy and the increase of civil disputes, the behavior of abusing the civil right of action also presents an increasing trend. This problem has aroused the common concern and attention of the legal theorists and practitioners. China has regulated some acts of abuse of civil right of action from the point of view of procedural law, but the substantive law, such as the tort liability law, does not have the relevant legal provisions for the act, and there is no support of substantive liability. The application of procedural law has become difficult, and the regulation of abuse of civil litigation rights is difficult to achieve better results. Therefore, it is urgent for our country to establish the tort liability system of abuse of civil right of action. On the basis of drawing lessons from the legislation of civil law system and common law system, this paper mainly studies the definition of the connotation of abuse of civil right of action and the relevant provisions of tort liability in the extraterritorial legislation, at the same time combining with the reality of our country. This paper analyzes the concept and classification of the abuse of civil right of action, analyzes the current social harm and judicial status of the act, and demonstrates the necessity and urgency of regulating the abuse of civil right of action in the tort substantive law. Then, this paper focuses on the tort liability of the abuse of civil right of action. Firstly, it is clear that the act has the nature of civil tort, which belongs to the general civil tort rather than the special tort. Then, based on the "four elements" theory of tort liability, this paper analyzes the four elements of tort liability for abuse of civil right of action, one is that the actor has carried out the act of abusing civil right of action; Second, the abuse of civil right of action has produced specific damage facts; third, there is a legal causal relationship between the abuse of civil right of action and the result of damage; fourth, the perpetrator of abuse of civil right of action has fault. Finally, this paper clarifies the form of liability and the specific scope of the tort of abuse of civil right of action, mainly divided into the liability of compensation for property damage and the liability for compensation for spiritual damage, and thus establishes the remedy of abuse of tort of civil right of action in substantive law.
【學(xué)位授予單位】：上海社會科學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邵明;;民事訴權(quán)學(xué)說的發(fā)展演變[J];團(tuán)結(jié);2008年05期

2 榮曉紅;;如何正確認(rèn)識民事訴權(quán)[J];渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

3 于海霞;;論俄羅斯民事訴權(quán)保障[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年17期

4 哈書菊;于微;;論我國民事訴權(quán)保障制度[J];東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2012年05期

5 李祥琴;;應(yīng)充分重視民事訴權(quán)的保護(hù)[J];法律學(xué)習(xí)與研究;1991年02期

6 嚴(yán)峻;黃曉文;;論司法對民事訴權(quán)限制及原因[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

7 張曉薇;;論民事訴權(quán)濫用在我國出現(xiàn)的外在誘因[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年03期

8 唐曉鳴;;我國民事訴權(quán)保障存在的問題與完善建議[J];湖湘論壇;2007年05期

9 丁兆增;;淺析形成中的民事訴權(quán)[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年06期

10 丁兆增;;淺論民事訴權(quán)的性質(zhì)[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2009年09期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前5條

1 江永忠;如何對濫用民事訴權(quán)行為歸類[N];江蘇法制報(bào);2009年

2 劉牧;探析民事訴權(quán)的行使及限制[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

3 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心 蘭磊;反壟斷法民事訴權(quán)的落實(shí)有賴于關(guān)聯(lián)制度的完善[N];國際商報(bào);2008年

4 葉雷;公民權(quán)利不是洪水猛獸[N];民主與法制時報(bào);2006年

5 杭州市人民檢察院 周勇　史笑曉;被害人刑事附帶民事訴權(quán)之實(shí)現(xiàn)途徑[N];檢察日報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 潘牧天;民事訴權(quán)濫用的侵權(quán)責(zé)任[D];黑龍江大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 魏星;濫用民事訴權(quán)控制研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

2 姜東昊;論民事訴權(quán)保障[D];黑龍江大學(xué);2013年

3 顧飛;濫用民事訴權(quán)的侵權(quán)責(zé)任研究[D];上海社會科學(xué)院;2016年

4 白書瑋;民事訴權(quán)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用與立法完善[D];北京林業(yè)大學(xué);2009年

5 楊娟;論民事訴權(quán)重置[D];西南政法大學(xué);2010年

6 董少清;論民事訴權(quán)的保護(hù)[D];太原科技大學(xué);2010年

7 曹松志;民事訴權(quán)救濟(jì)的幾個問題[D];鄭州大學(xué);2003年

8 姚宇;論民事訴權(quán)階段性行使[D];西南政法大學(xué);2011年

9 楊柳;論民事訴權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)困境[D];黑龍江大學(xué);2011年

10 劉暢;民事訴權(quán)保障研究[D];青島大學(xué);2012年

，

本文編號：1892013