發(fā)布時(shí)間：2020-08-28 20:29

　　 刑事強(qiáng)制措施作為保障刑事訴訟的程序性工具,一旦被司法機(jī)關(guān)使用,犯罪嫌疑人、被告人將面臨著不同程度的人身自由限制�！耙蝗肆b于囚,十人奔于途,百人憂于心”,深刻地表達(dá)了刑事羈押的嚴(yán)酷性和對(duì)犯罪嫌疑人、被告人及其家屬身心自由帶來(lái)的巨大創(chuàng)傷。然而,隨著人權(quán)保護(hù)理念的深入人心,無(wú)罪推定、審前不受羈押已成為刑事法治的原則共識(shí),刑事強(qiáng)制措施的適用必須在懲治犯罪和保障人權(quán)的二元價(jià)值坐標(biāo)上,尋找新的平衡點(diǎn)。為實(shí)現(xiàn)保護(hù)人權(quán)的理念,增加人民群眾對(duì)司法工作的獲得感,有必要構(gòu)建一套理性科學(xué)的刑事強(qiáng)制措施體系,保障刑事訴訟各方的權(quán)力和權(quán)利均衡,在平等自由的狀態(tài)下,實(shí)現(xiàn)控訴與辯護(hù)的平等對(duì)抗,最終達(dá)到刑事實(shí)體法上的公正結(jié)果。論文以刑事強(qiáng)制措施適用權(quán)力控制為視角,分析刑事強(qiáng)制措施體系各要素互相組合、互相制約、互相監(jiān)督的關(guān)系,從權(quán)力控制角度解決刑事強(qiáng)制措施的理論完善和司法實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題。第一部分,通過(guò)案例分析,說(shuō)明我國(guó)刑事強(qiáng)制措施適用權(quán)力過(guò)度集中配置在司法機(jī)關(guān)手中,每一個(gè)司法機(jī)關(guān)均擁有獨(dú)立、完整的刑事強(qiáng)制措施適用權(quán),且權(quán)力缺少監(jiān)督制約機(jī)制。論文接著以近十年最高人民檢察院、最高人民法院向全國(guó)人大所作的工作報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),分析了全國(guó)近十年羈押性強(qiáng)制措施與非羈押性強(qiáng)制措施的適用情況;說(shuō)明我國(guó)審前對(duì)犯罪嫌疑人、被告人羈押率過(guò)高,刑事強(qiáng)制措施制度在發(fā)揮懲治犯罪和保障人權(quán)作用的過(guò)程中,更強(qiáng)調(diào)懲治犯罪,刑事訴訟的人權(quán)制度保障機(jī)制構(gòu)建還存在嚴(yán)重的滯后性。由于高度集中的刑事強(qiáng)制措施適用權(quán)容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利受到侵犯,也是冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因之一,鑒于我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀,因此有必要對(duì)刑事強(qiáng)制措施的適用權(quán)進(jìn)行研究,提出解決權(quán)力制約和監(jiān)督的理論建議。第二部分,論文從刑事強(qiáng)制措施適用所表現(xiàn)出的鮮明的行政特性入手,回答了刑事強(qiáng)制措施適用權(quán)過(guò)度集中,容易造成對(duì)犯罪嫌疑人、被告人基本權(quán)利侵害,且缺乏救濟(jì)機(jī)制,需要對(duì)刑事強(qiáng)制措施適用權(quán)進(jìn)行分權(quán)設(shè)計(jì)。然后,從刑事強(qiáng)制措施各適用主體之間相互作用、運(yùn)行結(jié)果出發(fā),詳細(xì)、客觀地理清了刑事強(qiáng)制措施適用權(quán)的各項(xiàng)子權(quán)力及其關(guān)系,闡明了刑事強(qiáng)制措施相對(duì)人應(yīng)當(dāng)賦予的權(quán)利要素體系,回答了如何在權(quán)力主體和刑事強(qiáng)制措施相對(duì)人之間進(jìn)行分權(quán)的問(wèn)題,為后文圍繞權(quán)力控制展開(kāi)研究提供了基本的概念元素。接著,論文提出了刑事強(qiáng)制措施適用權(quán)控制的四種理論模型,分別是權(quán)力制約控制理論、法律監(jiān)督制約理論、權(quán)利制衡控制理論、權(quán)利救濟(jì)饋控理論,為下文深入展開(kāi)研究提供了理論上的工具。論文還提出了刑事強(qiáng)制措施的三個(gè)品質(zhì)屬性,作為檢驗(yàn)經(jīng)過(guò)權(quán)力控制改造后的刑事強(qiáng)制措施制度是否符合刑事訴訟內(nèi)在要求的基本標(biāo)準(zhǔn)。第三部分,論文首先指出了刑事強(qiáng)制措施適用中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,然后運(yùn)用上述四種控權(quán)理論,對(duì)每一種存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析,論證了刑事強(qiáng)制措施適用中產(chǎn)生問(wèn)題的原因,并給出具體問(wèn)題的解決路徑意見(jiàn)。第四部分,論文接著指出了刑事強(qiáng)制措施立法中存在的制度性矛盾,同樣運(yùn)用控權(quán)理論,對(duì)立法制度上的問(wèn)題展開(kāi)具體分析,提出了刑事強(qiáng)制措施法律制度完善的相關(guān)建議。第三、四部分是論文研究的目的和落腳點(diǎn),通過(guò)控權(quán)理論具體運(yùn)用,給出了現(xiàn)實(shí)司法問(wèn)題的解決答案。由于均是刑事強(qiáng)制措施制度的完善,所以研究?jī)?nèi)容有一定區(qū)分,但也有一些交叉重合。論文研究的構(gòu)想是立足我國(guó)司法現(xiàn)狀,通過(guò)對(duì)現(xiàn)行刑事強(qiáng)制措施的組成體系進(jìn)行要素解構(gòu),然后運(yùn)用控權(quán)理論重新組合,揭示出刑事強(qiáng)制措施適用權(quán)控制規(guī)律,提出了符合我國(guó)人權(quán)保障水平的刑事強(qiáng)制措施制度的完善建議。
【學(xué)位單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D925.2
【部分圖文】：

圖 1.2 全國(guó)近十年非羈押性強(qiáng)制措施、羈押性強(qiáng)制措施適用對(duì)比趨勢(shì)圖1中華人民共和國(guó)最高人民檢察院工作報(bào)告 http://www.spp.gov.cn/spp/gzbg/index.shtml[J/OL],2019-03-18.2中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào) http://gongbao.court.gov.cn/ArticleList.html?serial_no=wx[J/OL],2019-03-18.

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 孫長(zhǎng)永;比較法視野中的刑事強(qiáng)制措施[J];法學(xué)研究;2005年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 李楠;非羈押性強(qiáng)制措施探析[D];太原科技大學(xué);2015年

2 范須開(kāi);沈陽(yáng)公安機(jī)關(guān)刑事強(qiáng)制措施的適用與改進(jìn)研究[D];大連理工大學(xué);2014年

3 曹文浩;非羈押性強(qiáng)制措施問(wèn)題研究[D];太原科技大學(xué);2013年

4 劉月婷;論我國(guó)刑事強(qiáng)制措施體系的重構(gòu)[D];安徽大學(xué);2012年

5 王冰;論我國(guó)刑事強(qiáng)制措施制度的完善[D];中國(guó)海洋大學(xué);2011年

6 袁芳;“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策下的刑事強(qiáng)制措施的完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

7 孫延慶;刑事強(qiáng)制措施救濟(jì)問(wèn)題研究[D];河北大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2808117