發(fā)布時間：2020-08-31 20:00

　　 超標的保全問題是一種嚴重侵害財產保全程序參與人的保全錯誤類型。在司法實踐中經常發(fā)生且屢禁不止,給我國民事訴訟秩序與社會穩(wěn)定帶來了較大威脅。超標的保全問題在司法實踐中具體表現(xiàn)為三種形態(tài):申請人向法院申請財產保全所提出的保全請求額超過了訴訟標的額、保全執(zhí)行的執(zhí)行標的額超過了保全裁定所載明的保全標的額、被保全財產價值額高于法院生效裁判文書所確定的債權額。這三種形態(tài)分別以《民訴法》第一百零二條、《財產保全規(guī)定》第十五條以及《查扣凍規(guī)定》第二十一條為認定規(guī)則。而這些認定規(guī)則本身存在假定條件、行為模式、法律后果要件缺失或者規(guī)定不明確等問題,使得認定規(guī)則本身呈現(xiàn)規(guī)則模糊化的問題。給實務操作中準確認定超標的保全問題造成了現(xiàn)實阻礙。加之我國財產保全立法體系不完善以及財產保全救濟程序的不暢,使得超標的保全問題在現(xiàn)實中難以得到規(guī)制和消除。應在確定超標的保全的總括性立法概念的基礎上,以假定條件、行為模式、法律后果為邏輯起點對超標的保全問題三個認定規(guī)則進行規(guī)范化解釋以使其具有明確性和可操作性,為消除超標的保全問題打下堅實的立法規(guī)范基礎。對于救濟程序的缺陷,宜根據(jù)超標的保全問題的類型化特征,分別針對三種超標的保全問題的類型并結合財產保全救濟程序的功能和作用,對不同類型的超標的保全問題進行分類化解。
【學位單位】：湘潭大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：D925.1
【部分圖文】：

全請求額、明確或具體的被保全財產信息和線索）、申請人提供擔保財產的情況、法院決定保全財產的價值額以及法院對被保全財產采取的具體保全執(zhí)行措施。對于被保全財產從財產的使用性質來看可以分為可分物與不可分物，從具體形態(tài)上來看可以分為普通動產、特殊動產、不動產以及其他財產權利�！皩τ诳煞治锏谋Ｈ珗�(zhí)行，在實際保全執(zhí)行的財產價值額上應當與保全裁定所載明的保全標的額相一致，可以適當超過也可以適當?shù)陀�，但是絕不可以‘明顯超過’，如果實際保全執(zhí)行的被保全財產價值額明顯高于保全標的額則構成本條規(guī)定的超標的保全�！雹俅朔N超標的保全的形態(tài)，可以稱之為“超保全標的額保全”。換言之，實際執(zhí)行的被保全財產價值額限于保全裁定所載明的被保全財產價值額之內，實際執(zhí)行的范圍以保全標的額為中心上下波動，但是波動幅度不可超出一般合理限度。將“實際保全執(zhí)行的被保全財產價值額超過保全裁定載明的保全標的額”的情形抽象為基本模型，其形態(tài)如圖 1.3 所示：

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 蘇振;;什么是財產保全?[J];黨的生活(黑龍江);2014年10期

2 詹海霞;;財產保全在婚姻案件中適用的思考[J];現(xiàn)代企業(yè);2019年01期

3 姜孝虎;張崢嶸;;財產保全申請錯誤的構成及賠償研究[J];法制與經濟;2018年12期

4 林威;;財產保全錯誤的認定及相關法律后果淺析[J];法制與社會;2019年23期

5 梁建明;;財產保全申請錯誤的判斷依據(jù)及司法認定[J];重慶行政(公共論壇);2018年03期

6 卜金超;張峰;;完善我國財產保全制度的思考[J];邯鄲職業(yè)技術學院學報;2016年03期

7 崔海濤;;財產保全保函探析[J];中國外匯;2016年18期

8 邵佳盈;;論財產保全的實踐問題與解決路徑[J];法制博覽;2017年10期

9 張露;李田田;;訴前財產保全損害責任糾紛問題研究——以貨運代理合同關系中甲乙國際物流有限公司“保全錯誤”糾紛一案為例[J];商;2016年15期

10 朱啟騫;王和平;;制約與平衡—財產保全申請錯誤的損害賠償責任認定[J];廣西政法管理干部學院學報;2015年06期

相關會議論文 前9條

1 龐申威;;財產保全制度的運行現(xiàn)狀、實踐困局和優(yōu)化路徑——基于法經濟學的分析[A];司法體制綜合配套改革與刑事審判問題研究——全國法院第30屆學術討論會獲獎論文集（下）[C];2019年

2 劉利賢;王建榮;;試論財產保全制度的完善[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學術討論會獲獎論文集（上）[C];2011年

3 王啟亮;楊曉玲;;保全權益平衡與訴訟風險規(guī)制——“跨越式財產保全”司法悖論的辯證延伸[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學術討論會獲獎論文集（上）[C];2011年

4 張慶久;李小偉;;合法性探討與程序性完善——我國執(zhí)行機構負責財產保全實施的法理學思考[A];“強制執(zhí)行的理論與制度創(chuàng)新”——“中國執(zhí)行論壇”優(yōu)秀論文集[C];2017年

5 吳比;鄭金德;;申請財產保全錯誤及其損失的裁判標準辨析——論《民事訴訟法》第105條之適用[A];法院改革與民商事審判問題研究——全國法院第29屆學術討論會獲獎論文集（上）[C];2018年

6 ;仲裁知識問答(四)[A];天津建材（2008年第6期 總第144期）[C];2008年

7 臧克蘭;;與專利有關的財產保全和擔保[A];專利法研究（1995）[C];1995年

8 張靜;;民間融資活動中刑民交叉案件審理的困惑與出路——以非法吸收公眾存款罪為例[A];全國法院第25屆學術討論會獲獎論文集：公正司法與行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年

9 陳學敏;;環(huán)境司法在保障生態(tài)安全中的困境與突破[A];生態(tài)文明法制建設——2014年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2014年

相關重要報紙文章 前10條

1 北京市海淀區(qū)人民法院法官 高靖凱;說說你不了解的財產保全[N];中國婦女報;2020年

2 仰禮明 杜海林;歷時十五年 財產保全糾紛案再現(xiàn)轉機[N];企業(yè)家日報;2020年

3 ;株洲海川實業(yè)有限責任公司與中國銀行股份有限公司長沙市蔡鍔支行、湖南省德奕鴻金屬材料有限公司財產保全執(zhí)行復議案[N];人民法院報;2020年

4 段鵬 北京市高級人民法院執(zhí)行三庭 執(zhí)行指揮中心辦公室負責人 趙奇 執(zhí)行局法官助理;構建財產保全新機制 從源頭緩解執(zhí)行難[N];人民法院報;2018年

5 本報記者 吳怡;法官教你如何進行財產保全[N];云南法制報;2019年

6 記者 吳怡;昆明中院 規(guī)范財產保全執(zhí)行[N];云南法制報;2019年

7 記者 黃喬 實習生 李寧;經保全訴訟案件審判周期縮短約10日[N];重慶日報;2019年

8 記者 章寧旦 通訊員 曾潔峗 楊軍;廣東高院十方面保障涉民企財產保全[N];法制日報;2019年

9 記者 劉洋;重慶民事財產保全中心全覆蓋顯成效[N];人民法院報;2019年

10 江蘇省南京市中級人民法院 李文達;法院在財產保全中應盡到審慎審查義務[N];人民法院報;2019年

相關博士學位論文 前3條

1 彭向陽;知識產權訴前禁令研究[D];華南理工大學;2017年

2 葉銳;未定罪沒收制度研究[D];西南政法大學;2015年

3 楊薇薇;中國海事請求保全制度正當性研究[D];大連海事大學;2013年

相關碩士學位論文 前10條

1 鐘濤;財產保全中超標的保全問題研究[D];湘潭大學;2019年

2 張璇;依申請的財產保全錯誤及損害賠償問題研究[D];南京師范大學;2018年

3 劉潔燕;財產保全救濟制度研究[D];廈門大學;2018年

4 王莉莉;民事財產保全中權利濫用的規(guī)制研究[D];華僑大學;2018年

5 趙丹;財產保全的保險擔保機制初探[D];華東政法大學;2017年

6 藍照輝;論財產保全中的注意義務[D];浙江大學;2019年

7 荀月;論申請財產保全錯誤的認定標準[D];湘潭大學;2018年

8 蔡永震;刑事訴訟中的財產保全[D];華東政法大學;2018年

9 陳兵兵;財產保全責任險制度研究[D];湘潭大學;2018年

10 羅嘉佳;我國民事訴訟財產保全制度研究[D];廣東財經大學;2018年

本文編號：2809256