發(fā)布時(shí)間：2020-09-09 15:49

　　 在傳統(tǒng)大陸法系國家和地區(qū),無論是基于訴訟系屬效力,還是基于既判力的消極作用,針對(duì)當(dāng)事人就同一事項(xiàng)所提起的重復(fù)訴訟行為予以規(guī)制已成為當(dāng)代各國和地區(qū)民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)的基本共識(shí),這體現(xiàn)了對(duì)司法權(quán)威的維護(hù)以及追求訴訟經(jīng)濟(jì)的規(guī)范意旨。我國直到2015年通過的民事訴訟法司法解釋第247條才首次確立禁止重復(fù)訴訟的基本規(guī)則,該條之進(jìn)步在于填補(bǔ)了立法上空白,為長期以來混亂的司法實(shí)踐提供了一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但不同于域外立法例所稱之“禁止二重訴訟”指前訴尚處訴訟系屬中的重復(fù)訴訟行為,而針對(duì)前訴已有生效裁判的重復(fù)訴訟規(guī)制則納入既判力作用范圍之內(nèi),第247條基于規(guī)范效果上的一致性將兩類行為都作為重復(fù)訴訟予以規(guī)制,并從訴的主客體要素出發(fā)為兩類重復(fù)訴訟的識(shí)別提供了統(tǒng)一的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。但具體就如何把握第247條下三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵及相互關(guān)系,在司法實(shí)踐中的做法并不一致,與此同時(shí),也引起了理論界的廣泛探討,其中研究重點(diǎn)主要集中在對(duì)訴訟標(biāo)的之內(nèi)涵及其與作為并列要件的訴訟請(qǐng)求之間的關(guān)系。對(duì)此,學(xué)術(shù)界研究多以訴訟標(biāo)的理論為出發(fā)點(diǎn),通過對(duì)訴訟標(biāo)的理論的梳理來對(duì)第247條之訴訟標(biāo)的的內(nèi)涵確立一個(gè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。以禁止重復(fù)訴訟規(guī)則為研究對(duì)象,對(duì)訴訟標(biāo)的的理解當(dāng)然是一個(gè)十分重要且無法逃避的問題,但是對(duì)訴訟標(biāo)的在第247條下的內(nèi)涵界定,還需結(jié)合該條在我國民事訴訟特定語境下的規(guī)范意旨及其與關(guān)聯(lián)制度的銜接來得出。因此,本文研究以禁止重復(fù)訴訟的規(guī)范意旨出發(fā),基于當(dāng)事人主義訴訟模式下處分權(quán)的基本視角,將訴之客體要素即審判對(duì)象的理解和識(shí)別作為核心,以求在解釋論的基本立場上對(duì)第247條的規(guī)則適用提供一個(gè)合理且具可操作性的標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)在規(guī)制措施上提出一些細(xì)化和完善的建議。本文認(rèn)為,在核心要素審判對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容的特定上,當(dāng)事人通過行使處分權(quán)對(duì)此起決定性作用,與此同時(shí),還應(yīng)引入法院針對(duì)審判對(duì)象的釋明權(quán)的發(fā)揮,一方面基于程序保障的正當(dāng)性要求以避免因?qū)徟袑?duì)象范圍過大而產(chǎn)生突襲性裁判,另一方面通過法院對(duì)事實(shí)或法律關(guān)系的釋明促使當(dāng)事人主動(dòng)為訴之變更或追加,以兼顧訴訟經(jīng)濟(jì)理念下追求紛爭一次性解決的規(guī)范意旨。具體在第247條下,識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)中,作為訴之客觀要素的具體內(nèi)容由訴訟請(qǐng)求和訴訟標(biāo)的共同構(gòu)成,由當(dāng)事人行使處分權(quán)決定,為判斷兩訴是否同一從而構(gòu)成重復(fù)訴訟的關(guān)鍵。其中,訴訟請(qǐng)求為訴之聲明,訴訟標(biāo)的并不采任一強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn),而作“訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由”的理解,至于兩者構(gòu)成的審判對(duì)象的具體內(nèi)容為何則以當(dāng)事人的聲明內(nèi)容作具體判斷;規(guī)制措施上,除有根據(jù)第247條所規(guī)定的作出裁定不予受理或駁回起訴的單一規(guī)制措施外,在采廣義重復(fù)訴訟的概念下,針對(duì)前訴尚處訴訟系屬中的重復(fù)訴訟行為,還可結(jié)合法院釋明權(quán)的發(fā)揮,運(yùn)用訴的合并制度等規(guī)制手段,以達(dá)到對(duì)不同類型的重復(fù)訴訟的不同規(guī)制效果。于此,既符合基于文義解釋、體系解釋、目的解釋等解釋方法所得之結(jié)論的正當(dāng)性,同時(shí)在實(shí)現(xiàn)充分程序保障的前提下,不僅可以避免因就相同或相牽連之實(shí)體法律關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)矛盾裁判而損及司法權(quán)威,同時(shí)可以兼顧紛爭一次性解決等訴訟經(jīng)濟(jì)理念的追求,有利于第247條所確立之禁止重復(fù)訴訟規(guī)則的多重規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn)。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王亞新;陳曉彤;;前訴裁判對(duì)后訴的影響——《民訴法解釋》第93條和第247條解析[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年06期

2 張衛(wèi)平;;重復(fù)訴訟規(guī)制研究:兼論“一事不再理”[J];中國法學(xué);2015年02期

3 杜萬華;;《民事訴訟法》司法解釋重點(diǎn)問題解析[J];法律適用;2015年04期

4 段文波;;日本重復(fù)起訴禁止原則及其類型化析解[J];比較法研究;2014年05期

5 柯陽友;;也論民事訴訟中的禁止重復(fù)起訴[J];法學(xué)評(píng)論;2013年05期

6 周翠;;現(xiàn)代民事訴訟義務(wù)體系的構(gòu)建——以法官與當(dāng)事人在事實(shí)闡明上的責(zé)任承擔(dān)為中心[J];法學(xué)家;2012年03期

7 吳英姿;;訴訟標(biāo)的理論“內(nèi)卷化”批判[J];中國法學(xué);2011年02期

8 徐愛國;;大陸法系與中國傳統(tǒng)法的轉(zhuǎn)型[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;2010年01期

9 熊躍敏;;辯論主義:溯源與變遷——民事訴訟中當(dāng)事人與法院作用分擔(dān)的再思考[J];現(xiàn)代法學(xué);2007年02期

10 張衛(wèi)平;;民事訴訟“釋明”概念的展開[J];中外法學(xué);2006年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 侯曉凱;論我國禁止重復(fù)起訴制度的完善[D];華東政法大學(xué);2016年

2 王艷紅;一事不再理原則中“一事”之界定標(biāo)準(zhǔn)[D];中國政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2815171