發(fā)布時間：2020-10-13 05:57

　　 隨著互聯(lián)網技術與自媒體輿論的發(fā)展,我國司法改革也進一步深化,自媒體參與司法案件報道開始興起,司法案件的輿論傳播呈現(xiàn)出了新的變化,尤其是對刑事案件的新聞報道使得司法公正面臨著新的挑戰(zhàn)。媒體通過對刑事審判活動的報道幫助社會公眾實現(xiàn)了輿論監(jiān)督的權利,促進了刑事審判活動的公開與透明,然而自媒體的不當報道及評論亦損害了審判的獨立性、司法的權威性。因此,探討媒體監(jiān)督與刑事審判之間的關系,同時推進媒體監(jiān)督與刑事審判關系的良性發(fā)展尤為必要。司法是社會公正的最后一道防線,但是實踐中,常常出現(xiàn)媒體報道干擾司法裁判的現(xiàn)象。以2017年人民法院公布的十大刑事案件之一的于歡案為例,從一審到二審,引發(fā)我們許多思考,新媒體輿論對于刑事審判的影響到底是良性的還是惡性的呢?影響的力量具體有多大呢?文章擬以“于歡案”為例證,對自媒體平臺上關于“于歡案”的發(fā)聲主體進行分類整理、并進行因子對比、量化結果,以期能找出自媒體輿論對于刑事審判的影響及程度,并進行法律分析。最后具體地分析自媒體輿論對于刑事審判的影響之利弊,使得我們可以在吸收、借鑒國外相關法律制度的基礎上,結合我國實際情況,對我國目前的情況進行思考,并建立起我國的相關制度。本文主要內容有以下幾個方面:首先介紹自媒體輿論相關概念的解釋,包括自媒體的概念、特征,自媒體與傳統(tǒng)媒體的區(qū)別等。其次以“于歡案”為例證,將自媒體輿論平臺發(fā)聲主體進行區(qū)分,然后量化分析輿論聲音對于刑事審判結果的影響。再次是自媒體輿論對刑事審判公正的影響分析,分為正面的影響、負面影響以及負面影響的根源分析。最后是自媒體輿論對刑事審判影響的一些思考。
【學位單位】：甘肅政法學院
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：D925.2
【部分圖文】：

圖 1 于歡案網民二審結果期待①（1）其中 43.8%的網民認為于歡是正當防衛(wèi)，希望能夠輕判。網友評論認屬于“正當防衛(wèi)”，“支持于歡被輕判”。這部分網友的理由主要是于歡與母拘禁與侮辱，尤其是母親被性侮辱的情況下，奮起反抗應該被認定為正當防衛(wèi)二審能有輕判。王子沐：希望給于歡 1 個好的結果。大家不覺得他無辜嘛？我始終認為他者。他家里借高利貸,與他何干？1 個 20 歲小伙子他遭受的是什么？才拿起了些人太不人道了,逼債你對 1 個孩子下手？逼債你就脫褲子？公道自在人心！敗家優(yōu)惠菌：還防衛(wèi)過當，在那種情況下，誰能那么冷靜，要不就不會發(fā)（2）其中 22.3%的網民相信公平正義，肯定相關部門工作。網友認為相關調查能正視之前一審判決不合理之處，并認定于歡的行為具有防衛(wèi)性質，為此定相關部門的工作。同時，部分網友表示相信司法公正，相信相關部門會給予個公正的判決。找個好看的頭像：認定防衛(wèi)行為合理，這次為最高檢點贊，靜待二審結果

圖 1 法學學者對于于歡案的意見傾向①（1）其中 40%的法學學者認為于歡的行為構成正當防衛(wèi)陳興良、馬長生等法學家認為于歡的行為構成正當防衛(wèi)。陳興良教授認為于歡的為在正當防衛(wèi)的必要限度內，不應受刑事責任的苛責。②馬長生教授認為于歡一審被定為故意傷害罪并判處無期徒刑是很有問題的，一審未認定于歡的行為構成正當防傷害的不止是于歡，更是無數無法用正當防衛(wèi)來保護自己的普通公民。③周光權教授認為催債人對于歡以及其母親的非法拘禁期間，不僅對于歡實施了暴行為，還在此期間對二人實施了人格侮辱和威脅的行為。催債人對接待室這個場所成了一個完全的控制，在心理上也對于歡形成了壓迫感。尤其是出警民警在到達接室又未帶離于歡及母親后，這種心理的絕望與壓迫感是最強的。催債人對于歡母親猥褻行為侵害其的性羞恥權和性自由權，和強奸沒有什么實質差別。④其次，《刑法》 20 條第 3 款關于特殊防衛(wèi)的規(guī)定，是朝著“出罪”的方向做有利于被告的類推，并違反罪刑法定原則。⑤對強制侮辱、猥褻的行為適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定，在拘禁過程中制侮辱或者猥褻被害人，受害方將侵害人捅死的，也可以成立正當防衛(wèi)。

圖 2 律師對于于歡案的意見傾向①（1）其中 68.6%的律師認為，于歡的行為構成正當防衛(wèi)微博大 V 律師徐昕認為，“刺死辱母者”案中于歡的無罪辯護理由很充分。在進行防衛(wèi)時，催債人對其的不法侵害一直是正在進行的，催債人為迫使蘇銀霞非法債務，在蘇銀霞的公司拘禁于歡母子并伴隨有暴力、猥褻侮辱行為，尤其是浩掏出下體對蘇銀霞的猥褻行為，強制口交的性質接近于強奸，應該被認定為是嚴重危害人身安全的暴力犯罪，然后適用特殊防衛(wèi)權規(guī)定。②在司法界的討論中是對于歡的行為是否超過防衛(wèi)限度有爭議，從目前公開的信息來看，被害人若不己耽誤救治，也不會出現(xiàn)死亡的慘重后果。姜建高律師認為，有計劃的黑社會組織討債，極端的侮辱人格行為，十一人人，110 也打了，都不能解決問題？唯一能解決問題的反抗只有工具“刀”將他死，才可以避免侮辱行為的繼續(xù)！這個案件發(fā)生過程應該是完全的正當防衛(wèi)行為尚滿慶律師認為，危險并未結束：根據報道所批露的現(xiàn)場力量對比（11:2）此前“討債”劣跡，于歡才去對抗并無不當，置身于當時環(huán)境之下，報警解救無
【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 周永坤;;網絡實名制立法評析[J];暨南學報(哲學社會科學版);2013年02期

2 公丕祥;;概念與機制:司法公信的價值分析[J];法律適用;2012年11期

3 徐陽;;“輿情再審”:司法決策的困境與出路[J];中國法學;2012年02期

4 劉海貴;庹繼光;;論傳媒與司法的良性互動[J];新聞傳播;2011年12期

5 孫健;徐祖迎;;網絡輿論監(jiān)督及其規(guī)范[J];中國行政管理;2011年12期

相關碩士學位論文 前4條

1 于卓平;自媒體輿論對司法公正影響研究[D];遼寧大學;2017年

2 吳昊;自媒體監(jiān)督刑事審判研究[D];江西師范大學;2016年

3 田云;論媒體監(jiān)督的困境與對策[D];河北經貿大學;2015年

4 諸方卉;自媒體時代背景下提升刑事司法公信力的挑戰(zhàn)與機遇[D];華東政法大學;2015年

本文編號：2838821