臺(tái)灣地區(qū)“大法官釋?xiě)棥敝贫雀母镅芯?/H1>
發(fā)布時(shí)間：2020-10-16 13:18
1949年國(guó)民黨敗退臺(tái)灣,在臺(tái)灣地區(qū)施行“中華民國(guó)憲法”,并在此建立起“五權(quán)分治”的政權(quán)體制。司法權(quán)作為五權(quán)之一,由“司法院”執(zhí)掌,“司法院”設(shè)“大法官”負(fù)責(zé)解釋“憲法”。臺(tái)灣地區(qū)“大法官釋?xiě)棥敝贫仍诖嘶A(chǔ)上產(chǎn)生發(fā)展�！按蠓ü佟逼鸪跻浴按蠓ü贂�(huì)議”的形式行使“憲法”解釋權(quán),隨著臺(tái)灣地區(qū)“憲政”改革的發(fā)展,“憲法”增修條文陸續(xù)賦予“大法官”組成“憲法法庭”審理政黨“違憲”解散案件以及“總統(tǒng)”“副總統(tǒng)”的彈劾案的職權(quán)。“中華民國(guó)憲法”制定之初旨在包括兩岸在內(nèi)的全中國(guó)適用,但最終實(shí)際只在臺(tái)灣地區(qū)運(yùn)行。加之,這部“憲法”對(duì)“司法院”職權(quán)規(guī)定的不清晰,致使“司法院”的“憲法”定位長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。使得“大法官釋?xiě)棥敝贫仍谂_(tái)灣的發(fā)展存在先天缺陷�！按蠓ü籴�?xiě)棥睂?duì)臺(tái)灣地區(qū)民主法治的發(fā)展起了重要作用,臺(tái)灣地區(qū)民主法治不斷健全也反過(guò)來(lái)對(duì)“大法官制憲”制度本身提出了新的要求�，F(xiàn)行“司法院大法官審理案件法”于1993年制定,二十多年來(lái)未作修改,已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)“大法官釋?xiě)棥睂?shí)踐的需求。在臺(tái)灣地區(qū)“司法改革”的背景下,改革“大法官釋?xiě)棥敝贫热找娉蔀閭涫荜P(guān)注的話題。雖然“大法官”通過(guò)“憲法解釋”對(duì)“釋?xiě)棥敝贫缺旧磉M(jìn)行修正和完善,但由于司法權(quán)的個(gè)案性,“憲法解釋”對(duì)“釋?xiě)棥敝贫鹊母母锊豢赡苋嫦到y(tǒng),并且,這一做法也有違臺(tái)灣地區(qū)的權(quán)力分立原則。因此通過(guò)修改法律的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)“大法官釋?xiě)棥敝贫鹊娜娓母锊攀亲罴堰x擇。圍繞著“大法官釋?xiě)椫贫取备母锏膬?nèi)容,引發(fā)了關(guān)于是否引進(jìn)憲法訴愿制度、憲法疑義解釋的存廢以及“違憲”宣告方式及效力等問(wèn)題的討論�！八痉ㄔ骸庇�2013年向“立法院”提交“司法院大法官審理案件法修正草案”,將“釋?xiě)棥睂?shí)踐中發(fā)展出來(lái)的制度予以法制化,并對(duì)制度改革中的爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng),反應(yīng)了“大法官釋?xiě)棥敝贫人痉ɑ母母锶∠�。但是由于“立法”、“司法”、“行政”等各方�?shì)力均試圖主導(dǎo)改革,島內(nèi)政治勢(shì)力高度分散,改革缺乏有力的領(lǐng)導(dǎo)核心,各方意見(jiàn)難以協(xié)調(diào),導(dǎo)致改革秩序不清晰,改革成果不明顯�！按蠓ü籴�?xiě)棥敝贫雀母镒鳛橐豁?xiàng)憲法制度改革,對(duì)臺(tái)灣地區(qū)法治發(fā)展將產(chǎn)生基礎(chǔ)性的影響。兩岸同屬一個(gè)中國(guó),于情于理我們都應(yīng)該對(duì)臺(tái)灣地區(qū)“大法官釋?xiě)棥敝贫雀母镉枰悦芮嘘P(guān)注。同時(shí),臺(tái)灣地區(qū)有著近七十年的“行憲”史,做出超過(guò)700號(hào)解釋,積累了豐富的“憲法”實(shí)施經(jīng)驗(yàn),無(wú)論是其“釋?xiě)棥敝贫葍?nèi)容本身還是改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都可以作為大陸地區(qū)完善憲法實(shí)施制度的參考和對(duì)照。
【學(xué)位單位】：天津商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類(lèi)】：D926
【部分圖文】：
成為他日的多數(shù)意見(jiàn)亦是未知數(shù)。因此，不論是囿于研究者的能力，還是獲取素材面臨的難題，對(duì)“大法官”個(gè)別意見(jiàn)書(shū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行體系化的憲法解釋學(xué)上的研究，實(shí)在不是個(gè)別學(xué)者僅憑一己之力能夠完成的重任。[14]“大法官”個(gè)別意見(jiàn)書(shū)的蓬勃繁盛，反映出多數(shù)意見(jiàn)整合困難，在一定程度上增加了做出多數(shù)意見(jiàn)解釋的難度，而導(dǎo)致做成多數(shù)意見(jiàn)解釋效率低下的結(jié)果。另一方面，“大法官”吝于在多數(shù)意見(jiàn)解釋理由書(shū)內(nèi)整合協(xié)同意見(jiàn)觀點(diǎn)加以論證，而更鐘情于抒發(fā)己見(jiàn)且筆耕不輟發(fā)表個(gè)別意見(jiàn)書(shū)的情況，極有可能削弱多數(shù)意見(jiàn)之憲法解釋的公信力。多元意見(jiàn)無(wú)可否認(rèn)的會(huì)戕害司法權(quán)威，如申請(qǐng)解釋的主體是“國(guó)家”機(jī)關(guān)、政黨或具有政治目的的團(tuán)體和個(gè)人，不論釋?xiě)椖康氖菫榻鉀Q個(gè)人權(quán)利還是機(jī)關(guān)權(quán)力沖突爭(zhēng)議，一旦解釋文出現(xiàn)多元意見(jiàn)，必然使得沖突與分歧的情況愈演愈烈，不僅傷害司法權(quán)威，其嚴(yán)重性難以估量。[15]筆者根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“司法院”網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，從有完整數(shù)據(jù)的近十三年來(lái)，一方面，“大法官”每年度做出解釋的件數(shù)逐年走低,另一方面年，平均每一起解釋附隨的意見(jiàn)書(shū)卻逐年增加，并于 2016 年度超過(guò)發(fā)布解釋的件數(shù)（詳見(jiàn)圖 3-1）。
【參考文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前4條
1 劉文戈;;臺(tái)灣地區(qū)新一輪“司法改革”初探:模式、法理與影響[J];臺(tái)灣研究;2017年01期
2 周尚君;;黨管政法:黨與政法關(guān)系的演進(jìn)[J];法學(xué)研究;2017年01期
3 陳馳;張駒;;論我國(guó)憲法解釋程序機(jī)制的構(gòu)建[J];理論與改革;2016年04期
4 范進(jìn)學(xué);;憲政秩序論[J];山東大學(xué)法律評(píng)論;2003年00期
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條
1 馮東俊;臺(tái)灣地區(qū)司法審查機(jī)制與民主化進(jìn)程[D];廈門(mén)大學(xué);2008年
本文編號(hào)：2843309
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/susongfa/2843309.html
【學(xué)位單位】：天津商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類(lèi)】：D926
【部分圖文】：
成為他日的多數(shù)意見(jiàn)亦是未知數(shù)。因此，不論是囿于研究者的能力，還是獲取素材面臨的難題，對(duì)“大法官”個(gè)別意見(jiàn)書(shū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行體系化的憲法解釋學(xué)上的研究，實(shí)在不是個(gè)別學(xué)者僅憑一己之力能夠完成的重任。[14]“大法官”個(gè)別意見(jiàn)書(shū)的蓬勃繁盛，反映出多數(shù)意見(jiàn)整合困難，在一定程度上增加了做出多數(shù)意見(jiàn)解釋的難度，而導(dǎo)致做成多數(shù)意見(jiàn)解釋效率低下的結(jié)果。另一方面，“大法官”吝于在多數(shù)意見(jiàn)解釋理由書(shū)內(nèi)整合協(xié)同意見(jiàn)觀點(diǎn)加以論證，而更鐘情于抒發(fā)己見(jiàn)且筆耕不輟發(fā)表個(gè)別意見(jiàn)書(shū)的情況，極有可能削弱多數(shù)意見(jiàn)之憲法解釋的公信力。多元意見(jiàn)無(wú)可否認(rèn)的會(huì)戕害司法權(quán)威，如申請(qǐng)解釋的主體是“國(guó)家”機(jī)關(guān)、政黨或具有政治目的的團(tuán)體和個(gè)人，不論釋?xiě)椖康氖菫榻鉀Q個(gè)人權(quán)利還是機(jī)關(guān)權(quán)力沖突爭(zhēng)議，一旦解釋文出現(xiàn)多元意見(jiàn)，必然使得沖突與分歧的情況愈演愈烈，不僅傷害司法權(quán)威，其嚴(yán)重性難以估量。[15]筆者根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“司法院”網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，從有完整數(shù)據(jù)的近十三年來(lái)，一方面，“大法官”每年度做出解釋的件數(shù)逐年走低,另一方面年，平均每一起解釋附隨的意見(jiàn)書(shū)卻逐年增加，并于 2016 年度超過(guò)發(fā)布解釋的件數(shù)（詳見(jiàn)圖 3-1）。
【參考文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前4條
1 劉文戈;;臺(tái)灣地區(qū)新一輪“司法改革”初探:模式、法理與影響[J];臺(tái)灣研究;2017年01期
2 周尚君;;黨管政法:黨與政法關(guān)系的演進(jìn)[J];法學(xué)研究;2017年01期
3 陳馳;張駒;;論我國(guó)憲法解釋程序機(jī)制的構(gòu)建[J];理論與改革;2016年04期
4 范進(jìn)學(xué);;憲政秩序論[J];山東大學(xué)法律評(píng)論;2003年00期
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條
1 馮東俊;臺(tái)灣地區(qū)司法審查機(jī)制與民主化進(jìn)程[D];廈門(mén)大學(xué);2008年
本文編號(hào)：2843309
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/susongfa/2843309.html
最近更新
教材專(zhuān)著
