發(fā)布時(shí)間：2020-11-02 04:12

　　 在世界法制發(fā)展史中缺席審判制度經(jīng)歷了從無(wú)到有、從確立到完善的過(guò)程,其作為程序正義與訴訟效率之間價(jià)值平衡的結(jié)果,在當(dāng)今世界上的許多國(guó)家和地區(qū)都得到了確立,然而我國(guó)卻缺少該項(xiàng)制度。刑事訴訟缺席審判制度的缺失給我國(guó)的司法實(shí)踐以及理論構(gòu)建都造成了諸多困難。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中無(wú)論是偵查、起訴亦或是審判的任何階段,都有可能出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人逃跑、死亡或是喪失訴訟行為能力的情形,而除了2012年新刑事訴訟法在有限的方面規(guī)定了違法所得沒(méi)收程序(筆者將其定位為刑事訴訟缺席審判制度在我國(guó)的試探性立法)以外,當(dāng)上述情形出現(xiàn)時(shí)法院因無(wú)法啟動(dòng)缺席審判程序,只得將案件置于懸而未決的中止?fàn)顟B(tài)。而這種無(wú)確定期限的中止,一方面會(huì)使得即便案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,有罪的被告人也不能被追究刑事責(zé)任,被害人也無(wú)法通過(guò)附帶民事訴訟及時(shí)追回財(cái)產(chǎn)。另一方面,還會(huì)導(dǎo)致那些確實(shí)不構(gòu)成犯罪或不應(yīng)被適用刑罰的嫌疑人、被告人,因訴訟進(jìn)程中止而處于長(zhǎng)期被懷疑的狀態(tài)之下,不僅損害了個(gè)人合法權(quán)益也與恢復(fù)性司法理念相悖。上述困境的存在充分反映了我國(guó)構(gòu)建本土化刑事訴訟缺席審判制度的必要性,而實(shí)現(xiàn)制度構(gòu)建的前提便是要明確其與違法所得沒(méi)收程序之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為,一方面違法所得沒(méi)收程序啟動(dòng)條件嚴(yán)苛、適用范圍有限,難以涵蓋在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟缺席審判制度的情況,另一方面違法所得沒(méi)收程序的出現(xiàn)創(chuàng)設(shè)了“無(wú)罪卻有罰”的刑罰模式,違背了刑法“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的基本原則以及權(quán)益保護(hù)的法學(xué)理念。由此可見(jiàn),盡管現(xiàn)行刑事訴訟法律體系之中已經(jīng)增設(shè)了違法所得沒(méi)收程序,但并不代表為構(gòu)建真正意義上刑事訴訟缺席審判制度而進(jìn)行的探索失去了價(jià)值。有鑒于此,本文綜合運(yùn)用了案例分析方法、比較研究方法、文獻(xiàn)研究方法和綜合學(xué)科分析法,以當(dāng)下我國(guó)刑事訴訟理論體系構(gòu)建難題與司法實(shí)踐困境為背景,從缺席審判制度的適用范圍以及庭審前、審判中、判決后等各個(gè)階段的救濟(jì)方式出發(fā),借鑒域外經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)有研究成果,旨在論證本土化刑事訴訟缺席審判制度構(gòu)建的必要性與可行性,探討、解決因被告人缺席案件審理而帶來(lái)的實(shí)踐難題,平衡程序正義與訴訟效率價(jià)值之間的沖突。
【學(xué)位單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.2
【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
一、刑事訴訟缺席審判制度概述
    （一）刑事訴訟缺席審判制度的概念與性質(zhì)界定
    （二）刑事訴訟缺席審判制度與違法所得沒(méi)收程序的關(guān)系
二、刑事訴訟缺席審判制度構(gòu)建的必要性與可行性
    （一）刑事訴訟缺席審判制度構(gòu)建的必要性
        1.被害人權(quán)利的救濟(jì)
        2.法律權(quán)威性與威懾力的維護(hù)
        3.訴訟效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)
    （二）刑事訴訟缺席審判制度構(gòu)建的可行性
        1.制度構(gòu)建的內(nèi)在正當(dāng)性
        2.制度構(gòu)建的實(shí)踐操作性
三、刑事訴訟缺席審判制度構(gòu)建的域外經(jīng)驗(yàn)
    （一）法國(guó)的制度構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)
    （二）德國(guó)的制度構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)
    （三）意大利的制度構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)
    （四）美國(guó)的制度構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)
四、我國(guó)刑事訴訟缺席審判制度的本土化構(gòu)建
    （一）刑事缺席審判制度的啟動(dòng)方式與證明標(biāo)準(zhǔn)
        1.確立缺席審判制度的啟動(dòng)方式
        2.明確案件的證明標(biāo)準(zhǔn)
    （二）開(kāi)庭前的制度保障
        1.增設(shè)庭前預(yù)審程序
        2.完善辯護(hù)人庭前介入制度
    （三）庭審中的制度保障
        1.依法組成合議庭對(duì)案件開(kāi)庭審理
        2.賦予近親屬、利害關(guān)系人庭審參與權(quán)
        3.完善庭審辯護(hù)制度
    （四）庭審后的制度保障
        1.完善判決說(shuō)理制度
        2.完善判決送達(dá)與執(zhí)行制度
    （五）刑事訴訟缺席審判制度的救濟(jì)措施
        1.賦予重新到庭的被告人訴訟進(jìn)展知情權(quán)
        2.賦予重新到案的被告人異議權(quán)與撤銷權(quán)
        3.賦予被告人的近親屬及利害關(guān)系人獨(dú)立上訴權(quán)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 何萍;;外國(guó)公司涉華犯罪的刑事管轄——兼談刑事缺席審判制度的構(gòu)建[J];法學(xué);2015年03期

2 劉建武;;應(yīng)對(duì)外逃貪官進(jìn)行刑事缺席審判[J];新湘評(píng)論;2015年03期

3 王真平;;論缺席審判制度[J];法制與社會(huì);2014年13期

4 李錦陽(yáng);劉瑜;;新刑訴法中違法所得特別沒(méi)收程序規(guī)定的評(píng)析[J];法制與社會(huì);2014年11期

5 徐凌華;馮佳斌;;新刑訴法修改后刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)述及研判[J];法制博覽(中旬刊);2012年07期

6 林肅婭;郭鵬;;構(gòu)建我國(guó)刑事缺席審判制度的法理分析[J];西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年06期

7 陳岑;;構(gòu)建我國(guó)刑事訴訟缺席審判芻議[J];法制與社會(huì);2007年03期

8 楊明,王崢;論刑事缺席審判[J];中國(guó)刑事法雜志;2003年01期

9 陳瑞華;;通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)程序正義——薩默斯“程序價(jià)值”理論評(píng)析[J];北大法律評(píng)論;1998年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李秀娟;《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》與我國(guó)刑事訴訟比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 余德利;我國(guó)特別刑事沒(méi)收程序研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

2 黃鵬翔;論犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序[D];廣西大學(xué);2016年

3 王吟;公訴案件缺席審判制度研究[D];鄭州大學(xué);2015年

4 王嵐;論刑事訴訟強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善[D];湖南師范大學(xué);2014年

5 李曉婷;我國(guó)刑事特別沒(méi)收程序研究[D];華中師范大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2866552