發(fā)布時(shí)間：2024-09-17 13:27

　　我國(guó)現(xiàn)行有效的《民事訴訟法》以及由最高人民法院出臺(tái)的關(guān)于適用執(zhí)行救濟(jì)制度的相關(guān)司法解釋及意見(jiàn)對(duì)于民事執(zhí)行救濟(jì)體系已經(jīng)有了較為全面的規(guī)定,隨著司法實(shí)踐中案外人越來(lái)越多的運(yùn)用救濟(jì)程序,一些問(wèn)題在運(yùn)行過(guò)程中逐漸暴露出來(lái),比如應(yīng)當(dāng)提出何種訴訟請(qǐng)求、一并提起的確權(quán)請(qǐng)求法院的處理方式不具有統(tǒng)一性、何種異議事由才會(huì)被法院承認(rèn)等。立法中對(duì)“案外人”的范圍沒(méi)有做出具體規(guī)定,許多第三人基于謀取不當(dāng)利益的考慮,以案外人身份向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。出于提高案件的執(zhí)行效率和節(jié)約司法資源的考量,立法者在設(shè)立案外人執(zhí)行異議之訴制度時(shí),并未取消執(zhí)行異議程序,而是將該程序設(shè)為異議之訴的前置審查程序,但是該程序在實(shí)務(wù)中的運(yùn)行并沒(méi)有發(fā)揮立法者當(dāng)時(shí)預(yù)想的作用,需要予以改革。案外人由于不了解執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)提出何種訴訟請(qǐng)求,便基于先確權(quán),然后以法院確權(quán)文書(shū)阻止執(zhí)行程序的考量,往往會(huì)將執(zhí)行異議之訴與確權(quán)之訴同時(shí)提起。對(duì)于案外人在執(zhí)行異議之訴程序中同時(shí)提起確權(quán)請(qǐng)求時(shí)法院的處理方式,在《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》有專(zhuān)門(mén)規(guī)定。但筆者通過(guò)對(duì)81份河南省各地法院在2018年和2019年案外人執(zhí)行異議之訴案件中一審民事判決書(shū)進(jìn)行分...

【文章頁(yè)數(shù)】：37 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
    (一)研究意義
    (二)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    (三)研究方法
    (四)不足之處
一、案外人執(zhí)行異議之訴的基礎(chǔ)分析
    (一)案外人執(zhí)行異議之訴的功能分析
    (二)案外人執(zhí)行異議之訴的背景分析
    (三)案外人執(zhí)行異議之訴的制度沿革
二、案外人執(zhí)行異議之訴適用問(wèn)題的提出
    (一)“案外人”的界定標(biāo)準(zhǔn)模糊
    (二)現(xiàn)有前置異議程序繁冗
    (三)未明確執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求
    (四)規(guī)定異議事由過(guò)于簡(jiǎn)化
    (五)與審判監(jiān)督程序矛盾并存
三、案外人執(zhí)行異議之訴與其他執(zhí)行救濟(jì)程序的比較分析
    (一)案外人執(zhí)行異議之訴與第三人撤銷(xiāo)之訴的對(duì)比分析
    (二)案外人執(zhí)行異議之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)比分析
    (三)第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)比分析
四、案外人執(zhí)行異議之訴適用問(wèn)題優(yōu)化建議
    (一)明確可提起執(zhí)行異議之訴的案外人范圍
    (二)改革前置異議程序并建立訴權(quán)濫用防范機(jī)制
    (三)規(guī)定案外人提起執(zhí)行異議之訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求
    (四)細(xì)化案外人執(zhí)行異議之訴的異議事由
    (五)取消案外人申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)晟茖徖沓绦?br>結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4005515