發(fā)布時間：2024-10-23 08:03

　　 為保障認罪認罰從寬案件的訴訟效率,學(xué)界多主張對速裁程序?qū)嵭幸粚徑K審制;在刑事訴訟法保留二審終審制后,限制上訴又成為主流觀點,實務(wù)中檢察機關(guān)則用抗訴加刑來限制量刑上訴。對325份二審裁判文書的分析表明,認罪認罰從寬案件中二審程序在防止一審錯誤上發(fā)揮著重大作用,但存在較大的簡化空間。相對于一審終審論和限制上訴論,簡化二審程序更有利于實現(xiàn)被告人權(quán)利保障與訴訟效率之間的平衡,應(yīng)當成為改革方向。制度的完善包括:不允許檢察院用抗訴加刑來限制上訴,限縮二審審理期間不當?shù)臅r間耗費,限制發(fā)回重審、開庭審判。

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、認罪認罰從寬案件二審程序的運行現(xiàn)狀
    (一)上訴理由眾多,以量刑過重上訴為主
    (二)檢察院主要基于被告人上訴以及法院未采納其量刑建議而抗訴
    (三)開庭審理的占二成多
    (四)半數(shù)以上案件審理時間超過兩個月
    (五)二審維持原判居多,改判比例不到一成半
二、認罪認罰從寬案件廢除二審及限制上訴之弊
    (一)“二審廢除論”不妥
        1.被告人的上訴理由并不限于“量刑過重”
        2.二審確實發(fā)揮著糾錯功能
        3.“上訴率低”并不構(gòu)成取消上訴權(quán)的理由
    (二)“限制上訴論”有待商榷
        1.關(guān)于以刑期為標準限制上訴
        2.關(guān)于區(qū)分上訴理由限制上訴
        3.關(guān)于引入裁量型上訴和上訴許可制
    (三)不應(yīng)以抗訴加刑限制上訴
        1.抗訴不符合法律規(guī)定
        2.被告人上訴并不構(gòu)成新的量刑因素
        3.選擇性抗訴與統(tǒng)一抗訴的“兩難”
        4.“抗訴加刑限制上訴”的危害
三、認罪認罰從寬案件二審程序的簡化
    (一)“二審程序簡化論”的提出
        1.我國二審審理耗時過長
        2.開庭審理的案件較多
        3.二審簡化就能有效限制“留所上訴”
        4.上訴率較低為保留上訴權(quán)提供可能
    (二)簡化二審程序的路徑
        1.限制二審的審理期限
        2.完善開庭審理的條件
        3.限制發(fā)回重審,二審直接改判
        4.更加充分尊重當事人撤回上訴的權(quán)利



本文編號：4008128