發(fā)布時間：2020-07-22 04:12

【摘要】： “憲法的生命在于實施!”憲法一開始即以根本法的形式存在,其正當性源于人民主權原則；憲法規(guī)范兼具法律性與政治性、規(guī)范性與綱領性,是統(tǒng)攝一切公法與私法的最高法規(guī)范,“合憲性”是一國內(nèi)一切法律形式的正當性基礎。憲法作為國家的根本大法,是 一個國家所有公民得以和諧共處的最低限度的共識,是一切個人和組織必須遵守的最高行為準則。正因如此,憲法實施不僅是一個重大的理論問題,更應該成為一個全體人民努力推進的實踐問題。人民法院作為行使國家審判權、為公民權利提供終極救濟的制度建構,理應在實施憲法的偉大征程中發(fā)揮更大的作用。 問題的關鍵在于,人民法院應通過何種機制、以怎樣的方式來實施憲法?中國法律學人關于此問題的討論最終凝結(jié)為“憲法司法化”的話語。支持者篤信“憲法司法化”是我國憲政實踐的現(xiàn)實需要,是解決我國憲法長期不能有效實施問題的關鍵所在。反對者同樣義正詞嚴,認為“憲法司法化”的學理主張及相應的司法判決在我國毫無憲法文本依據(jù),乃是脫離中國現(xiàn)行憲法文本及相應憲法框架的虛幻議題。 在這一點上,法學固有的法解釋學傳統(tǒng)顯示出自己的優(yōu)越性來。法解釋學關注具體的司法活動,期望為法官斷案提供一套從法律條文中推導出具體案件判決的規(guī)則或方法,也就是要為司法實踐確定一些具有可操作性的方式方法,來解釋抽象而不確定的法律條文,建構出合理的概念和邏輯體系,從而保證呆板的法律能夠在面對具體細微而不斷變遷的社會現(xiàn)實時依然具有可適用性。 正是基于法解釋學方法的運用,本文第一章從我國憲法文本出發(fā),結(jié)合現(xiàn)代法治國家較為成熟的基本權利理論,以“基本權利-國家義務”為分析框架,從基本權利的界定、性質(zhì)及其權能結(jié)構推導出司法機關在保障基本權利方面應予擔負的憲法義務,即：與基本權利的行動權能相對應,司法機關應擔負不侵犯的義務,在審理涉及基本權利的案件過程中不得枉法裁判或濫用司法裁量權；與基本權利的接受權能相對應,司法機關應擔負一定的給付義務,以審判行為為給付內(nèi)容,積極履行裁決基本權利糾紛的職責；與基本權利的價值秩序權能相對應,司法機關還應擔負起保護公民免受國家之外的第三方侵害的義務,在審理具體案件時必須審慎地對待憲法上的基本權利規(guī)范,對擬適用的法律規(guī)范作基于憲法的解釋或者符合憲法的解釋,即必須運用“對法律作合憲性解釋”的法律方法。同時,本章還對“基本權利司法救濟”、“援用憲法”、“憲法司法適用”等基本概念進行了梳理,認為現(xiàn)今中國只能存在人民法院援用憲法基本權利規(guī)范以論證和強化案件事實的正當性或者某一普通法律規(guī)范的可適用性的“憲法援用”,而絕無“憲法司法適用”的可能。 本文第二章討論了在當今中國憲政架構下人民法院援用憲法的最佳形式及其具體應用方法�！皩Ψ�律作合憲性解釋”之所以成為人民法院援用憲法的最佳形式,乃是因為今日中國法院既沒有違憲審查權,也沒有憲法解釋權,直接援引憲法規(guī)范作為裁判依據(jù)或者在審理具體案件時對憲法規(guī)范進行解釋均不可取。而且,從上文對基本權利理論的闡釋,以及對憲法文本的解讀可知,在國家保護義務理論下,人民法院將基本權利規(guī)范及其蘊含的憲法精神通過合憲性解釋技術運用到具體案件裁判中,是其必須履行的一項憲法義務和法定職權,也是其適用法律的基本方法之一。本章對同屬大陸法系的德國、日本和我國臺灣地區(qū)的司法實踐的考察分析,佐證了這一論斷。本章還初步探討了對法律作合憲性解釋的具體應用方法,主張只有在普通法規(guī)范的含義不甚明確的情況下方能運用合憲性解釋機制,當普通法規(guī)范的含義不甚明確而可以作違憲和合憲兩種不同的解釋時,可以運用體系解釋方法在兩種可能性中選擇合乎憲法的那一種；當普通法規(guī)范的含義不甚明確而可以作若干種不同解釋時,可以將憲法價值設定為法律解釋的最高目的,運用目的解釋方法選擇最符合憲法的那一種。 本文第三章通過對最高人民法院作出的涉及憲法規(guī)范適用的若干司法解釋的分析,展現(xiàn)出已大致成型的人民法院援用憲法規(guī)則體系,即除“論罪科刑”以外的所有法律關系領域均可援用憲法,而憲法效力應間接適用于私人爭訟。本章進一步分析了最高人民法院公報歷年公布的所有涉及援用憲法的8件典型案例,雖然所有判決均沒有使用“合憲性解釋”的文字表述,且基本上屬于無意識或下意識運行合憲性解釋機制的情形,但若對其經(jīng)驗加以整理提煉并以理論導引,全面推行指日可待。 本文結(jié)論部分以“齊玉苓案”為例探討了人民法院援用憲法裁決具體案件的理路和方法。人民法院應以保障基本權利為歸依,以普通法規(guī)范(尤其是“概括條款”)為“橋接點”,運用“對法律作合憲性解釋”的法律方法將基本權利的價值和精神植入普通法規(guī)范之中,并據(jù)此裁決具體案件。
【學位授予單位】：廣西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：D921

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前1條

1 劉鵬;憲法司法適用研究[D];電子科技大學;2011年

本文編號：2765310