發(fā)布時間：2020-07-24 14:39

【摘要】： 該文首先對憲法解釋體制的基本理論問題進(jìn)行了梳理,明確憲法解釋、憲法解釋體制的概念。從主體、客體、場合、限度、效力五個方面對憲法解釋的概念作了界定,明確憲法解釋與憲法修改以及憲法理解的區(qū)別。論述了構(gòu)建一國憲法解釋體制應(yīng)該遵循的基本原則包括符合國情原則、人民主權(quán)原則和人權(quán)保障原則。符合國情的原則即必須要符合我國的政治體制和法律傳統(tǒng),人民主權(quán)原則即必須要維護(hù)人民當(dāng)家作主的地位,人權(quán)保障原則即必須有利于保障公民的基本人權(quán)。追求的價值目標(biāo)包括樹立憲法權(quán)威,實現(xiàn)社會主義民主,構(gòu)建社會主義政治文明。 接下來,比較分析了世界范圍內(nèi)三種典型的憲法解釋體制。以蘇聯(lián)憲法、越南憲法為代表的立法機(jī)關(guān)型憲法解釋體制的的理論基礎(chǔ)、具體設(shè)置和程序以及該種體制的優(yōu)點(diǎn)和局限性。以美國憲法為代表的普通法院型憲法解釋體制的理論基礎(chǔ)、具體設(shè)置和程序以及該種體制的優(yōu)點(diǎn)和局限性。以法國憲法、德國憲法為代表的專門機(jī)關(guān)型憲法解釋體制的理論基礎(chǔ)、具體設(shè)置和程序以及該種體制的優(yōu)點(diǎn)和局限性。以期能對我國憲政體制的構(gòu)建提供借鑒。 該文的第三部分首先分析了我國憲法文本對憲法解釋體制的規(guī)定。學(xué)界對我國憲法明確規(guī)定的“全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋憲法,監(jiān)督憲法的實施。”有不同的理解,對于實踐中全國人民代表大會常務(wù)委員會是否行使過憲法解釋的權(quán)力以及哪些行為是在行使該項權(quán)力都有很多的爭議。在前面論述的基礎(chǔ)上筆者提出可以以憲法解釋的路徑在我國確立全國人大常委會擁有憲法解釋權(quán)和違憲審查權(quán),人民法院擁有憲法適用解釋權(quán)的準(zhǔn)二元憲法解釋體制。之所以稱之為準(zhǔn)二元憲法解釋體制,是因為筆者所設(shè)計的人民法院的憲法適用解釋權(quán)并不是嚴(yán)格意義上的憲法解釋權(quán)。嚴(yán)格意義上的憲法解釋權(quán)是指違憲審查機(jī)關(guān)在違憲審查時行使的憲法解釋權(quán)。重點(diǎn)從解釋學(xué)的角度論證了人民法院擁有憲法適用解釋權(quán)的可行性。 最后,筆者提出了我國準(zhǔn)二元憲法解釋體制的具體構(gòu)建。在全國人民代表大會常務(wù)委員會下設(shè)憲法解釋委員會,憲法解釋委員會專職負(fù)責(zé)憲法解釋問題和違憲審查。全國人民代表大會制定憲法性法律《憲法解釋法》具體規(guī)定憲法解釋的形式、程序、解釋的原則及解釋范圍。各級人民法院在審理案件的過程中遇到當(dāng)事人受到侵犯的權(quán)利是憲法規(guī)定的權(quán)利而還沒有具體法律來保護(hù)時,高級人民法院可以直接適用憲法來保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。如果在審理案件過程中認(rèn)為某項法律、法規(guī)違反憲法,應(yīng)中止審理向最高人民法院請示。如果最高人民法院認(rèn)為不違反憲法則可以要求當(dāng)事法院據(jù)此審理,反之最高人民法院應(yīng)向憲法解釋委員會提出違憲審查的申請。憲法解釋委員會審查后認(rèn)為違憲的應(yīng)宣布該法律法規(guī)無效,當(dāng)事法院據(jù)憲法解釋委員會的決定審理具體案件。筆者提出的準(zhǔn)二元憲法解釋體制可能不是最合理的憲法解釋制度,但確實是充分考慮了我國的政治體制和國情,有利于維護(hù)憲法的權(quán)威,有利于保護(hù)公民的憲法權(quán)利。
【學(xué)位授予單位】：中國海洋大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：D921

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓大元,張翔;試論憲法解釋的客觀性與主觀性[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1999年06期

2 侯健;憲法變遷模式與憲政秩序的塑造[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2004年04期

3 苗連營;憲法解釋的功能、原則及其中國圖景[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2004年06期

4 周偉;全國人民代表大會憲法解釋案例研究[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2002年01期

5 韓大元,劉志剛;憲法訴訟的民主價值[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);2000年04期

6 張翔;分權(quán)制衡原則與憲法解釋——司法審查以及憲法法院制度下的經(jīng)驗與理論[J];法商研究;2002年06期

7 章志遠(yuǎn);略論憲法解釋的基本原則[J];法學(xué)雜志;2002年01期

8 韓大元;“十六大”后須強(qiáng)化憲法解釋制度的功能[J];法學(xué);2003年01期

9 單忠獻(xiàn);論我國憲法解釋體制[J];淮北煤師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年02期

10 蘇曉宏;論憲法的司法解釋[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2000年03期

本文編號：2768975