【摘要】：公民的結社自由,是指公民按一定宗旨,依照法定程序組織或者參加具有持續(xù)性或臨時性的社會團體、社會組織的自由。公民結社的意義在于,公民個人通過與一些志同道合者團結起來、結成一個共同體,克服個人力量弱小無助的境況,同利己主義的政黨、政府、利益集團相抗爭,以維護自己的利益或發(fā)展和完善個性,或者為實現某種共同的政治追求和政治理想。關于公民的結社自由,目前陷入了一個明顯又突出的困境,即在公民權利意識不斷增強、公民權利頻繁遭到侵犯的社會轉型時期,與此相對應的公民結社自由制度卻不能起到其應有的作用,甚至可以說,當前的公民結社制度尚不能適應時代的要求,其制度理念、制度設計、制度執(zhí)行與公民對結社自由、對其他自由權利的欲求還有較大的差距�；诖�,筆者認為,對于公民結社自由制度必須進行法治化,以便更好地保障公民的結社自由進而保障公民的其他合法權益并積極推進民主政治制度的建設。司法實踐中,公民其他自由權利的行使常常需要通過結社自由的行使來實現,比如宗教信仰自由以及其他政治自由,但公民結社制度卻未能為公民行使結社自由提供合理的實踐路徑,致使很多公民無法實現結社自由,進而影響到了其他公民自由權利的維護和保障�？梢娊Y社自由的法治化迫在眉睫。為了實現結社自由法治化,解決公民結社訴求與結社制度的這種緊張關系,筆者從公民結社自由的基礎理論入手,分析了公民結社自由的概念、性質、價值以及公民結社自由的基本要素,為后文對結社自由法治化研究的展開作好鋪墊；接著,文章考察了我國及西方公民結社自由法治化的歷史發(fā)展情況,為解決我國當前公民結社自由法治化存在的問題作好理論和經驗準備；在對我國近現代結社自由法治化進程梳理之后,也對西方結社自由法治化進程之后進行了考察。通過比較研究,發(fā)現我國公民結社制度存在著諸多問題,比如限制多于保障以及政治結社步履維艱等問題,造成這些問題的原因既有執(zhí)政理念方面的原因,也有公民意識方面的原因以及制度層面的原因,這些原因共同導致公民結社自由法治化的困境。針對這些問題和障礙,筆者提出了結社自由法治化的中國進路,從宏觀、中觀、微觀三個角度對結社自由法治化的路徑進行研究。具體的文章架構和內容如下：第一章對結社自由法治化進行了語義解讀。文章首先厘清了結社的概念、并對結社自由以及公民結社自由的概念進行了界分；接著論述了公民結社自由的法律性質,并對結社自由法治化的內涵進行了分析。在論述結社自由的法律性質時,筆者認為：公民結社自由首先是一種政治權利,結社自由對于公民其他基本人權有重要意義,結社自由得不到保障則公民的其他基本權利也難以保障。關于結社自由的價值,筆者認為：對于公民個人來講,結社可以發(fā)展和完善其個性,通過結社實現他們的利益；結社對于國家和社會來講,它是社會矛盾、社會沖突的減震器和減壓閥；結社同時也是自由、民主、人權的屏障,結社可以匯聚民眾意見和民間力量,確保民主政治的良好運行和協(xié)調發(fā)展。因此,結社自由法治化意義重大。第二章研究了我國近代以來結社自由法治化的歷史發(fā)展。第一節(jié)首先梳理了晚清修憲立法運動中關于結社自由的規(guī)定,接著考察了民國時期對結社自由法治化的過程,發(fā)現民國時期結社自由法治化迎來一個小高峰,關于結社和民間社團的規(guī)范體系相當完整,有頗多值得借鑒之處。第二和第三節(jié)分別論述了新中國成立以來結社自由法治化的進程。眾所周知,改革開放之前我國的法治建設曾經一度停滯不前,結社自由的法治化同樣未能取得進展；改革開放之后,黨和國家領導人注重對社會主義法律體系的構建,結社自由體系也相應地構建起來,但離法治化的距離還相當遙遠,結社自由法治化是當前不可回避的歷史課題。第三章介紹西方結社自由法治化的發(fā)展歷史。論述了西方古代社會、近代社會和現當代社會結社自由法律規(guī)制的發(fā)展情況,考察了古代結社自由思想的萌芽和古代結社活動的印跡。在這一部分的論述中,筆者著重考察的是西方幾個先進發(fā)達國家結社自由法治化的情況,比如英國、美國、法國、德國等這幾個國家結社自由的法治狀況,以期為我國的結社自由法治化提供借鑒。第四章對結社自由法治化的基礎理論與原則進行了研究。本章先介紹了結社自由法治化的法理基礎,提出法治化是人之自然本性的要求,沒有法治化就無法滿足人的這一本性要求。另外,筆者還認為,對結社自由進行限制也是法治化的另一面,但是,對公民結社自由的限制必須是為了更好地保障和實現公民的結社自由,為此,筆者提出在對公民結社的內容和形式進行限制時必須要進行法治化,只有法律才可以做出規(guī)定。權利限制是必須的,限制的限制也是必須的。第五章研究了結社自由法治化的中國路徑。本章第一節(jié)首先討論了阻卻結社自由法治化的一些障礙,比如抽象肯定與具體否定的矛盾、限制與保障的失衡以及政治性結社的缺失等等。這些障礙是我們思考結社自由法治化路徑選擇的前提,亦即后面的路徑選擇都是有針對性要解決前面的障礙而展開的。本章第二節(jié)接著論述了宏觀方面法治化的進路,論述了對待政治性結社應當有一個正確的姿態(tài),要超越以往政治結社領域和范圍的價值觀念,并提出需要對一貫的、舊有的結社自由立法指導思想進行轉換,只有從宏觀上進行大刀闊斧的改革,結社自由法治化才有望取得巨大的進步。在本章的第三節(jié),筆者從中觀法律制度的視角論述了結社自由制度的完善,主要從立法的層面、從司法和行政管理的層面以及從權利救濟方面進行法治化的構想,只有構建一個良好的結社自由法律體系,公民的結社自由才能得到保障。最后,筆者從微觀層面、即從結社自由行使主體的角度來論述法治化問題。筆者認為,結社自由法治化離不開公民權利意識的加強和對結社知識技能的掌握,因此,在這部分,筆者著重介紹了公民權利意識里應當持有的一些觀念以及現實生活中經常遇到的幾種常見的結社形式,以期能夠指導公民的結社活動,以法治化的形式迎合權利時代、人民主權時代的到來。
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D921
【參考文獻】
相關期刊論文 前10條
1 閆曉麗;;廣州市中學教師公民意識現狀的調查報告[J];上海教育科研;2015年05期
2 汪秋慧;;論農民結社自由的憲法保護[J];經濟研究導刊;2014年05期
3 楊傳蘭;丁德昌;;發(fā)展權視野下農民結社自由[J];長春理工大學學報(社會科學版);2014年01期
4 許安標;;用立法扎牢制度的籠子[J];中國人大;2013年24期
5 蘇哲倫;;網絡結社在公共危機管理中的角色——基于網絡結社參與公共危機管理的案例分析[J];中國外資;2013年06期
6 陳俊君;;行業(yè)結社中集體行動困境的化解——以社會資本為視角[J];特區(qū)經濟;2012年11期
7 童瀟;;城市自生性民間組織:特征呈現及其結社形式——以上海青年自組織為中心的組織社會學透視[J];華東理工大學學報(社會科學版);2012年03期
8 李玉栓;;中國古代的社、結社與文人結社[J];社會科學;2012年03期
9 王存奎;;當前網絡政治參與中的結社問題研究[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2012年01期
10 楊華軍;;淺析社會資本與結社的關系[J];湖北經濟學院學報(人文社會科學版);2012年01期
相關博士學位論文 前10條
1 王建;司法立憲主義論[D];山東大學;2014年
2 陳年冰;我國懲罰性賠償制度研究[D];山東大學;2013年
3 徐會平;美國言論自由的觀念轉向與制度嬗變[D];山東大學;2013年
4 李保臣;我國近五年群體性事件研究[D];華中師范大學;2013年
5 宋超;當代中國網絡政治參與研究[D];山東大學;2013年
6 龐鐵力;勞動權及其救濟制度研究[D];吉林大學;2012年
7 童華勝;現代化視域下中國公民意識教育研究[D];西南交通大學;2013年
8 彭中禮;法律淵源論[D];山東大學;2012年
9 朱友剛;服務型政府視角下的政府信息公開研究[D];山東大學;2012年
10 卜志勇;近代中國社會團體法律制度研究[D];中國政法大學;2011年
相關碩士學位論文 前9條
1 沈濟;康雍乾時期政府治理秘密結社研究[D];哈爾濱師范大學;2013年
2 王松超;自發(fā)性臨時組織的法律規(guī)制[D];西南政法大學;2013年
3 錢思佳;中國家庭教會個案研究[D];南京大學;2012年
4 郭飛;論公民網絡結社的法律規(guī)制[D];山東大學;2012年
5 賈計雷;美國結社自由法律規(guī)制研究[D];山東大學;2008年
6 崔佳;論我國人權的法律保障[D];東北財經大學;2007年
7 呂林;民間組織設立制度研究[D];西南政法大學;2007年
8 廖華生;論集體上訪[D];廈門大學;2002年
9 高辰年;法律保留原則研究[D];中國政法大學;2002年
本文編號：
2769146
