發(fā)布時間：2020-08-18 09:06

【摘要】： 本文是筆者從法律方法論和比較憲法學(xué)的路徑,對憲法權(quán)利衡量問題進行的一項基礎(chǔ)性研究。這項研究源于世界性的人權(quán)保障和憲法實施對憲法權(quán)利推理方式提出的迫切要求。追隨這一世界性的前沿課題,本文試圖對最近五十年多年來,世界范圍內(nèi)日益浮現(xiàn)的憲法權(quán)利推理方式進行考察和歸納,提出并證成一種憲法權(quán)利的一般性分析框架,并希望在這樣一種全球性背景下,以此推動我國憲法的進一步實施和促進公民基本權(quán)利的真正落實。 本文的核心命題是:世界性憲法權(quán)利推理日益顯現(xiàn)出一種不同于普通法律方法的新模式,即憲法權(quán)利衡量模式。憲法權(quán)利衡量模式在事實層面被描述為一種“一般性框架”;在理論層面被理解為一種“規(guī)范衡量論”;在規(guī)范層面被整理為一種“雙層結(jié)構(gòu)”;在操作層面被看成是一種“比例分析”。 本文總體來說屬于一種“圈內(nèi)人”的“法律教義學(xué)”研究,并以“描述性”和“分析性”方法為主要研究方法。這里所謂的描述性方法,主要指一種“功能主義”的比較憲法學(xué)的方法,目的在于向人們呈現(xiàn)世界性的憲法權(quán)利衡量現(xiàn)象。這里所謂的分析性方法,是指一種“結(jié)構(gòu)分析”或稱“結(jié)構(gòu)理論”,目的在于透過憲法權(quán)利衡量現(xiàn)象,呈現(xiàn)憲法權(quán)利推理的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和操作環(huán)節(jié)。本文也適度采取“建構(gòu)性方法”。雖然這種建構(gòu)包含有價值判斷的因素,但是,總體而言是形式性的,它試圖提供的是一種方法論上的分析框架,而不是價值論上的評價標(biāo)準(zhǔn)。 本文的結(jié)構(gòu)圍繞憲法權(quán)利衡量“是什么”、“為什么”和“怎么樣”這三個依次深入的邏輯順序來展開。除第一部分的“緒言”外,主體部分有五章:第一、二章意在對衡量及憲法權(quán)利衡量的概念、歷史作一種事實性的描述,向讀者呈現(xiàn)世界性的憲法權(quán)利衡量這一潮流,解決“是什么”的問題。第三、第四、第五章主要是對憲法權(quán)利衡量的各種理論學(xué)說加以檢討、對憲法權(quán)利衡量的規(guī)范依據(jù)加以剖析、對憲法權(quán)利衡量的操作過程加以分解,解決的是“為什么”和“怎么樣”的問題。最后的“結(jié)語”部分,簡要地概括本文的核心命題,并對我國憲法權(quán)利推理“應(yīng)該如何進行”提出一些初步的看法,因而,既是全文的分析性結(jié)論,又是一種規(guī)范的主張或期待。 本文力圖以全球性視野、豐富的第一手資料和細致的理論分析為學(xué)術(shù)目標(biāo),并嘗試將憲法學(xué)研究的重心從傳統(tǒng)的憲法解釋轉(zhuǎn)移到規(guī)范衡量的新領(lǐng)域。概而言之,其創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一,提出憲法權(quán)利適用的主要方法是衡量而不是傳統(tǒng)法律解釋。傳統(tǒng)法律解釋方法是以類型或分類思維為基本特點的,而衡量是以程度或強度為基本思考方向的。第二,認(rèn)為憲法權(quán)利推理的“規(guī)范衡量”不同于“利益衡量”或“價值衡量”,它是區(qū)分衡量與不衡量,并包容多元價值標(biāo)準(zhǔn)的一種衡量。第三,指出憲法權(quán)利衡量依賴的是一種“理由限制型權(quán)利觀”,即憲法權(quán)利之作為權(quán)利是一種對政府做出某種行為時所依憑的理由的限制。對某些政府行為的理由,憲法權(quán)利就像撲克游戲中打出的“王牌”,能將其堅決排除出去;而對另一些政府行為的理由,包括為了公共利益,則需要和權(quán)利仔細權(quán)衡而做出取舍。所以,憲法權(quán)利可以是絕對的,又可以不那么絕對。憲法權(quán)利的實際法效果往往需要在特定情境之下,聯(lián)系其它憲法權(quán)利或憲法上的利益才能加以確定。第四,主張不僅應(yīng)將現(xiàn)代法律體系中的憲法看成是一種“權(quán)威性憲法”,更應(yīng)該看成是一種“審議性憲法”,圍繞憲法權(quán)利的規(guī)范衡量實際是一種理性的、民主的政治討論。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：D921

【引證文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 陳燕;;從比例原則看微博言論自由與名譽權(quán)的平衡——“微博第一案”兩審判決的合比例性分析[J];網(wǎng)絡(luò)法律評論;2013年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 李鑫;法律原則適用的方法模式研究[D];山東大學(xué);2011年

2 鄭剛;公職人員人權(quán)克減問題研究[D];蘇州大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 劉荻;論司法的合法性與法律商談[D];上海師范大學(xué);2011年

2 馬榮海;探析不當(dāng)出生之訴[D];青島大學(xué);2013年

本文編號：2796018