本文是一篇專業(yè)的教育論文，主要是關(guān)于高校風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)問題分析，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　一、高校內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不足審計(jì)計(jì)劃制定不合理。根據(jù)審計(jì)獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)，確定審計(jì)范圍不應(yīng)該受外界干擾，審計(jì)人員應(yīng)獨(dú)立判斷，確立審計(jì)計(jì)劃 。實(shí)際上，大多數(shù)高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在確立審計(jì)計(jì)劃時(shí)大都聽從校領(lǐng)導(dǎo)或者本單位負(fù)責(zé)人的意見，并未從真正需要和理性分析出發(fā)。例如，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的計(jì)劃制定往往并不是領(lǐng)導(dǎo)離任后就進(jìn)行審計(jì)，而是拖了很長(zhǎng)一段時(shí)間，等校領(lǐng)導(dǎo)指示了再進(jìn)行審計(jì)，這就違背了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的初衷。內(nèi)部審計(jì)人員在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)完全不能獨(dú)立地進(jìn)行判斷分析，這給高校的管理也帶來了一定的風(fēng)險(xiǎn)。

　　審計(jì)實(shí)施不合規(guī)定。高校的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)出審計(jì)通知書，按規(guī)定審計(jì)通知書發(fā)出三日后進(jìn)行審計(jì)。但由于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不足，難以引起被審計(jì)單位的重視，往往拖了又拖。在審計(jì)過程中，由于對(duì)內(nèi)部審計(jì)的不認(rèn)可，被審計(jì)單位配合消極，甚至有抵觸情緒，表現(xiàn)在提供資料不及時(shí)不全面，回答問題不真實(shí)不可靠，這就大大加大了審計(jì)的難度，最終導(dǎo)致審計(jì)不到位，發(fā)現(xiàn)不了問題，也就無法真正發(fā)揮審計(jì)的作用。

　　審計(jì)建議難以落實(shí)。審計(jì)結(jié)束后，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)出具審計(jì)報(bào)告，其中最為關(guān)鍵的就是審計(jì)建議，是審計(jì)人員根據(jù)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題所提出的審計(jì)整改措施。被審計(jì)單位拿到審計(jì)報(bào)告后往往束之高閣，對(duì)本單位所存在的問題不會(huì)進(jìn)行整改。內(nèi)部審計(jì)人員的辛苦工作付諸東流，一定程度上削弱了審計(jì)人員的積極性，形成了惡性循環(huán)。

　　長(zhǎng)此以往，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)就成了高�？捎锌蔁o的機(jī)構(gòu)，人們往往不會(huì)重視，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性就更無從談起。

　　有的高校沒有審計(jì)意識(shí)，不設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)；有的是在財(cái)務(wù)部門下設(shè)審計(jì)科，由財(cái)務(wù)人員兼職審計(jì)，職能側(cè)重點(diǎn)在于財(cái)務(wù)監(jiān)督；有的設(shè)監(jiān)察審計(jì)處，與紀(jì)檢、監(jiān)察部門合署辦公，專職審計(jì)人員較少，且大部分時(shí)間處理紀(jì)檢監(jiān)察工作，職能側(cè)重點(diǎn)在于紀(jì)檢監(jiān)督；獨(dú)立設(shè)立受校長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)機(jī)構(gòu)不多。人們往往認(rèn)為審計(jì)就是監(jiān)督，監(jiān)督就是審計(jì)，本著這種觀點(diǎn)，使得他們對(duì)審計(jì)比較抵觸，總是把審計(jì)與財(cái)務(wù)監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)督聯(lián)系在一起，忽視了審計(jì)的評(píng)價(jià)鑒證職能。我國(guó)高校內(nèi)部審計(jì)的職能往往只停留在監(jiān)督層面。這種內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置是導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不足的一個(gè)內(nèi)在根本原因，也是一個(gè)難以解決的實(shí)際問題。

　　高校內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不足也在于其領(lǐng)導(dǎo)體制。財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)直接負(fù)責(zé)管理，審計(jì)科向財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)直接匯報(bào)工作，由財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)作出最后的決定，這種模式下的審計(jì)毫無獨(dú)立性可言。

　　校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、紀(jì)委書記協(xié)助管理的領(lǐng)導(dǎo)體制，審計(jì)實(shí)際工作由紀(jì)委書記管理，易使人們認(rèn)為審計(jì)是幫助紀(jì)委查處違法案件的助手，對(duì)于審計(jì)存在抵觸情緒，認(rèn)為審計(jì)工作的開展會(huì)導(dǎo)致職能部門之間的矛盾并阻礙學(xué)校的發(fā)展，因此，審計(jì)部門開展審計(jì)工作時(shí)往往會(huì)受到排斥，其獨(dú)立性也會(huì)受到影響。校長(zhǎng)直接負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)體制，審計(jì)部門直接向校長(zhǎng)匯報(bào)工作，其出具的審計(jì)報(bào)告會(huì)直接交由校長(zhǎng)審閱，人們對(duì)審計(jì)部門比較重視，對(duì)待審計(jì)工作會(huì)比較認(rèn)真并積極配合，這就在一定程度上保護(hù)了審計(jì)人員，其獨(dú)立性也得到了一定的保證。但這種領(lǐng)導(dǎo)體制在高校中很少。

　　高校內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不足還在于審計(jì)人員缺乏獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)人員的人事升遷權(quán)、工資福利權(quán)及獎(jiǎng)懲權(quán)都由所在單位掌握。被審計(jì)單位是審計(jì)部門所在學(xué)校的一部分，審計(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)往往出于自身和本單位利益考慮，會(huì)對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，干擾審計(jì)人員獨(dú)立客觀公正地開展審計(jì)工作。而內(nèi)部審計(jì)人員迫于壓力，在出具正式審計(jì)報(bào)告前，通常要向本單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)相關(guān)內(nèi)容，取得領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，最終的結(jié)果就是審計(jì)報(bào)告只反映最表面的現(xiàn)象，停留在審批手續(xù)不完備、報(bào)銷不合規(guī)等問題，真正涉及財(cái)務(wù)管理問題的往往會(huì)被忽略。甚至審計(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)從自身利益出發(fā)，直接要求內(nèi)部審計(jì)人員放水。內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性喪失，不能實(shí)現(xiàn)自己的業(yè)務(wù)價(jià)值，其積極性受到了極大的影響，導(dǎo)致對(duì)內(nèi)部審計(jì)消極應(yīng)對(duì)。

　　我國(guó)高校內(nèi)審機(jī)制大多實(shí)行的是校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的紀(jì)委書記負(fù)責(zé)制，內(nèi)審部門既對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)又對(duì)  紀(jì)委書記負(fù)責(zé)。在履行職責(zé)時(shí)，其工作就有可能受到本級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，其獨(dú)立性和權(quán)威性就會(huì)受到削弱，嚴(yán)重影響了內(nèi)審職能作用的發(fā)揮。

　　改革目前的內(nèi)審管理模式，要逐步建立完善垂直派駐制。垂直派駐制是指由上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)派駐專業(yè)人員到各總機(jī)構(gòu)擔(dān)任內(nèi)審人員，分支機(jī)構(gòu)由總機(jī)構(gòu)派駐，一級(jí)一級(jí)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)審人員不受本單位行政領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，直接向上級(jí)委派機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以保證內(nèi)審人員執(zhí)行業(yè)務(wù)的獨(dú)立性、權(quán)威性。

　　二、高校風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄我國(guó)高等學(xué)校大多是事業(yè)單位，以國(guó)家為投資主體，具有非盈利性，高校管理層往往沒有把高校看作是一個(gè)獨(dú)立的法律主體，作財(cái)務(wù)決定時(shí)比較隨意主觀，往往不會(huì)經(jīng)過仔細(xì)評(píng)估，而是幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)碰頭就拍板，從而導(dǎo)致了高校的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。近年來，我國(guó)許多高校進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)建，以便擴(kuò)大招生規(guī)模，他們往往不是量力而行，而是盲目地追風(fēng)。資金不夠就四處借款，這就導(dǎo)致了高校的負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)高校校長(zhǎng)執(zhí)行的是任期負(fù)責(zé)制，往往一個(gè)校長(zhǎng)任期內(nèi)貸款金額較大，沒有還清或者沒有還，等到另一個(gè)校長(zhǎng)上任時(shí)必須繼續(xù)還貸款，這就在一定程度上加劇了高校的貸款風(fēng)險(xiǎn)。高校風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較淡薄，其原因在多方面。

　　管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。我國(guó)大多高校屬于事業(yè)單位，管理層的奮斗目標(biāo)定位在教學(xué)科研上，往往會(huì)忽視風(fēng)險(xiǎn)管理。在他們看來，學(xué)校無需參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)校做得好與不好都沒有多大關(guān)系，主要就是要把學(xué)生教好，多出科研成果，學(xué)校的運(yùn)作毫無風(fēng)險(xiǎn)可言，除了招生、財(cái)務(wù)、人事幾個(gè)關(guān)鍵部門，其余的單位和院系是不可能出問題的，根本不需要大張旗鼓地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。更有甚者，覺得高校進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理就是浪費(fèi)時(shí)間，浪費(fèi)金錢，走走過場(chǎng)就行。高校管理層的這種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)直接影響了學(xué)校的各個(gè)部門及職工，由于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的不重視，職工就不會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)管理當(dāng)回事，這就導(dǎo)致了整個(gè)學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。目前，我國(guó)高校管理層大多沒有把風(fēng)險(xiǎn)管理作為全面系統(tǒng)的工作來抓，最多的局限于財(cái)務(wù)招生等關(guān)鍵部門。全局風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)很淡薄，這是我國(guó)高校風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄的一個(gè)重要原因。

　　風(fēng)險(xiǎn)管理文化滯后。2008年《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南第4號(hào)——高校內(nèi)部審計(jì)》規(guī)定：“高校內(nèi)部審計(jì)是指高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員通過對(duì)學(xué)校與資源利用有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性的審查，并進(jìn)行確認(rèn)、評(píng)價(jià)、咨詢，旨在促進(jìn)完善管理控制、防范風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造效益，從而促進(jìn)學(xué)校事業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”這個(gè)定義突出了防范風(fēng)險(xiǎn)在高校內(nèi)部審計(jì)中的重要性。組織的文化反映了組織的追求和愿景，良好的文化有利于增強(qiáng)內(nèi)部凝聚力，影響組織內(nèi)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和內(nèi)部控制活動(dòng)。高校文化是指在一定的歷史條件下，高校管理活動(dòng)所創(chuàng)造的具有高校特色的精神財(cái)富，包括文化觀念、價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則、高校制度等。其中價(jià)值觀念是高校文化的重要核心，風(fēng)險(xiǎn)管理是價(jià)值觀念的一個(gè)重要組成部分，構(gòu)成了高校文化的一部分。而高校風(fēng)險(xiǎn)管理文化的滯后是導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄的源頭。目前，我國(guó)許多高校風(fēng)險(xiǎn)管理文化構(gòu)建滯后，甚至沒有風(fēng)險(xiǎn)管理文化，由于沒有這種文化氛圍，教職工的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)就比較淡薄，風(fēng)險(xiǎn)管理也就失去了肥沃的土壤，在一定程度上制約了風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展。