發(fā)布時間：2019-04-26 10:38

【摘要】：在我國,兒童意外傷害每年導(dǎo)致9萬人死亡,75萬人傷殘,即每天有五十位少年兒童因意外事故失去生命。更令人驚心的是,我國中小學(xué)在校生意外傷害的發(fā)生率正以每年百分之十四的速度遞增。這些觸目驚心的校園意外傷害數(shù)字,敲響了校園安全的警鐘。隨著高校擴招和高校規(guī)模的擴大,學(xué)生校園意外傷害事故也越來越多,解決校園意外傷害問題已經(jīng)刻不容緩。 近幾年來,許多學(xué)者在積極開展校園安全的創(chuàng)建活動,目前國內(nèi)外對校園意外傷害進行的研究,主要針對暴力防范和流行病學(xué)等方面進行的,涉及的研究層面不廣,大多是研究單因素,如交通傷害等,不足以從宏觀上統(tǒng)攬校園意外傷害的全貌,更沒有一套比較完善的對校園意外傷害評價的指標,對于如何評價校園安全,如何預(yù)防學(xué)生校園意外事故沒有一個系統(tǒng)的科學(xué)的評價方法。 作者對校園擠踏傷害、危險建筑物導(dǎo)致的傷害、校園火災(zāi)、爆炸事故、體育活動傷害、中毒事件的意外傷害、交通事故等全方位進行研究,在對校園意外傷害事故研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國的國情,通過廣泛征求有關(guān)專家學(xué)者的意見,構(gòu)建了多層次的校園意外事故風(fēng)險評價指標體系,主要包括組織機構(gòu)、事故預(yù)防、傷害監(jiān)測、持續(xù)改進、信息交流、校園周邊環(huán)境以及消防與應(yīng)急救援等7個一級指標和23個二級指標。由于校園安全是一個復(fù)雜的系統(tǒng),評價指標眾多且難以量化,因此,作者選用了層次分析法確定了各評價指標的權(quán)重,以保證評價結(jié)果的合理性。最后通過在一些學(xué)校進行了實證驗證,證明了校園意外事故評價指標和方法是有效的,可靠的。 作者借鑒國外對于學(xué)校安全的標準,并結(jié)合我國的實際情況,設(shè)立一套科學(xué)、合理、系統(tǒng)的校園意外事故風(fēng)險評價指標體系,不僅有利于人們對校園安全認識的深化,提高校園安全管理的科學(xué)化、制度化和規(guī)范化程度,而且有利于不同校園間的縱向?qū)Ρ群蜋M向評比,使對校園安全的監(jiān)測、考核、評比更加定量化、經(jīng)�；�,這對推動校園安全,具有十分積極的意義。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號】：X913.4

【引證文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 石巖;南利軍;;高中生體育活動風(fēng)險認知的理論研究[J];西安體育學(xué)院學(xué)報;2012年02期

2 皮祖訓(xùn);劉何清;;校園安全灰色關(guān)聯(lián)評價模型及應(yīng)用[J];中國安全科學(xué)學(xué)報;2008年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孫成霞;江西大宇學(xué)院重大衛(wèi)生疾病應(yīng)急管理方案設(shè)計[D];南昌大學(xué);2010年

2 汪小瑜;農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)安全管理政策失真問題研究[D];西南大學(xué);2011年

3 陳小慧;廣東高校校園學(xué)生安全管理研究[D];華南理工大學(xué);2011年

4 楊波;延吉市小學(xué)生健康行為干預(yù)研究[D];延邊大學(xué);2011年

5 許思平;城市中小學(xué)安全管理綜合評價研究[D];天津大學(xué);2010年

6 賈軍超;山東省農(nóng)村中小學(xué)校園安全預(yù)防管理研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2011年

7 皮祖訓(xùn);基于灰色系統(tǒng)理論的高校校園安全評價模型及應(yīng)用研究[D];湖南科技大學(xué);2009年

8 陳慧萍;中小學(xué)安全教育機制研究[D];湖南師范大學(xué);2010年

9 周笑朵;高校危機管理能力評價指標體系的構(gòu)建[D];電子科技大學(xué);2010年

10 黃家敏;安全社區(qū)建設(shè)理論及應(yīng)用[D];東北大學(xué);2008年

，

本文編號：2466000