x摘要本文從意義和限度兩個維度對主宰20世紀教育學研究并對教育理論與實踐產(chǎn)生巨大影響的教育學科學主義研究范式進行批判，具體分析了它對教育研究的積極影響與天然缺陷，認為“迷戀與拒斥”都不是一種科學的態(tài)度，指出為了建構(gòu)系統(tǒng)的教育學研究方法論體系，需要對教育學研究范式保持開放的心態(tài)。
　　中圖分類號：G521 文獻標識碼：A
　　
　　Meaning and Limit：Critical Analysis on the Scientism
　　Research Paradigm of Pedagogy
　　LI WEishi
　�。–ollege of Primary Education, Hainan Normal University, Haikou, Hainan 570206）
　　AbstractThis article provides a critical analysis on scientism research paradigm of pedagogydominating pedagogy research on the 20th century and making a tremendous impact on educational theory and practice from two dimensions about meaning and limit, and analyze in detail its positive impact and natural defect.This article thinks that both "infatuation" and "rejection" aren't a scientific attitude, and that we should keep an open mind to scientism research paradigm of pedagogy in order to construct the methodology system of pedagogy research systematically.
　　Key wordsscientism research paradigm; meaning; limit
　　
　　教育學繁榮的背后存在著思想的疲困，①這是任何一個具有實事求是理論勇氣的研究者都會承認的事實。不可否認，方法論上的門戶之見所導致的研究方法的單一性、狹隘性，是造成教育學深層生存困境的重要原因之一。時至今日，我國教育學研究還沒有形成較為系統(tǒng)的方法論體系。研究主體對不同研究方法有意無意的排斥心理，與不能正確地認識某種研究范式直接相關(guān)。本文僅就主宰20世紀教育學研究并對我國教育學理論與實踐起巨大影響的科學主義研究范式給以批判，以期對教育學理論發(fā)展有所裨益。
　　1 迷戀與拒斥：對科學主義研究范式的兩種態(tài)度
　　教育研究的科學主義范式誕生于19世紀下半葉，它是以“科學至尊”地位的確認為背景的。這種范式下的教育研究認為，教育現(xiàn)象同自然現(xiàn)象一樣是獨立于研究者的客觀實在，它由一系列變量構(gòu)成，可以加以分析、支解、作個別孤立的研究，它的各個屬性都可以用數(shù)理語言加以描述。教育科學作為一門應(yīng)用性學科，重在事實描述，從而形成操作技術(shù)規(guī)則，因此，它有賴于建立在嚴格確證的經(jīng)驗事實基礎(chǔ)之上，用觀察、調(diào)查、統(tǒng)計、測量等自然科學的研究方法來確定其因果關(guān)系，并用經(jīng)驗檢驗作為理論假說的最后判決，筆耕論文，從而得出具有普遍性的規(guī)律。
　　從誕生至今，很多人將其視為教育學達成科學化的必由之路，但也有不少人受解釋學理論和方法影響，持相反的見解。畢竟人不能被作為抽象的存在來認識，也不能用純技術(shù)的手段來測量，而只能作為一個具體的活的文化生命，通過“理解”來把握。教育事實是一種以人為主體的、充滿意義的整體，教育活動是一種價值形成與價值創(chuàng)造活動，教育理論應(yīng)當深入理解、詮釋教育事實背后的意義，把握教育系統(tǒng)中各要素的互動關(guān)系，形成價值引導與規(guī)范。
　　對科學主義范式的兩種態(tài)度在我國目前的教育研究中也有明顯的表現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，我國當前的教育實驗已不下百余種，觀察、實驗、統(tǒng)計、因素分析等成為教育學研究中常見的方法。這些研究方法因其研究結(jié)果的精確性、可驗證性以及對教育實踐的直接、顯在的作用而倍受青睞，甚至從事基礎(chǔ)理論研究尤其是致力于教育價值判斷研究的人，也懼怕被扣上理論脫離實際的帽子，對這些自己本來不熟悉的研究方法，盲目地推崇與贊賞。而計算機技術(shù)的普及，更使教育研究的實證主義風氣有增無減。與此相反，相當一部分研究者將教育置于宏大的社會歷史背景之下，置于人文主義、現(xiàn)象學、解釋學等哲學基礎(chǔ)之上，對科學主義范式持拒斥態(tài)度。在這種情況下，公正、理智地看待自然科學方法在教育學研究中的應(yīng)用，用各種不同的范式達成理解，是十分重要的。
　　2 意義與限度：科學主義范式批判的兩個維度
　　對教育學科學主義研究范式的批判必須在意義和限度這兩個基本的維度內(nèi)進行。意義維度是通過反思科學主義范式對教育研究的積極影響中展開的，而科學主義范式對教育研究的種種片面理解則預(yù)設(shè)了它的限度。所以，探討科學主義范式對教育研究的積極影響與對教育研究的各種片面理解，我們實際上就已經(jīng)從意義與限度這兩重維度開始了批判之旅。科學主義研究范式對教育研究產(chǎn)生的影響可謂是巨大的，這種積極影響表現(xiàn)在：
　�。�1）擴大了傳統(tǒng)的研究范疇，擴展了研究者的理論視野。這一點主要是通過各種分支學科的建立實現(xiàn)的。隨著實驗教育學的誕生，從歐洲到美洲掀起了強大的教育研究科學化的浪潮，大批學者積極投身于教育研究的這次變革。人們不再滿足于用思辨、演繹的方法從哲學的概念中推導出具體的教育命題，而是遵從自然科學的研究方法，把教育科學的基礎(chǔ)建立在嚴格確證的經(jīng)驗事實之上，通過了解教育事實的因果關(guān)系，形成操作性技術(shù)規(guī)則，有效地指導實踐。在這個背景下，教育領(lǐng)域內(nèi)的許多邊緣學科、交叉學科應(yīng)運而生，如教育經(jīng)濟學采用定量研究方式，探討教育與經(jīng)濟之間的關(guān)系，探明教育功能，尋求實現(xiàn)教育效益的規(guī)則與途徑；教育統(tǒng)計學把數(shù)理統(tǒng)計的理論與方法應(yīng)用于教育領(lǐng)域，著重從數(shù)量角度研究教育現(xiàn)象的發(fā)展變化，從而達到對其本質(zhì)屬性與規(guī)律的認識等。許多以往用思辨的方式描述的教育問題，如今在各門具體學科得到了更細致和確切的說明，這在客觀上促進了教育學的繁榮，開辟了教育研究的新視野。
　�。�2）擺脫了純粹思辨的研究方式，強調(diào)從教育事實出發(fā)，增強了對教育實踐的指導功效。實證主義者對遺忘教育學研究純粹的邏輯推演、思辨的方法進行了堅決的批判，指出這種方法得出的教育學知識的虛妄性。主張把教育研究的重心直指教育過程、教育者與受教育者，以降低損耗，提高教育的效率。其進步意義是明顯的，因為“不管‘科學’一詞的概念是什么，如果教育研究還希望作為一種研究的話，那它就必須從教育事實出發(fā)，系統(tǒng)地觀察、分析、研究它們的存在、變化�！雹谑聦嵣�，科學主義的研究范式下，教育研究的確也取得了相當大的成就，例如贊科夫的教學與發(fā)展理論，就是長達20年教育實驗的結(jié)果�？茖W主義范式對教育理論應(yīng)用性的強調(diào)，有助于人們擺脫形而上學思辨的束縛，極大地深化了人們對教育現(xiàn)象的認識，解決了不少問題。
轉(zhuǎn)貼于