發(fā)布時間：2014-09-28 16:22

摘要：中國存在大量壟斷國企。天然壟斷的行業(yè)實行國有化是合理的，但對壟斷國企必須嚴(yán)格監(jiān)控�？稍谌珖�人大建立監(jiān)控壟斷國企的專業(yè)委員會，監(jiān)督其日常經(jīng)營和重大決策。這種經(jīng)濟(jì)模式可稱為“控強(qiáng)經(jīng)濟(jì)”，是針對中國的現(xiàn)實問題而提出的經(jīng)濟(jì)模式，是與“市場經(jīng)濟(jì)”、“計劃經(jīng)濟(jì)”和“混合經(jīng)濟(jì)”并列的第四種經(jīng)濟(jì)模式。

關(guān)鍵詞：國企，壟斷，人大，鐵路，經(jīng)濟(jì)學(xué)
 
世界上有三大類經(jīng)濟(jì)模式：“市場經(jīng)濟(jì)”，“計劃經(jīng)濟(jì)”，“混合經(jīng)濟(jì)”（自由市場經(jīng)濟(jì)加上國家對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制）。實踐已經(jīng)證明，完全自由的市場經(jīng)濟(jì)存在很多問題，而完全在國家控制下的計劃經(jīng)濟(jì)，則缺乏必要的活力，對市場的變化也缺乏必要的敏感性�；旌辖�(jīng)濟(jì)是為了解決市場經(jīng)濟(jì)的問題，汲取了計劃經(jīng)濟(jì)的部分思想，使世界上大部分國家的經(jīng)濟(jì)能夠長期較好地發(fā)展。
在中國，由于歷史和現(xiàn)實的原因，國家出于對掌握經(jīng)濟(jì)命脈的考慮，有關(guān)群體出于自身利益的考慮， 中國還保留有大量國有企業(yè)，其中很多處于壟斷地位。它們享受著國家給予的大量資源、補(bǔ)貼和政策優(yōu)勢，充分利用其壟斷地位，大賺其錢，擠壓了私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，拉高了其它企業(yè)的經(jīng)營成本，影響了中國經(jīng)濟(jì)的活力，最終提高了中國民眾的生活成本。另一方面，壟斷國企賺取的大量利潤上交給國家的比例極低。2011年2月，國資委副主任邵寧在國新辦召開的新聞發(fā)布會上透露：從2007年開始，國企上繳國有資本的經(jīng)營收益，上繳比例為5%和10%兩種。從2011年開始，上繳的比例提高到10%和15%兩檔。[1] 十八屆三中全會提出2020年國有資本收益上繳公共財政比例年提到30%，[2] 但這個遙遠(yuǎn)的目標(biāo)仍然是一個很小的比例。在只上交少量紅利的同時，國企鋪張浪費(fèi)、貪污腐敗、超高福利等丑聞則不斷見諸報端。因此中國國企尤其是壟斷國企廣受詬病。
中國的壟斷國企短期內(nèi)不可能消失，那么怎么辦？下面以鐵路為例，借用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求曲線進(jìn)行闡述。
鐵路是天然壟斷的，因為不可能由不同的企業(yè)建造大量平行的鐵路，進(jìn)行自由競爭。私人資本控制壟斷行業(yè)后，必然實行高價，以實現(xiàn)利潤最大化。因此，天然壟斷行業(yè)實行國有化是合理的，但國家必須對其進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督管理，否則情況更糟。
綜合考慮各種交通工具的安全性、舒適性、速度和準(zhǔn)點率，鐵路是首選長途交通工具，因此，社會對鐵路客運(yùn)存在剛性需求。即使鐵路票價較高，人們?nèi)匀恢荒苓x擇鐵路。如果鐵路票價太高，低收入階層無法回家探親，其不滿可能引發(fā)社會動蕩。（圖1）
 

圖1，鐵路客運(yùn)的需求曲線
 
中國鐵路處于壟斷狀態(tài)，壟斷企業(yè)為了利潤最大化，傾向于盡力提高票價（圖2）。這實際上是讓社會承擔(dān)成本，卻讓鐵路公司一家獲取暴利。

圖2，壟斷企業(yè)的定價原則：越高越好
 
有人說民工如果嫌火車票價高，春節(jié)回家可以騎摩托車。在風(fēng)雪中，攜帶妻子和幼兒，大包小包，在風(fēng)雪中奔波幾百幾千公里，這是什么樣的折磨？這就好像對普通老百姓說：“你嫌青菜貴，可以去吃野菜呀！”“你嫌大米貴，你可以去啃樹皮呀！”春節(jié)回家探親是中國人的基本需求，不是奢侈品。國家理應(yīng)滿足這一需求，經(jīng)濟(jì)學(xué)界理應(yīng)幫助國家解決這一問題。國家是為人民的福祉而建立的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨是提高人的福利，提出這種建議的人，完全忘記了國家的本來目的，為了遵守自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條，卻忘記了經(jīng)濟(jì)學(xué)的本意。
中國應(yīng)該發(fā)揮公有制優(yōu)越性，強(qiáng)制鐵路實行較低的票價。中國的鐵路是國有企業(yè)，鐵路是國家命脈，關(guān)系國計民生，關(guān)系到國家穩(wěn)定，因此國家理所當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)管，具體可由人大負(fù)責(zé)，例如建立“全國人大鐵路管理專業(yè)委員會”，監(jiān)督鐵路部門的定價和運(yùn)營成本，以及建設(shè)成本，并強(qiáng)行壓低票價（圖3）。
 

圖3，利用外部力量監(jiān)控壟斷國企
 
火車票價降低后，會有一部分需求得不到滿足，但這不是強(qiáng)制降低鐵路票價造成的。在鐵路高價時，也有一部分需求無法得到滿足。人大鐵路監(jiān)管委員會可以指令鐵路擴(kuò)大運(yùn)能，例如在春運(yùn)高峰時暫停或減少貨運(yùn)列車，增開客運(yùn)列車。人大鐵路監(jiān)管委員會應(yīng)公布鐵路部門的賬目，控制其經(jīng)營和建設(shè)成本，徹底消除壟斷國企中常見的揮霍浪費(fèi)和貪污腐敗。鐵路公司應(yīng)加強(qiáng)管理和建設(shè)，滿足社會對鐵路的需求。若鐵路部門不服從監(jiān)管，可以撤換鐵路部門負(fù)責(zé)人（圖4）。
 

圖4，利用外部力量促使壟斷國企為社會增加服務(wù)
 
與此同時，鐵路公司可以開發(fā)和提供各種高端服務(wù)項目，以此獲取利潤，可以鐵路可針對市場的不同需求，提供差異化產(chǎn)品，例如豪華車廂。豪華車廂可實行市場浮動價格，基礎(chǔ)價格可以定得很高，以實現(xiàn)利潤最大化（圖5）。
 

圖5，壟斷國企可以通過其它途徑獲得額外利潤
 
壟斷國企屬于國家，國民是其主人，也是其消費(fèi)者。壟斷國企的經(jīng)營涉及國計民生，牽一發(fā)而動全身，因此絕對不能任由少數(shù)官員操控壟斷國企，置國民利益和國家利益于不顧，而使其成為少數(shù)人獲益的工具。通過人大等擁有實權(quán)的民意機(jī)構(gòu)對壟斷國企的日常經(jīng)營和重大決策，進(jìn)行監(jiān)督，必要時采取強(qiáng)制措施，是完全正當(dāng)?shù)�。壟斷私企尚且必須遵守一定的法律制約，壟斷國企本身用納稅人的錢建成，還控制國家的經(jīng)濟(jì)命脈，當(dāng)然更要嚴(yán)加監(jiān)控。
天然壟斷的行業(yè)不宜私有化或私有資本過多，因為國家或民眾沒有理由對壟斷私企的日常經(jīng)營和重大決策進(jìn)行直接的監(jiān)控和干預(yù)。
不要認(rèn)為“公有制”能夠自然而然地解決“私有制”存在的問題。沒有民主監(jiān)督的“公有制”必然墮落為“官有制”。對于國民來說，“官有制”還不如“私有制”。私有企業(yè)畢竟是投資者自負(fù)盈虧，而官有制吃的是國民的，肥的卻是少數(shù)官員；一旦經(jīng)營失誤，又把損失轉(zhuǎn)嫁給國家，最后還是國民買單。
壟斷國企原來由國務(wù)院和發(fā)改委等政府機(jī)構(gòu)管理，是政府內(nèi)部的行為，既得利益集團(tuán)很容易操控，而民眾和輿論很難了解情況并進(jìn)行監(jiān)控。壟斷國企交給人大專業(yè)委員會監(jiān)管之后，其經(jīng)營情況將理所當(dāng)然地向人大公布，少數(shù)官員將難以進(jìn)行操控。
中國的人大目前還不能完全反映民意，但可以逐漸推動其進(jìn)步。可以先理順關(guān)系，在人大建立相應(yīng)的專業(yè)委員會，賦予其監(jiān)管有關(guān)壟斷國企的任務(wù)，然后民眾在監(jiān)督這些專業(yè)委員會及其分管的壟斷國企的同時，推動人大的進(jìn)步。
上面的闡述實際上也構(gòu)成了“壟斷國企經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基本框架，其主要觀點是：
 
1，天然壟斷行業(yè)實行國有化是合理的；
2，但對壟斷國企必須實行嚴(yán)厲的價格監(jiān)管，不許其賺取壟斷暴利；
3，若允許國企暴利，其暴利絕大部分應(yīng)上交國庫，或用于國企建設(shè)；
4，對壟斷國企的經(jīng)營和建設(shè)應(yīng)由民意機(jī)構(gòu)（議會或人大）實行嚴(yán)格的監(jiān)管，以免國有財富流失；
5，壟斷國企可針對不同的消費(fèi)群體，開發(fā)多種產(chǎn)品，靈活經(jīng)營，以增加收入。
 
“壟斷國企 + 民主監(jiān)督”這種經(jīng)濟(jì)模式是解決中國現(xiàn)實問題的一種思路，其它國家在對壟斷行業(yè)實行國有化時也可以參考。這種經(jīng)濟(jì)模式是和“市場經(jīng)濟(jì)”、“計劃經(jīng)濟(jì)”、“混合經(jīng)濟(jì)”并列的第四種經(jīng)濟(jì)模式，這種經(jīng)濟(jì)模式可以稱為“控強(qiáng)經(jīng)濟(jì)”。因為壟斷國企非常強(qiáng)勢，需要進(jìn)行有效的監(jiān)控，否則國民經(jīng)濟(jì)將難以健康發(fā)展。
和既得利益集團(tuán)的斗爭，單靠高層內(nèi)部的斗爭，是難以取勝的，應(yīng)該把人大引入這場斗爭。民眾會向人大施加壓力，逼迫人大代表自己的利益，和既得利益集團(tuán)斗爭，這等于發(fā)動人民群眾參與了和既得利益集團(tuán)的斗爭，改變了力量對比，提高了勝利的可能性。人大在理論上是中國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。有心粉碎既得利益集團(tuán)的人，借助人大的力量后，至少名正言順了。“文革”式利用群眾力量的方式很容易失控，而通過人大利用民眾的力量，則可以避免這一問題。
十八屆三中全會提出把國企上繳紅利的比例提高到30%。這個不理想的比例反映了中央和國企之間的力量對比。在中央和國企私下商談利潤上繳比例時，中央的博弈能力顯然弱于國企，因為國企掌握著國家經(jīng)濟(jì)命脈，中央高級官員雖然權(quán)力很大，但面對國企的要挾難以提出更高的要價。
此時就應(yīng)該把問題拿到人大這樣的平臺上去公開討論，利用民眾的壓力使人大通過一個較高的上繳比例。而一旦人大形成決議，例如立法規(guī)定國企上繳利潤率為百分之五十，則具有法律效應(yīng)，國企官員難以抗拒，抗拒就是違法。
很多人可能會認(rèn)為這種思路缺乏可行性，因為中國的人大缺乏獨(dú)立性（中國人大常被人們稱為“橡皮圖章”），很多人大代表本身就是官員或既得利益集團(tuán)的成員，他們根本不可能代表人民的利益，因此指望人大按照人民的意愿推動中國的改革是不現(xiàn)實的。
這里就遇到了一個“先有雞還是先有蛋”的問題。實際上我們都知道，世界上既不是先有雞，也不是先有蛋，而是一種既不是雞也不是蛋的東西慢慢進(jìn)化成了雞和蛋。政治的進(jìn)步同樣如此。中國能夠有個現(xiàn)成的、獨(dú)立的、代表人民利益的人大固然是好事，但中國現(xiàn)在沒有這個條件，那就只能在利用人大推動改革的過程中逐步改變和完善人大，這顯然是成本最低、效率最高的辦法，任何另起爐灶的設(shè)想都是不現(xiàn)實的。
人大代表違背人民利益的言論受到民眾批評，這本身就是在推動人大的進(jìn)步，推動人大代表去代表人民利益。如果那些不代表人民利益的人大代表受到的壓力足夠大，他們就會改變，或者不堪其壓力被迫放棄人大代表頭銜，支持他們的人也會間接地受到壓力；不能代表人民利益的人在接受擔(dān)任人大代表的任命前會猶豫，提名他們的人也必須考慮這種壓力；而那些代表人民利益的人大代表則會受到鼓舞，逐漸發(fā)揮更大的作用。
因此，利用人大推動改革的過程，本身就是在推動人大的進(jìn)步。想搞政治的人不能指望自己能夠在一張白紙上繪制理想的圖畫，而必須習(xí)慣于在不完美的現(xiàn)實中將計就計，逐步改變現(xiàn)狀。



本文編號：9341