本文是一篇專業(yè)的畢業(yè)論文，主要是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與動(dòng)因及觸發(fā)點(diǎn)及行為特性的比較，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　自政治參與這個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)入人們的視野以來(lái)，學(xué)者們就對(duì)其涵義表達(dá)難以形成一致性意見(jiàn)，但是只要搜羅各種研究文獻(xiàn)并對(duì)之進(jìn)行細(xì)心觀察，我們便不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的敘述中都透露著一種信息，即政治參與是有一定目的的。如孔奇就指出，政治參與是影響或試圖影響公益分配的行為。另，尼和伏巴也曾指明，“就政治參與這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，我們指的是平民或多或少以影響政府人員的選擇及他們采取的行動(dòng)為直接目的而進(jìn)行的合法活動(dòng)。”我國(guó)的學(xué)者也提出了類似的觀點(diǎn)�？傊�，從這些概念表述中，我們可感知到政治參與濃厚的目的性。那么，接下來(lái)的問(wèn)題便成為了，這種目的究竟是什么?

　　筆者認(rèn)為，從宏觀角度上看，傳統(tǒng)政治參與的目的可以表述為影響政治系統(tǒng)。但是，沉人現(xiàn)實(shí)，我們  則會(huì)發(fā)現(xiàn)每一次政治參與行為，都蘊(yùn)涵著不一樣的目的。比如，在政治性選舉中，人們的目的是從候選人中選出自己所中意的政治領(lǐng)導(dǎo)者。在政治結(jié)社中，人們的目的既有可能是為了獲得一種心理上的歸屬感，也有可能是為了實(shí)現(xiàn)自己的某種政治理想或抱負(fù)，甚至是為了實(shí)現(xiàn)自身的某種利益訴求。在政治接觸中，人們的目的就顯得更為多元復(fù)雜。其中，有的人為了表達(dá)自己的政治主張，有的人為了揭發(fā)政治系統(tǒng)的負(fù)面信息，有的人為了伸張正義，而有的人則為了獲得某種益處。在政治表達(dá)中，人們通常又會(huì)有不一樣的目的。例如政治主體既可能是出于響應(yīng)國(guó)家的某項(xiàng)號(hào)召這類正當(dāng)目的而參與，也可能是以宣傳敵對(duì)的政治觀念以瓦解現(xiàn)行的政治系統(tǒng)為目的而參與�？傊�，從微觀上講，每一次政治參與行為中，參與者都具有特殊的目的。在這一層面上，我們無(wú)法對(duì)之進(jìn)行全面地羅列。相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)政治參與行為也具有類似的特征�？梢哉f(shuō)，在實(shí)踐中，網(wǎng)民的每一次網(wǎng)絡(luò)政治參與行為所要解決的問(wèn)題或者所要達(dá)到的目標(biāo)，都有可能是獨(dú)特的。那么，是不是意味著我們已無(wú)法對(duì)這兩者進(jìn)行比較了呢?

　　筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)政治參與同網(wǎng)絡(luò)政治參與在目的向度上的差異并不主要表現(xiàn)在具體內(nèi)容上，而集中于“存在性”這一問(wèn)題上。即在傳統(tǒng)的政治參與行為中，不管參與者出于何種目的參與政治，其目的一定是存在的，也就是說(shuō)人們都試圖去解決某一問(wèn)題。但是，在網(wǎng)絡(luò)政治參與行為中，參與者并不一定具有明確的目的。很多時(shí)候，網(wǎng)民們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的參政行為并不試圖去實(shí)現(xiàn)任何目標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)世界中，他們只是發(fā)表政治主張，交流政治經(jīng)驗(yàn)，發(fā)泄政治性不滿情緒。至于政治系統(tǒng)能否注意到他們的政治性言論，并最終做出與之期望相同的決定，則不是網(wǎng)民們所關(guān)心的。這也正是在傳統(tǒng)政治參與中，若參與者的問(wèn)題不能在制度內(nèi)得到有效解決，他們就很可能親自采取非法行動(dòng)以向政治系統(tǒng)施加壓力以求期望得以實(shí)現(xiàn)的原因。而在網(wǎng)絡(luò)政治參與行為中，即使網(wǎng)民的意見(jiàn)不能被政治系統(tǒng)所采納，詢問(wèn)得不到回應(yīng)，呼聲得不到關(guān)注，他們也通常不會(huì)采取進(jìn)一步的行動(dòng)，以向政治機(jī)構(gòu)施加壓力。

　　接下來(lái)，我們?cè)賮?lái)討論一下傳統(tǒng)政治參與同網(wǎng)絡(luò)政治參與在觸發(fā)點(diǎn)上的差異。政治參與的觸發(fā)點(diǎn)即促使社會(huì)成員進(jìn)行政治參與的現(xiàn)實(shí)需要，同參與動(dòng)機(jī)相比，它是一種客觀性要素。在實(shí)踐中，這種客觀性要素的內(nèi)容極為復(fù)雜多變，沒(méi)有固定邊界。因此，我們要微觀地去比較傳統(tǒng)政治參與同網(wǎng)絡(luò)政治參與之觸發(fā)點(diǎn)在具體內(nèi)容上的差異，基本上是不可能的事情。那么，我們要如何去理解這二者的不同之處呢?

　　筆者以為，由于傳統(tǒng)政治參與多以動(dòng)員型、服從型和組織型為主要參與形態(tài)，因此從宏觀上看政治參與的主題通常由政治系統(tǒng)或組織者加以規(guī)定，因而參與的觸發(fā)點(diǎn)較少且較為集中，通常表現(xiàn)在政治性選舉、重大公共事務(wù)的決定及政治監(jiān)督等方面。然而，在網(wǎng)絡(luò)政治參與中境況就發(fā)生了根本性的改變。沉入現(xiàn)實(shí)，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的主題具有較強(qiáng)的偶發(fā)性和不可預(yù)知性，實(shí)質(zhì)上誰(shuí)都不能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)網(wǎng)民究竟會(huì)因?yàn)槟膫�(gè)政治問(wèn)題而進(jìn)行政治參與。因此，同傳統(tǒng)政治參與相比，網(wǎng)絡(luò)政治參與的觸發(fā)點(diǎn)顯得更為復(fù)雜多變甚至是隨性�？梢哉f(shuō)，無(wú)論是國(guó)際性的大事件，還是局部地區(qū)的社會(huì)問(wèn)題，無(wú)論是環(huán)境污染、土地沙化、沙塵暴、恐怖主義、艾滋病、克隆技術(shù)、同性戀等社會(huì)問(wèn)題，還是某一個(gè)人的遭遇，都可以引起網(wǎng)民的關(guān)注。有時(shí)候，一件極小的事件，也會(huì)觸動(dòng)網(wǎng)民參與政治的神經(jīng)，進(jìn)而引發(fā)廣泛的政治參與行動(dòng)。例如，2006年，一名女子虐殺一只貓的視頻在網(wǎng)上公開(kāi)后，在短時(shí)間內(nèi)便引發(fā)了網(wǎng)民的廣泛批評(píng)和抨擊，進(jìn)而引發(fā)了對(duì)人性和動(dòng)物權(quán)益問(wèn)題的大討論，甚至一些全國(guó)人大代表也參與討論并提出了加快制定動(dòng)物保護(hù)法和動(dòng)物福利的提案。而在傳統(tǒng)政治參與環(huán)境中，基本不可能發(fā)生類似情況。

　　行為特性的比較

　　政治參與不是一種愿望，而是一種實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。任何主體，不論有多迫切的愿望，只要沒(méi)有付諸行動(dòng)，就不能算做政治參與行為。同樣，雖然參與主體主觀上沒(méi)有參與政治的愿望，但是在某種壓力的“逼迫”下，不得不采取行動(dòng)介入政治生活，其行為同樣能夠構(gòu)成政治參與。有鑒于此，我們?cè)诒容^傳統(tǒng)政治參與同網(wǎng)絡(luò)政治參與的時(shí)候，參與主體的行為特性勢(shì)必成為比較向度之一。那么，進(jìn)一步說(shuō)來(lái)，這兩者的具體差異何在呢?歸納起來(lái)，大概包括以下幾個(gè)方面：第一，行為的代表性差異。即在傳統(tǒng)的政治參與方式中，盡管許多國(guó)家的法律都明確規(guī)定參與政治生活是每一個(gè)公民的權(quán)利，但受時(shí)間、空間、人口、地域、制度等諸多因素的影響，實(shí)踐中并不是所有的社會(huì)成員都愿意或者都能夠在每一個(gè)政治領(lǐng)域內(nèi)直接行使參政權(quán)。很多時(shí)候，他們只能通過(guò)授權(quán)的形式將其權(quán)利委托給一部分人，由這部分人來(lái)代表他們參與政治。因此，傳統(tǒng)政治參與既有直接參與的部分，又有間接參與的部分。然而，在網(wǎng)絡(luò)政治參與中，由于網(wǎng)絡(luò)具有強(qiáng)大的容納性，且對(duì)所有人皆實(shí)行開(kāi)放政策，只要具備網(wǎng)絡(luò)操作的愿望、能力及條件，任何人的政治參與行為都不會(huì)被網(wǎng)絡(luò)所拒絕。所以，在網(wǎng)絡(luò)政治參與中，人們不需要某個(gè)或某些網(wǎng)民來(lái)代表自己，網(wǎng)民也沒(méi)有得到任何人的授權(quán)�？梢哉f(shuō)，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)政治參與行為是一種直接式的參與，很少有間接參與部分。

　　第二，行為的主動(dòng)性及發(fā)生方式差異。對(duì)于前者，筆者認(rèn)為，在傳統(tǒng)的政治參與行為中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)地位、政治制度、政治心理及社會(huì)機(jī)會(huì)等方面因素的影響，人們?cè)谶M(jìn)行政治參與的時(shí)候，內(nèi)心并不一定具有主動(dòng)性。實(shí)質(zhì)上，除了一部分政治參與者主動(dòng)介入政治以外，還有為數(shù)不少的人以一種被動(dòng)的姿態(tài)參與政治，他們不理解或不明確自己的行為意圖，也不知道政治參與行為的嚴(yán)肅性和重要性，其參與政治主要是他人引導(dǎo)、勸說(shuō)甚至是威脅、命令的結(jié)果。然而，在網(wǎng)絡(luò)政治的政治參與行為中，這類被動(dòng)型的政治參與行為卻很少見(jiàn)。究其原因，筆者認(rèn)為大概是因?yàn)楝F(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)政治參與還主要停留在民情民意的收集和反映階段，許多制度化的政治參與形式還沒(méi)有移植到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中。而這些所謂的以反映民情為主要內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)政治參與是一種選擇性極強(qiáng)的政治參與方式，即網(wǎng)民可以選擇參與也可以選擇不參與，且不會(huì)因此而受到責(zé)罰。從這個(gè)角度上來(lái)看，對(duì)于網(wǎng)民而言，是不存在因?yàn)閴毫Χ�不得不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)政治參與的可能的。因此，同傳統(tǒng)的政治參與相比，網(wǎng)絡(luò)政治參與可以說(shuō)是一種主動(dòng)式的參與；對(duì)于后者，筆者認(rèn)為由于網(wǎng)絡(luò)政治參與是以網(wǎng)絡(luò)為載體和發(fā)生介質(zhì)的政治參與行為，因此它的發(fā)生必然性地離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)空間。脫離了網(wǎng)絡(luò)空間，包括網(wǎng)絡(luò)政治結(jié)社、政治博客、電子郵件等在內(nèi)的一切網(wǎng)絡(luò)政治參與行為都將消失。然而，傳統(tǒng)的政治參與行為則不需要網(wǎng)絡(luò)的介入。沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)，人們也可以通過(guò)多種途徑實(shí)現(xiàn)著自己參與政治的權(quán)利。

　　第三，行為的規(guī)范性差異。在現(xiàn)代絕大多數(shù)的民主國(guó)家，政治參與具有極為重要的價(jià)值。不管是法律的形成、政治領(lǐng)袖的產(chǎn)生還是重大的政治改革，又或者是對(duì)政治系統(tǒng)的監(jiān)督，筆耕文化推薦期刊，都需要民眾的廣泛參與。