發(fā)布時間：2020-11-02 04:18

　　 本文以黑土區(qū)不同的水土保持植被的細根及其林下土壤為研究對象,通過根鉆取根和Win RHIZO Pro LA2004根系分析系統測定并計算了細根的根重密度、根長密度和根表面積密度;采用靜水崩解法和原狀土沖刷水槽法,研究了土壤的抗蝕性和抗沖性;通過室內土壤物理化學性質分析法,研究了影響土壤抗侵蝕性的因素。在此基礎上,全面系統分析了土壤抗蝕性、抗沖性與影響因素之間的關系,并采用指標體系評價法綜合評價了土壤抗侵蝕性能。主要結論如下:(1)所研究的6種水土保持植被中0～1 mm徑級根系是細根的主體,并且0～1 mm徑級的細根主要分布于表層土壤;5種喬木植被1～2 mm徑級細根的根重密度(RWD)、根長密度(RLD)和根表面積密度(RSD)均顯著大于草地植被(P0.05),這種差異主要體現在下層土壤中。總體上來說,闊葉人工林和針闊人工混交林具有較大RWD、RLD和RSD。(2)植被恢復顯著提高了黑土的抗蝕性和抗沖性(P0.05),喬木植被對黑土抗蝕性的影響程度顯著大于草地植被(P0.05),闊葉人工林和針闊混交林對黑土抗沖性的影響程度最大,針葉人工林的影響程度最小;土壤的抗蝕性和抗沖性是動態(tài)變化的,隨著時間的積累,土壤的抗蝕性先快速降低然后減緩最后趨于穩(wěn)定,而抗沖性逐漸增大。(3)相關分析表明,細根可以提高黑土的抗蝕性和抗沖性,并且以0～1mm徑級的細根的貢獻大于1～2 mm徑級的細根,在細根特征參數中,RLD對土壤抗蝕性的貢獻大于其他根系特征參數。且在所研究的6種水土保持植被中,水曲柳人工林和水落人工混交林細根特征對黑土的抗蝕性和抗沖性的影響程度均較大,而水樟人工混交林的細根特征只對土壤抗沖性的影響程度較大。(4)水土保持植被的細根通過增加黑土有機質,促進1 mm小粒徑的水穩(wěn)性團聚體向2 mm大粒徑的水穩(wěn)性團聚體團聚,同時還可以促進0.02 mm小粒徑的微團聚體向0.25～0.05 mm大粒徑的微團聚體團聚,增加了水穩(wěn)性團聚體的總量,改善了水穩(wěn)性團聚體和微團聚體的組成結構,提高大團聚體和微團聚體的穩(wěn)定性,塑造了穩(wěn)定的土壤結構體,進而增強了黑土的抗蝕性和抗沖性。(5)多指標綜合評價表明,所研究的水土保持植被均顯著提高了黑土的抗侵蝕能力(P0.05),以水曲柳人工林、水落人工混交林、和水樟人工混交林的影響程度最大,且喬木植被對下層土壤的影響程度顯著大于草地植被。由此可以認為,喬木植被對黑土的抗侵蝕能力的影響深度顯著大于草地植被(P0.05),水曲柳人工林、水落人工混交林和水樟人工混交林是黑土區(qū)高效的水土保持植被類型,闊葉人工林和針闊混交林恢復模式在以后的植被恢復建設中應予以足夠的重視。
【學位單位】：東北林業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：S157
【部分圖文】：

１２３４５６７８９?１０??時間／ｍｉｎ??圖４－２?２０￣４０?ｃｍ?土壤水穩(wěn)性指數動態(tài)變化??不同樣地類型下土壤的水穩(wěn)性指數隨土粒浸水時間的變化如圖所示。由圖４－１、４－２??可知，隨著土粒浸水時間的增加，土壤的水穩(wěn)性指數逐漸降低。說明隨著土粒浸水時間??的延長，土壤顆粒抵抗水流分散崩塌的能力逐漸減低，被分散成小的顆粒，堵塞土壤空??隙，影響水分下滲，容易產生地表徑流，造成土壤土壤侵蝕。??在０？２０?ｃｍ表層土壤中，在整個崩解過程中，草地植被和耕地的水穩(wěn)性指數均顯著??低于喬木植被（戶＜〇．〇５）。在浸水的第１?ｍｉｎ內，樟子松人工林、落葉松人工林、水曲柳??－１４－??

１２３４５６７８９?１０??時間／ｍｉｎ??圖４－１?０？２０?ｃｍ?土壤水穩(wěn)性指數動態(tài)變化??〇?ｑ?－?ｗ?ｗ?Ｘ樟子松人工林??：＋落葉松人工林??毅?＾々?°?＾?〇??３５?°－６?＇?＇＇＇?Ｂ?Ｑ?ｓ?ａ?－Ａ—?水曲柳人工林??ｇ?０．５?－??饀０．?４?＿?—水落人工混交??＾?一?一ｈ—水樟人工混交??０．?２?－?＾?ｅ?０?〇?〇?〇?〇?林??０－１?－?￣??草地??Ｑ??｜?｜?｜?｜?｜?｜?｜?｜?｜???１２３４５６７８９?１０??時間／ｍｉｎ??圖４－２?２０￣４０?ｃｍ?土壤水穩(wěn)性指數動態(tài)變化??不同樣地類型下土壤的水穩(wěn)性指數隨土粒浸水時間的變化如圖所示。由圖４－１、４－２??可知，隨著土粒浸水時間的增加，土壤的水穩(wěn)性指數逐漸降低。說明隨著土粒浸水時間??的延長，土壤顆粒抵抗水流分散崩塌的能力逐漸減低，被分散成小的顆粒，堵塞土壤空??隙，影響水分下滲，容易產生地表徑流，造成土壤土壤侵蝕。??在０？２０?ｃｍ表層土壤中，在整個崩解過程中，草地植被和耕地的水穩(wěn)性指數均顯著??低于喬木植被（戶＜〇．〇５）。在浸水的第１?ｍｉｎ內，樟子松人工林、落葉松人工林、水曲柳??－１４－??

?９??時間／ｍｉｎ??圖５－２?２０￣４０?ｃｍ?土層土壤抗沖系數隨時間的變化規(guī)律??在整個沖刷過程中（圖５－１、５－２），植被土壤的抗沖系數均大于耕地，在所研宄的６??種植被類型中，水曲柳人工林、水落人工混交林、水樟人工混交林和草地植被又明顯大??于樟子松人工林和落葉松人工林。隨著沖刷的繼續(xù)，土壤的抗沖系數逐漸增大，并且前??３?ｍｉｎ的增加幅度小于后６?ｍｉｎ，樟子松人工林、落葉松人工林和耕地的增加幅度又小于??水曲柳人工林、水落人工混交林、水樟人工混交林和草地植被。??－２１－??
【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉旦旦;張鵬輝;王健;肖慶利;;黃土坡面不同土地利用類型土壤抗蝕性對比[J];林業(yè)科學;2013年09期

2 李強;劉國彬;許明祥;張正;孫會;;黃土丘陵區(qū)撂荒地土壤抗沖性及相關理化性質[J];農業(yè)工程學報;2013年10期

3 李建興;何丙輝;諶蕓;黃茹;陶俊;田太強;;不同護坡草本植物的根系分布特征及其對土壤抗剪強度的影響[J];農業(yè)工程學報;2013年10期

4 呂剛;魏忠平;高英旭;李宏偉;;不同土地利用類型植物根系與土壤抗蝕性關系研究[J];干旱地區(qū)農業(yè)研究;2013年02期

5 李建興;何丙輝;諶蕓;;不同護坡草本植物的根系特征及對土壤滲透性的影響[J];生態(tài)學報;2013年05期

6 劉明義;許曉鴻;劉艷軍;隋媛媛;張瑜;王永豐;;不同植物帶地埂土壤抗侵蝕效果研究[J];中國水土保持;2012年07期

7 李毅;商艷玲;李振華;劉世賓;;土壤斥水性研究進展[J];農業(yè)機械學報;2012年01期

8 陳利;劉金梁;谷加存;王政權;;水曲柳和落葉松人工林土壤線蟲密度的季節(jié)動態(tài)[J];林業(yè)科學;2011年12期

9 徐文遠;劉玉花;王曉春;孫龍;穆立薔;趙玉芳;;G111公路訥嫩段9種護坡灌木根系增強土壤抗蝕性比較[J];水土保持學報;2011年02期

10 王云琦;王玉杰;劉楠;;三峽庫區(qū)典型林分土壤抗侵蝕性能及評價[J];北京林業(yè)大學學報;2010年06期

相關碩士學位論文 前7條

1 占海歌;3種草本植物根系特征對土壤抗侵蝕性能影響[D];華中農業(yè)大學;2017年

2 高祥;不同馬尾松人工林根系生物量及空間分布[D];貴州大學;2014年

3 劉冬杰;黃土高原主要人工林化感作用研究[D];西北農林科技大學;2011年

4 任改;重慶四面山主要植物群落土壤抗侵蝕性研究[D];北京林業(yè)大學;2010年

5 文卓立;縉云山次生演替植物群落土壤抗沖性研究[D];西南大學;2008年

6 柴亞凡;典型黑土水分入滲特征的研究[D];東北林業(yè)大學;2008年

7 盧金偉;土壤團聚體水穩(wěn)定性及其與土壤可蝕性之間關系研究[D];西北農林科技大學;2002年

本文編號：2866558