發(fā)布時(shí)間：2024-07-01 22:02

　　本文以典型黑土區(qū)不同林齡、不同密度的楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶為研究對(duì)象,以棄耕地為對(duì)照,對(duì)不同林齡、不同密度楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶下土壤理化性質(zhì),對(duì)團(tuán)聚體特征以及化學(xué)計(jì)量比進(jìn)行了研究分析,并對(duì)防護(hù)林帶下土壤理化性質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),得出以下結(jié)論:(1)棄耕地含水量高于楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶下土壤含水量,不同密度、不同林齡楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶增加了土壤水分消耗,降低了土壤含水量,楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶下土壤含水量隨月份的變化幅度大于棄耕地。棄耕地田間持水量、飽和含水量顯著高于各林帶,隨林齡或林帶密度的增大土壤飽和持水量先降低后增加,隨土層的增加土壤飽和含水量呈先增加后降低的趨勢(shì),田間持水量整體呈下降趨勢(shì),不同深度之間差異不顯著。(2)棄耕地土壤容重低于楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶土壤容重,隨著土層深度的增加,棄耕地容重顯著增加,各林帶之間隨著深度的增加先降低后增加。不同密度楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶土壤容重隨密度的增加而增加,不同林齡農(nóng)田防護(hù)林帶土壤容重在0～10cm、40～60cm隨林齡的增大而降低,在0～20cm、20～40cm隨林齡的增大先增加后降低。(3)土壤非水穩(wěn)性團(tuán)聚體以>0.25 mm的團(tuán)聚體為主,占比85%以上,>...

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖2-1研究區(qū)位置圈

Ｆｉｇ．２－１?Ｌｏｃａｔｉｏｎ?ｏｆ?ｓｔｕｄｙ?ｓｉｔｅ??北高、西南低，臺(tái)地、淺山和低丘陵較多，地面坡度ｍ。??帶大陸性季風(fēng)氣候，雨熱同期，春秋多風(fēng)，冬季多降降雨多而頻繁，總量在３００ｍｍ以上，占全年總量的比均日照２７００小時(shí)以上，無霜期１２０ｄ左右。??北黑土區(qū)，土壤類型....

圖４－７不同林齡楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶土壤團(tuán)聚體破壞率差異??Ｆｉｇ．?４－７?ＰＡＤ?ｏｆ?ｓｏｉｌ?ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ?ｕｎｄｅｒ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ?ａｇｅｓ??

??４．４．２林齡對(duì)土壤團(tuán)聚體破壞率的影響??由圖４－７可知，各樣地表層土壤團(tuán)聚體破壞度最低，不同林齡之間差異顯著（Ｐ＜０．０５）。??隨著土層的加深，ＫＹ的ＰＡＤ隨之增加，而不同林齡楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶的ＰＡＤ則隨著土??層的加深先增加后降低，不同深度之間差異顯著（Ｐ＜〇．〇５）。....

圖４－８不同林齡楊樹農(nóng)田防護(hù)林干篩土壤團(tuán)聚體平均重量直徑??Ｆｉｇ．?４－８?ＭＷＤ?ｏｆ?Ｄｒｙ－ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ?ｕｎｄｅｒ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ?ａｇｅｓ??

４．４．３林齡對(duì)土壤團(tuán)聚體平均重量直徑的影響??４．４．３．１林齡對(duì)干篩土壤團(tuán)聚體平均重量直徑的影響??由圖４－８可知，干篩下各不同林齡楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶土壤團(tuán)聚體平均重量直徑均小于??ＫＹ，?ＫＹ與不同林齡楊樹農(nóng)田防護(hù)林帶土壤團(tuán)聚體平均重量直徑之間差異顯著（Ｐ＜０．０５）。??０....

圖４－１０不同林齡干篩土壤團(tuán)聚體幾何平均直徑差異??Ｆｉｇ．?４－１０?ＧＭＤ?ｏｆ?Ｄｒｙ－ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ?ｕｎｄｅｒ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ?ａｇｅｓ??

?４０－６０??土層／ｃｍ??圖４－９不同林齡濕篩土壤團(tuán)聚體平均重量直徑差異??Ｆｉｇ．?４－９?ＰＡＤ?ｏｆ?ｗａｔｅｒ－ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ?ｕｎｄｅｒ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ?ａｇｅｓ??莊正＿研宄發(fā)現(xiàn)平均重量直徑ＭＷＤ隨土層的加深而降低，這與本文濕篩下的....

本文編號(hào)：3999249