本文是一篇專業(yè)的法律論文，主要是關(guān)于追訴時(shí)效的一些思考的論述，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　一、問(wèn)題的由來(lái)

　　所謂追訴時(shí)效，是刑法規(guī)定的追究犯罪人刑事責(zé)任的有效期限；在此期限內(nèi)，司法機(jī)關(guān)有權(quán)追究犯罪人的刑事責(zé)任；超過(guò)了此期限，司法機(jī)關(guān)就不能再追究刑事責(zé)任�，F(xiàn)今世界各國(guó)刑法大都規(guī)定了追訴時(shí)效制度。

　　我國(guó)《刑法》第87條規(guī)定，犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴：(1)法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)5年；(2)法定最高刑為5年以上不滿1O年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)1O年；(3)法定最高刑為10年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)15年；(4)法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)20年。如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院批準(zhǔn)。

　　勿庸置疑，在一個(gè)犯罪黑數(shù)很高的社會(huì)里，大量的犯罪會(huì)因?yàn)榻?jīng)過(guò)法定追訴時(shí)間而被免予懲罰。犯罪黑數(shù)的存在，使得大量甚至大多數(shù)犯罪沒(méi)有得到國(guó)家的追究，沒(méi)有受到懲罰。那么，追訴時(shí)效制度就會(huì)產(chǎn)生“合法地逍遙法外”現(xiàn)象。

　　從世界各國(guó)立法實(shí)踐看，不同國(guó)家對(duì)追訴時(shí)效制度采取了大相徑庭的立場(chǎng)。那么，對(duì)于過(guò)去的犯罪，不同國(guó)家立法為什么會(huì)存在如此大的差異呢?這種差異是法律傳統(tǒng)的還是道德文化的?不論做出何種解釋，我們都不能回避一個(gè)事實(shí)，即對(duì)待追訴時(shí)效的不同態(tài)度代表了兩種不同的道德立場(chǎng)，而且會(huì)產(chǎn)生兩種截然不同的結(jié)果——同樣的犯罪，一個(gè)會(huì)受到懲罰，一個(gè)則逃避了懲罰。

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于對(duì)‘‘潛伏”貪官是否延長(zhǎng)追訴時(shí)效、是否追究民營(yíng)企業(yè)家的‘原罪”、隔時(shí)過(guò)失犯的追訴時(shí)效的起算等問(wèn)題，引起了諸多關(guān)注。[3 我國(guó)《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的，“不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪”。例如，一個(gè)貪污行為因?yàn)榻?jīng)過(guò)了法定追訴時(shí)間而被免予追訴，而貪污者會(huì)在晚年利用這筆貪污所得享受生活；或者，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”，是否在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后，就可以被免于追究責(zé)任?如果放棄責(zé)任追究，這些犯罪行為就會(huì)“逍遙法外”。

　　那我們就要追問(wèn)，我們的法律是否應(yīng)該允許這種“逍遙法外”現(xiàn)象?換言之，我們的社會(huì)是否應(yīng)該容忍追訴時(shí)效這種法律制度?

　　另外，聯(lián)合國(guó)大會(huì)1968年11月26日通過(guò)的《戰(zhàn)爭(zhēng)和反人類罪不適用法定時(shí)效公約》針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、滅絕種族罪以及某些重大違反公約行為、不人道行為，規(guī)定不論其犯罪期日均不適用時(shí)效。[4雖然《公約》表明，戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪作為國(guó)際法上最重大的罪行，不受各國(guó)國(guó)內(nèi)刑事立法上的追訴時(shí)效制度的約束，應(yīng)當(dāng)無(wú)限期進(jìn)行追訴，但如何對(duì)待幾十年前的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪或者不人道罪行，仍然飽受爭(zhēng)議，備受關(guān)注�！�5鑒于上述，我們需要思考如下問(wèn)題：面對(duì)一個(gè)過(guò)去的犯罪，追訴時(shí)效制度的道德正當(dāng)性及其限度何在?如何合理設(shè)計(jì)追訴時(shí)效制度?

　　二、追訴時(shí)效的刑罰目的

　　傳統(tǒng)的刑罰目的論可分為報(bào)應(yīng)論、預(yù)防論和改造論。顯然，就追訴時(shí)效制度的合理陛而言，三種刑罰理論均未給出令人滿意的解釋。

　　(一)報(bào)應(yīng)論的觀點(diǎn)在報(bào)應(yīng)主義看來(lái)，懲罰的正當(dāng)性根據(jù)在于應(yīng)得，懲罰是正義的體現(xiàn)，是犯罪人得其應(yīng)得�？档抡f(shuō)：

　　“甚至假定有一個(gè)公民社會(huì)，經(jīng)過(guò)它所有成員的同意，決定解散這個(gè)社會(huì)，并假定這些人是住在一個(gè)海島上，決定彼此分開(kāi)散居到世界各地，可是，如果監(jiān)獄里還有最后一個(gè)謀殺犯，也應(yīng)該處死他以后，才執(zhí)行他們解散的決定。應(yīng)該這樣做的原因是讓每一個(gè)人都可以認(rèn)識(shí)到自己言行有應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，也認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該把有血債的人留給人民。如果不這樣做，他們將被認(rèn)為是參予了這次謀殺，是對(duì)正義的公開(kāi)違犯。”

　　康德堅(jiān)定地認(rèn)為，犯罪必須得到懲罰，即使一個(gè)公民社會(huì)行將解體，也要把關(guān)在監(jiān)獄的殺人犯處以死刑，我們負(fù)有懲罰罪犯的完全義務(wù)。由此看來(lái)，報(bào)應(yīng)主義與時(shí)間之間不存在邏輯關(guān)系。因?yàn)榧词挂粋�(gè)時(shí)隔久遠(yuǎn)的犯罪也應(yīng)該得到懲罰；即使受害人忘記了犯罪或者受害人已經(jīng)死去，社會(huì)也必須給犯罪以應(yīng)得的懲罰。因此，不管懲罰成本的大小，不管舊罪還是新罪，只要罪犯應(yīng)得懲罰，就予以懲罰，哪怕時(shí)隔久遠(yuǎn)，罪犯也應(yīng)為其罪行付出代價(jià)�？雌饋�(lái)，時(shí)間在懲罰犯罪的過(guò)程中扮演的角色無(wú)足輕重，正義的要求壓倒一切，甚至?xí)r隔久遠(yuǎn)的歷史距離，也要服從正義的要求。由此，追訴時(shí)效制度是一個(gè)有違報(bào)應(yīng)正義理念的制度。

　　(二)預(yù)防論的觀點(diǎn)預(yù)防論認(rèn)為，懲罰可以預(yù)防犯罪，這種預(yù)防分為一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防。

　　所謂一般預(yù)防，是指通過(guò)對(duì)犯罪人適用一定的刑罰，對(duì)社會(huì)上的其他人，主要是指那些潛在的犯罪人產(chǎn)生的阻止其犯罪的作用。因?yàn)樗麄冎�道，如果犯罪，將�?huì)像犯罪人一樣得到懲罰。一般預(yù)防理論沒(méi)有為追訴時(shí)效的合理陛提供證明。

　　在一般預(yù)防論看來(lái)，為了預(yù)防犯罪人以外其他社會(huì)成員犯罪，即使在犯罪發(fā)生多年以后，國(guó)家仍然要對(duì)這個(gè)犯罪進(jìn)行懲罰，因?yàn)檫@樣會(huì)給潛在犯罪人發(fā)送一個(gè)強(qiáng)烈信息，表明國(guó)家對(duì)犯罪絕不姑息的立場(chǎng)，筆耕文化傳播，表明有罪必罰、違法必究的態(tài)度。由此，實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的效果。顯然，在一般預(yù)防論看來(lái)，追訴時(shí)效不存在合理性。

　　所謂個(gè)別預(yù)防，是指通過(guò)對(duì)犯罪人適用一定的刑罰，使之不敢再次犯罪。因?yàn)榉缸锶酥�道，一旦再次犯罪，等待他的將是刑罰，害怕再次遭受懲罰的心理會(huì)激勵(lì)一個(gè)受過(guò)懲罰的犯罪人在未來(lái)的日子里做個(gè)守法社會(huì)成員。

　　個(gè)別預(yù)防論認(rèn)為，是否懲罰一個(gè)犯罪，取決于懲罰能否實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防目的。看起來(lái)，個(gè)別預(yù)防論可以為追訴時(shí)效提供證明，追訴時(shí)效符合個(gè)別預(yù)防論。例如，一個(gè)人沒(méi)有因?yàn)槠湟郧暗姆缸锒�受到懲罰，原因在于他在犯罪后一直過(guò)一種守法公民的生活，不會(huì)再次犯罪，那么，他現(xiàn)在就不應(yīng)受到懲罰。也就是說(shuō)，一個(gè)人在犯罪后長(zhǎng)期守法而不再犯罪，那么現(xiàn)在懲罰他就沒(méi)有什么意義，因?yàn)殚L(zhǎng)期守法已經(jīng)證明他已經(jīng)是一個(gè)守法公民而無(wú)須對(duì)他進(jìn)行個(gè)別預(yù)防。而且，很多犯罪是在特定情境下發(fā)生的，時(shí)過(guò)境遷之后，當(dāng)時(shí)的犯罪現(xiàn)在很難再次發(fā)生。比如，國(guó)內(nèi)暴亂或者戰(zhàn)爭(zhēng)情境下的犯罪，在和平時(shí)期就不可能再次發(fā)生。而且，隨著時(shí)間的流逝和年齡的增長(zhǎng)，犯罪人不可能積極從事當(dāng)年的犯罪行為。例如，一位l8歲的青年實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，但在他成為80歲老翁或者喪失性犯罪能力之后則不可能再重復(fù)他1 8歲時(shí)的行為，那么，在他老年之后，就不需要對(duì)當(dāng)年的犯罪進(jìn)行懲罰。由此，時(shí)間的確在影響著懲罰，追訴時(shí)效具有合理性。但是，時(shí)間的流逝并不必然說(shuō)明一個(gè)人不再具有人身危險(xiǎn)陛，不再具有犯罪能力。例如，時(shí)過(guò)境遷之后，一個(gè)人可能喪失性犯罪的能力，但可能會(huì)擁有從事經(jīng)濟(jì)犯罪的能力�？梢�(jiàn)，個(gè)別預(yù)防論也不能為追訴時(shí)效的合理性提供一個(gè)令人滿意的證明。