發(fā)布時(shí)間：2021-03-09 08:22

  預(yù)審是刑事訴訟程序中的一項(xiàng)重要制度。西方意義上的預(yù)審一般是指預(yù)審法官在起訴程序與審判程序之間進(jìn)行的預(yù)備性審查活動(dòng)。我國(guó)的偵查預(yù)審制度是在借鑒國(guó)外預(yù)審制度經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),根據(jù)我國(guó)獨(dú)特的司法體制和司法文化對(duì)預(yù)審制度進(jìn)行本土化改造后的一項(xiàng)刑事訴訟制度。它在權(quán)力主體與適用階段等多個(gè)方面都與西方傳統(tǒng)意義上的預(yù)審有著很大區(qū)別。指公安等偵查機(jī)關(guān)的預(yù)審部門依照法律規(guī)定對(duì)偵查階段的案件進(jìn)行監(jiān)督審查,在查明案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上,決定是否將犯罪嫌疑人移送起訴的一項(xiàng)偵查活動(dòng)。“以審判為中心”的訴訟制度改革對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)提出了更高的要求,我國(guó)的偵查預(yù)審制度具有的監(jiān)督偵查、承續(xù)偵查、合法性保障的功能,有利于推動(dòng)刑事訴訟程序的進(jìn)行,對(duì)于保障司法公正、提高辦案質(zhì)量具有重要意義。預(yù)審的雛形在我國(guó)奴隸社會(huì)時(shí)期就已出現(xiàn)。真正意義上的預(yù)審制度于清末正式傳入我國(guó),并在其后的民國(guó)初期得到繼承,但在南京國(guó)民政府執(zhí)政時(shí)期預(yù)審制度被取消。革命根據(jù)地時(shí)期重新建立起了偵查預(yù)審制度,并對(duì)其進(jìn)行了多種運(yùn)行方式的探索。新中國(guó)成立后,我國(guó)的偵查預(yù)審制度一直為公安機(jī)關(guān)內(nèi)部分設(shè)偵查部門和專門預(yù)審部門的“偵審分設(shè)”模式。由于認(rèn)為“偵審分設(shè)”模式運(yùn)行效率低下、浪費(fèi)司法資源,1997年公安部作出改革決定,取消獨(dú)立預(yù)審部門,建設(shè)“偵審合一”模式。然而,現(xiàn)行“偵審合一”模式也在實(shí)務(wù)中暴露出辦案質(zhì)量下降、與檢察機(jī)關(guān)溝通不暢等諸多問(wèn)題,究其原因,主要是由于缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)定、偵查人員素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)要求不適應(yīng)和偵查預(yù)審制度應(yīng)然功能的消退。程序公正是實(shí)體公正的重要保障,完備的程序設(shè)計(jì)對(duì)于防范冤假錯(cuò)案具有極其重要的意義。為了實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”的訴訟制度改革目標(biāo),完善我國(guó)現(xiàn)行偵查預(yù)審制度勢(shì)在必行。我國(guó)的司法制度與英美法系國(guó)家有著較大的差異,強(qiáng)行引入西方預(yù)審法官制度的道路并不可行。與將預(yù)審機(jī)構(gòu)設(shè)置在法院和檢察院的觀點(diǎn)相比較,由公安機(jī)關(guān)重新建立起“偵審分設(shè)”的偵查預(yù)審模式不僅符合《刑事訴訟法》的要求,也最有利于偵查預(yù)審功能的實(shí)現(xiàn)。如今,法制部門已經(jīng)覆蓋了舊時(shí)預(yù)審部門的部分職能,公安機(jī)關(guān)可進(jìn)一步擴(kuò)大其職能,將法制部門作為偵查預(yù)審的權(quán)力主體,從保障功能實(shí)現(xiàn)、推進(jìn)立法建設(shè)、落實(shí)外部監(jiān)督、強(qiáng)化人員能力幾個(gè)方面完成對(duì)“偵審分設(shè)”模式的重建。
【學(xué)位授予單位】：山西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 洪浩;羅暉;;法國(guó)刑事預(yù)審制度的改革及其啟示[J];法商研究;2014年06期

2 云山城;曹曉寶;;偵審合一后的預(yù)審工作研究[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

3 潘金貴;;英國(guó)刑事預(yù)審程序及其借鑒意義[J];學(xué)術(shù)交流;2008年05期

4 云山城;我國(guó)《刑事訴訟法》中“預(yù)審”問(wèn)題研究[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

5 云山城;我國(guó)偵查體制及其相關(guān)工作改革研究[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào);2004年06期

6 李夏渝;論我國(guó)現(xiàn)行預(yù)審機(jī)制的弊端及立法調(diào)整——兼論“偵審合一”的合法性與消極作用[J];犯罪研究;2002年03期

7 郝宏奎;正確認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和推進(jìn)刑偵改革[J];人民公安;2002年10期

8 于樹斌;對(duì)清末至民國(guó)刑事訴訟中預(yù)審制度的建立與廢止的考證[J];公安大學(xué)學(xué)報(bào);1995年05期

本文編號(hào)：2699907