發(fā)布時間：2024-06-28 23:32

　　基于合同的給付與對待給付原理,用人單位在提供對價的情況下,可以要求勞動者履行服務期。服務期是勞動者因約定而產生的義務,勞動者不履行要承擔責任,故其具有限制勞動者行使辭職權的作用。現行法律對服務期進行了規(guī)定,但是存在不足之處。那么在司法實踐中,法院對服務期的性質、內涵如何理解以及如何處理契約自由和勞動者權利保護之間的關系,是本文研究的重點。第一部分研究服務期規(guī)則的司法適用現狀。通過對關于服務期糾紛的100份二審判決書的統(tǒng)計分析,發(fā)現出服務期規(guī)則在司法適用中的特點:服務期協(xié)議中勞動者議價能力弱、法院忽視服務期的適用范圍、服務期違約金和賠償培訓費適用混同、司法裁判標準不統(tǒng)一。第二部分對服務期規(guī)則司法適用現狀的原因進行分析。首先,我國勞動法律法規(guī)對服務期的適用范圍、服務期協(xié)議的有效性的規(guī)定不足�！秳趧雍贤�法》第22條對違約金的契約自由進行了不恰當的干預,造成勞動者違約的成本遠遠小于履約的成本,不利于契約穩(wěn)定,助長了不誠信行為。其次,法院對服務期的性質和內涵理解不同,造成在對具體問題的認定上出現了不同的裁判結果。法院在確定勞動者違約責任的過程中,僵化適用法律,造成實質不公。再者,鑒于勞動者天然的...

【文章頁數】：56 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內容摘要
abstract
引言
    （一）研究目的
    （二）研究綜述
    （三）理論意義及實踐價值
    （四）研究方法
    （五）研究創(chuàng)新
一、服務期規(guī)則司法適用現狀
    （一）服務期協(xié)議中勞動者的議價能力弱
    （二）忽視服務期的適用范圍
    （三）服務期違約金責任和賠償培訓費責任適用混同
    （四）裁量標準不一
二、服務期規(guī)則司法適用現狀的分析
    （一）我國勞動合同法第22條規(guī)定不合理
    （二）難以確定服務期協(xié)議中利益的平衡點
    （三）法院僵硬適用法律忽視實質公平
    （四）國家勞動職業(yè)教育體系落后
三、服務期協(xié)議的應然認識
    （一）服務期協(xié)議的性質
    （二）服務期的適用范圍
    （三）勞動者違反服務期的法律責任類型
    （四）服務期違約金和賠償培訓費的適用
四、出路：突破勞動合同法第22條適用困境
    （一）立法完善：從宏觀到微觀
    （二）確立司法有效審查機制
    （三）重新界定服務期協(xié)議中的利益平衡點
結語
參考文獻
致謝



本文編號：3996824