發(fā)布時(shí)間：2015-02-04 09:29

 

　　論文摘要 信托制度雖為衡平法下的產(chǎn)物，卻也越來越多的被大陸法系國家所運(yùn)用與發(fā)展。一般認(rèn)為現(xiàn)代信托起源于13世紀(jì)英國的USE制度，然而信托觀念的雛形卻可以追溯及羅馬的遺產(chǎn)信托。相比較現(xiàn)代信托規(guī)則而言，羅馬法中所內(nèi)涵的信托觀念有著巨大的差異，然而不可否認(rèn)的是遺產(chǎn)信托對(duì)我國信托的發(fā)展仍有所啟迪。本文首先從遺產(chǎn)信托的產(chǎn)生和制度簡析兩個(gè)個(gè)方面對(duì)遺產(chǎn)信托進(jìn)行基本面的了解，為遺產(chǎn)信托的信托觀念探究奠定基礎(chǔ)。其次，將遺產(chǎn)信托與現(xiàn)代信托制度進(jìn)行比對(duì)，分析其差異性所在。最后，雖然羅馬遺產(chǎn)信托未形成完整的信托制度，但是遺產(chǎn)信托中已經(jīng)孕育出了信托觀念，并且其信托觀念對(duì)當(dāng)下中國發(fā)展信托業(yè)也有所啟迪。

　　論文關(guān)鍵詞 羅馬法 遺產(chǎn)信托 信托觀念

　　一、羅馬法中遺產(chǎn)信托概述

　�。ㄒ唬┝_馬法中遺產(chǎn)信托的產(chǎn)生
　　古羅馬法上遺囑信托制度的產(chǎn)生，是源于對(duì)遺囑制度的規(guī)避。市民法對(duì)于遺囑做出了極為嚴(yán)苛的規(guī)定，不僅遺囑人必須要有立定遺囑的能力，繼承人和受遺贈(zèng)人還必須要有接受繼承或者遺贈(zèng)的能力，并且手續(xù)也極為繁瑣。因此，民間逐漸興起利用遺囑信托的方式，被繼承人將其全部或者一部分的遺產(chǎn)或者是特定物委托給受托人，讓受托人在他死后移轉(zhuǎn)給已指定的受益人。通過這種方式，使得無遺囑能力的人也可以順利處分其財(cái)產(chǎn)，并且無繼承能力人也可順利獲得財(cái)產(chǎn)。遺產(chǎn)信托制度完全依賴于被繼承人與受托人之間的信任關(guān)系，憑借受托人的忠誠完成遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移責(zé)任。
　�。ǘ�）羅馬法中遺產(chǎn)信托的制度簡析
　　1.誠信原則是遺產(chǎn)信托的核心原則。從遺產(chǎn)信托演進(jìn)的歷史看，最初，信托遺給全憑繼承人的誠意，這也是其名稱和性質(zhì)的由來。奧古斯都帝最先賦予它法律善的強(qiáng)制力加以補(bǔ)救。而在優(yōu)士丁尼時(shí)代，遺囑人實(shí)施信托，并不被要求必須有證人在場。因此，即使后來遺產(chǎn)信托被法律賦予了強(qiáng)制力，誠信原則依然是實(shí)施遺產(chǎn)信托的基本原則。
　　2.遺產(chǎn)信托法律關(guān)系涉及三個(gè)主體。遺產(chǎn)信托法律關(guān)系涉及三個(gè)主體：遺囑人（信托人）、受托人和信托受益人。由于遺產(chǎn)信托同樣也是要在遺囑中做成意思表示，因此同樣要求遺產(chǎn)信托中的遺囑人要有立遺囑的資格。遺產(chǎn)信托中的受托人即是繼承人，同時(shí)又具有中介人的地位。他必須要按照遺囑人的意愿，將財(cái)產(chǎn)交給遺囑人指定的人。最初受托人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)于收益人時(shí)，受托人出以虛擬的對(duì)價(jià)金，將遺產(chǎn)賣給受益人。后來，只要受托人和受益人雙方同意，遺產(chǎn)即可交付。遺產(chǎn)信托中的受益人是遺囑人信托遺產(chǎn)的承受者，他不同于是民法上的繼承人，因?yàn)槔^承人在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)是被繼承人的人格承受者，而信托遺產(chǎn)的受益人僅是財(cái)產(chǎn)的受益人。

　　二、遺產(chǎn)信托與現(xiàn)代制度信托的差異

　�。ㄒ唬┲贫犬a(chǎn)生的目的不同
　　USE產(chǎn)生之初是相應(yīng)的主體對(duì)《沒收法》、長子繼承制度、高額土地繼承稅的規(guī)避，是用于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的目的。但是，隨著時(shí)代的演變，現(xiàn)代社會(huì)人們利用信托制度來轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況極其少見，，而是根據(jù)社會(huì)情勢的發(fā)展和人們的需求而重新定位。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的人們而言，他們面臨的一大難題就是時(shí)間、精力、能力同增加財(cái)富欲望之間的矛盾。所以，人們仰賴于信托制度，將財(cái)產(chǎn)委托給具有專業(yè)財(cái)富管理能力的受托人予以管理。相較于現(xiàn)代信托專業(yè)、積極的財(cái)富管理功能不同的是，遺產(chǎn)信托的出現(xiàn)時(shí)為了規(guī)避嚴(yán)苛的繼承與遺贈(zèng)制度而產(chǎn)生，委托人交給利用受托人的特殊身份，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其指定的人，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的順利轉(zhuǎn)移。
　　（二）制度設(shè)計(jì)的利益平衡點(diǎn)不同
　　與現(xiàn)代信托對(duì)受益人利益傾斜性保護(hù)的立法思路不同的是，羅馬遺產(chǎn)信托沒有對(duì)受托人的義務(wù)做出過多的強(qiáng)調(diào)。首先，對(duì)于受托人除了做出誠信的要求外，基本沒有其他管理細(xì)則上的要求，“直到返還時(shí)，受信托人可以掌管財(cái)產(chǎn)”但對(duì)管理的要求僅“對(duì)自己物所采用的勤勉注意”。其次，就受益人權(quán)利而言�，F(xiàn)代信托制度中，受益人享有債權(quán)與物權(quán)的雙重權(quán)利，而羅馬遺產(chǎn)信托中受益人僅僅享有的是債權(quán)。

　　三、羅馬法中信托觀念的分析與現(xiàn)代啟示

　　（一）羅馬法已孕育出信托觀念
　　如何判定羅馬法中遺產(chǎn)信托是否屬于信托行為，換言之，信托的本質(zhì)為何？基于法系的差異與信托的靈活性，要給信托下一個(gè)滿意的定義，興許是不可能的，但是要從法律上把握它的基本含義，也很容易。概括信托的本質(zhì)：信托是委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人依信托文件所定，為受益人或特定目的而管理或處分信托財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系。根據(jù)周小明教授的概括，所有權(quán)和利益相的分離和為受益者利益進(jìn)行管理或處分，可以說是信托的本質(zhì)所在。另根據(jù)周枏教授的對(duì)遺產(chǎn)信托內(nèi)作出的解釋：遺產(chǎn)信托是指遺囑人以遺產(chǎn)的全部、一部或特定物委托其繼承人（即受托人），在他死后移轉(zhuǎn)于指定的第三人（受益人）。遺產(chǎn)信托有三個(gè)當(dāng)事人，即：遺囑人、受托人和信托受益人。結(jié)合這兩方面的解釋進(jìn)行分析：

　　1.所有權(quán)和利益相分離。信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)表現(xiàn)出“所有權(quán)和利益相分離”的特殊內(nèi)容。一方面，受托人擁有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，可以對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，以所有權(quán)人的身份與第三人進(jìn)行各種交易。而另一方面，受托人的這種所有權(quán)與我們所熟知的大陸法系民法上的所有權(quán)概念又大有不同。受托人管理與處分財(cái)產(chǎn)不以自身利益為目的，其不享有毀壞財(cái)產(chǎn)自有的處分權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)基于受益人的利益而管理、處分財(cái)產(chǎn)。在羅馬法遺產(chǎn)信托中，繼承人（受托人）基于法律上擁有繼承遺囑的人格，而成為遺產(chǎn)的所有人。而他必須遵從遺囑人的遺愿，將財(cái)產(chǎn)交給遺囑人指定的第三人，雖然早期遺產(chǎn)交付采用的是交易的方式來完成，但實(shí)際是一種虛擬價(jià)金。遺產(chǎn)信托中的受益人是遺囑信托遺產(chǎn)的承受者，他不同于市民法上的繼承人，因?yàn)槔^承人在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)是被繼承人的人格承受者，而信托遺產(chǎn)的受益人僅是財(cái)產(chǎn)的受益人。信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體與利益主體的相分離，所有權(quán)與收益權(quán)的相分離，這正是信托的本質(zhì)所在。

 

 

　　2.為受益者利益進(jìn)行管理和處分。誠如上文所提及的，受托人所享有的所有權(quán)與受益人享有的收益權(quán)相分離與大陸法系民法上的所有權(quán)概念打不相同。受托人不享有為自身利益而管理、處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也不享有毀壞財(cái)產(chǎn)的自有，而是應(yīng)當(dāng)基于受益人的利益而管理、處分財(cái)產(chǎn)。在遺產(chǎn)信托中，受托人獲得遺產(chǎn)的所有權(quán)，承擔(dān)“對(duì)自己物所采用的勤勉注意”的管理義務(wù)，最后將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受益人。這一系列的管理和處分都不是基于自己的利益，而是基于受益者的利益而進(jìn)行的。
　　雖然遺產(chǎn)信托的產(chǎn)生是源于對(duì)嚴(yán)苛的遺囑制度的規(guī)避，但是從遺產(chǎn)信托的內(nèi)涵結(jié)合信托的本質(zhì)進(jìn)行分析后，可得出，遺產(chǎn)信托所體現(xiàn)出的就是信托的觀念而非遺贈(zèng)。盡管羅馬時(shí)代存在信托的觀念，但是不能認(rèn)為羅馬時(shí)代就已經(jīng)產(chǎn)生了信托制度。具備一套完整的規(guī)則體系，并且能夠獨(dú)立的存在才能言之為法律制度。而羅馬遺產(chǎn)信托的產(chǎn)生于發(fā)展始終伴隨著與遺囑、遺產(chǎn)之間的復(fù)雜關(guān)系，它僅僅是用來規(guī)避嚴(yán)苛的遺囑制度以滿足被繼承人財(cái)產(chǎn)自由分配的目的。這種依附于遺囑制度存在的信托行為難以使其成為一項(xiàng)完整的具有獨(dú)立性的信托制度。
　　（二）羅馬法中信托觀念的現(xiàn)代啟示
　　1.明確信托財(cái)產(chǎn)關(guān)系。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，居民的財(cái)富積累不斷增加，然而囿于時(shí)間、精力、專業(yè)能力的制約，這些財(cái)富所有者往往并非都是合格的財(cái)富管理者。另一方面，隨著社會(huì)分工的細(xì)化，涌現(xiàn)出各種專業(yè)的財(cái)富管理機(jī)構(gòu)。面對(duì)這一社會(huì)發(fā)展趨勢和矛盾，羅馬的遺產(chǎn)信托提供了靈活地將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和受益權(quán)相分離的理念，雖然在羅馬的遺產(chǎn)信托中受托人只負(fù)有消極管理的責(zé)任，但在這種財(cái)產(chǎn)權(quán)益相分離的理念下，受托人的義務(wù)可以逐漸的從消極的管理義務(wù)走向現(xiàn)代社會(huì)所需求的積極管理責(zé)任。將財(cái)產(chǎn)“實(shí)際上的所有權(quán)”（或說收益權(quán)）置于財(cái)產(chǎn)所有者名下，而將財(cái)產(chǎn)“名義上的所有權(quán)”交予具有財(cái)富管理能力的受托人進(jìn)行經(jīng)營管理，這樣更有利于個(gè)人與社會(huì)財(cái)富的增加。然而，中國的信托法顧忌于傳統(tǒng)民法“一物一權(quán)”的所有權(quán)原則，僅籠統(tǒng)地在《信托法》第二條將“信托”定義為：“委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”可以說，這樣的定義沒有很好的理清信托財(cái)產(chǎn)權(quán)分離的性質(zhì)，而將信托同委托混為一談，使得具有信托性質(zhì)的理財(cái)管理產(chǎn)品處于性質(zhì)不明的尷尬境地，受托人的義務(wù)不明、責(zé)任不清，也有損于委托人的利益，不利于信托業(yè)的發(fā)展和信托糾紛的解決。因此，在信托成為中國人財(cái)富管理重要路徑之時(shí)，信托立法也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)信托靈活的發(fā)展需求，尊重信托財(cái)產(chǎn)權(quán)益分離的本質(zhì)，只有這樣才能明確信托主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，充分發(fā)揮信托制度的優(yōu)越性。
　　2.尊重信托的靈活性。“遺產(chǎn)信托的成熟形式是一種令人驚奇的靈活制度，它允許將普通繼承法的大量基本原則置之度外。”羅馬遺產(chǎn)信托在標(biāo)的、形式、目的上都具有很強(qiáng)的靈活性。在現(xiàn)代社會(huì)，作為一種私法上行為，信托是一種專業(yè)、積極的財(cái)富管理方式，它有益于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民財(cái)富的增加，因此也應(yīng)該將意思自治與鼓勵(lì)行為成立作為其指導(dǎo)思想。然而現(xiàn)今我國信托制度的發(fā)展卻受到信托立法的諸多桎梏。例如，我國將信托限定在商事領(lǐng)域而無民事信托。并且在我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的情況下，只允許信托公司經(jīng)營信托業(yè)務(wù)，縱使銀行理財(cái)產(chǎn)品明顯具有信托性質(zhì)，也未得到信托立法的承認(rèn)。

 

 

本文編號(hào)：12145