發(fā)布時間：2015-02-04 09:29

 

　　論文摘要 信托制度雖為衡平法下的產(chǎn)物，卻也越來越多的被大陸法系國家所運用與發(fā)展。一般認為現(xiàn)代信托起源于13世紀英國的USE制度，然而信托觀念的雛形卻可以追溯及羅馬的遺產(chǎn)信托。相比較現(xiàn)代信托規(guī)則而言，羅馬法中所內(nèi)涵的信托觀念有著巨大的差異，然而不可否認的是遺產(chǎn)信托對我國信托的發(fā)展仍有所啟迪。本文首先從遺產(chǎn)信托的產(chǎn)生和制度簡析兩個個方面對遺產(chǎn)信托進行基本面的了解，為遺產(chǎn)信托的信托觀念探究奠定基礎。其次，將遺產(chǎn)信托與現(xiàn)代信托制度進行比對，分析其差異性所在。最后，雖然羅馬遺產(chǎn)信托未形成完整的信托制度，但是遺產(chǎn)信托中已經(jīng)孕育出了信托觀念，并且其信托觀念對當下中國發(fā)展信托業(yè)也有所啟迪。

　　論文關鍵詞 羅馬法 遺產(chǎn)信托 信托觀念

　　一、羅馬法中遺產(chǎn)信托概述

　　（一）羅馬法中遺產(chǎn)信托的產(chǎn)生
　　古羅馬法上遺囑信托制度的產(chǎn)生，是源于對遺囑制度的規(guī)避。市民法對于遺囑做出了極為嚴苛的規(guī)定，不僅遺囑人必須要有立定遺囑的能力，繼承人和受遺贈人還必須要有接受繼承或者遺贈的能力，并且手續(xù)也極為繁瑣。因此，民間逐漸興起利用遺囑信托的方式，被繼承人將其全部或者一部分的遺產(chǎn)或者是特定物委托給受托人，讓受托人在他死后移轉(zhuǎn)給已指定的受益人。通過這種方式，使得無遺囑能力的人也可以順利處分其財產(chǎn)，并且無繼承能力人也可順利獲得財產(chǎn)。遺產(chǎn)信托制度完全依賴于被繼承人與受托人之間的信任關系，憑借受托人的忠誠完成遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移責任。
　　（二）羅馬法中遺產(chǎn)信托的制度簡析
　　1.誠信原則是遺產(chǎn)信托的核心原則。從遺產(chǎn)信托演進的歷史看，最初，信托遺給全憑繼承人的誠意，這也是其名稱和性質(zhì)的由來。奧古斯都帝最先賦予它法律善的強制力加以補救。而在優(yōu)士丁尼時代，遺囑人實施信托，并不被要求必須有證人在場。因此，即使后來遺產(chǎn)信托被法律賦予了強制力，誠信原則依然是實施遺產(chǎn)信托的基本原則。
　　2.遺產(chǎn)信托法律關系涉及三個主體。遺產(chǎn)信托法律關系涉及三個主體：遺囑人（信托人）、受托人和信托受益人。由于遺產(chǎn)信托同樣也是要在遺囑中做成意思表示，因此同樣要求遺產(chǎn)信托中的遺囑人要有立遺囑的資格。遺產(chǎn)信托中的受托人即是繼承人，同時又具有中介人的地位。他必須要按照遺囑人的意愿，將財產(chǎn)交給遺囑人指定的人。最初受托人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)于收益人時，受托人出以虛擬的對價金，將遺產(chǎn)賣給受益人。后來，只要受托人和受益人雙方同意，遺產(chǎn)即可交付。遺產(chǎn)信托中的受益人是遺囑人信托遺產(chǎn)的承受者，他不同于是民法上的繼承人，因為繼承人在相當長的時間內(nèi)是被繼承人的人格承受者，而信托遺產(chǎn)的受益人僅是財產(chǎn)的受益人。

　　二、遺產(chǎn)信托與現(xiàn)代制度信托的差異

　�。ㄒ唬┲贫犬a(chǎn)生的目的不同
　　USE產(chǎn)生之初是相應的主體對《沒收法》、長子繼承制度、高額土地繼承稅的規(guī)避，是用于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的目的。但是，隨著時代的演變，現(xiàn)代社會人們利用信托制度來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況極其少見，，而是根據(jù)社會情勢的發(fā)展和人們的需求而重新定位。對于現(xiàn)代社會的人們而言，他們面臨的一大難題就是時間、精力、能力同增加財富欲望之間的矛盾。所以，人們仰賴于信托制度，將財產(chǎn)委托給具有專業(yè)財富管理能力的受托人予以管理。相較于現(xiàn)代信托專業(yè)、積極的財富管理功能不同的是，遺產(chǎn)信托的出現(xiàn)時為了規(guī)避嚴苛的繼承與遺贈制度而產(chǎn)生，委托人交給利用受托人的特殊身份，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其指定的人，實現(xiàn)財產(chǎn)的順利轉(zhuǎn)移。
　�。ǘ�）制度設計的利益平衡點不同
　　與現(xiàn)代信托對受益人利益傾斜性保護的立法思路不同的是，羅馬遺產(chǎn)信托沒有對受托人的義務做出過多的強調(diào)。首先，對于受托人除了做出誠信的要求外，基本沒有其他管理細則上的要求，“直到返還時，受信托人可以掌管財產(chǎn)”但對管理的要求僅“對自己物所采用的勤勉注意”。其次，就受益人權(quán)利而言�，F(xiàn)代信托制度中，受益人享有債權(quán)與物權(quán)的雙重權(quán)利，而羅馬遺產(chǎn)信托中受益人僅僅享有的是債權(quán)。

　　三、羅馬法中信托觀念的分析與現(xiàn)代啟示

　�。ㄒ唬┝_馬法已孕育出信托觀念
　　如何判定羅馬法中遺產(chǎn)信托是否屬于信托行為，換言之，信托的本質(zhì)為何？基于法系的差異與信托的靈活性，要給信托下一個滿意的定義，興許是不可能的，但是要從法律上把握它的基本含義，也很容易。概括信托的本質(zhì)：信托是委托人將財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人依信托文件所定，為受益人或特定目的而管理或處分信托財產(chǎn)的法律關系。根據(jù)周小明教授的概括，所有權(quán)和利益相的分離和為受益者利益進行管理或處分，可以說是信托的本質(zhì)所在。另根據(jù)周枏教授的對遺產(chǎn)信托內(nèi)作出的解釋：遺產(chǎn)信托是指遺囑人以遺產(chǎn)的全部、一部或特定物委托其繼承人（即受托人），在他死后移轉(zhuǎn)于指定的第三人（受益人）。遺產(chǎn)信托有三個當事人，即：遺囑人、受托人和信托受益人。結(jié)合這兩方面的解釋進行分析：

　　1.所有權(quán)和利益相分離。信托財產(chǎn)所有權(quán)表現(xiàn)出“所有權(quán)和利益相分離”的特殊內(nèi)容。一方面，受托人擁有信托財產(chǎn)的所有權(quán)，可以對信托財產(chǎn)進行管理和處分，以所有權(quán)人的身份與第三人進行各種交易。而另一方面，受托人的這種所有權(quán)與我們所熟知的大陸法系民法上的所有權(quán)概念又大有不同。受托人管理與處分財產(chǎn)不以自身利益為目的，其不享有毀壞財產(chǎn)自有的處分權(quán)，而是應當基于受益人的利益而管理、處分財產(chǎn)。在羅馬法遺產(chǎn)信托中，繼承人（受托人）基于法律上擁有繼承遺囑的人格，而成為遺產(chǎn)的所有人。而他必須遵從遺囑人的遺愿，將財產(chǎn)交給遺囑人指定的第三人，雖然早期遺產(chǎn)交付采用的是交易的方式來完成，但實際是一種虛擬價金。遺產(chǎn)信托中的受益人是遺囑信托遺產(chǎn)的承受者，他不同于市民法上的繼承人，因為繼承人在相當長的時間內(nèi)是被繼承人的人格承受者，而信托遺產(chǎn)的受益人僅是財產(chǎn)的受益人。信托財產(chǎn)的權(quán)利主體與利益主體的相分離，所有權(quán)與收益權(quán)的相分離，這正是信托的本質(zhì)所在。

 

 

　　2.為受益者利益進行管理和處分。誠如上文所提及的，受托人所享有的所有權(quán)與受益人享有的收益權(quán)相分離與大陸法系民法上的所有權(quán)概念打不相同。受托人不享有為自身利益而管理、處分財產(chǎn)的權(quán)利，也不享有毀壞財產(chǎn)的自有，而是應當基于受益人的利益而管理、處分財產(chǎn)。在遺產(chǎn)信托中，受托人獲得遺產(chǎn)的所有權(quán)，承擔“對自己物所采用的勤勉注意”的管理義務，最后將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受益人。這一系列的管理和處分都不是基于自己的利益，而是基于受益者的利益而進行的。
　　雖然遺產(chǎn)信托的產(chǎn)生是源于對嚴苛的遺囑制度的規(guī)避，但是從遺產(chǎn)信托的內(nèi)涵結(jié)合信托的本質(zhì)進行分析后，可得出，遺產(chǎn)信托所體現(xiàn)出的就是信托的觀念而非遺贈。盡管羅馬時代存在信托的觀念，但是不能認為羅馬時代就已經(jīng)產(chǎn)生了信托制度。具備一套完整的規(guī)則體系，并且能夠獨立的存在才能言之為法律制度。而羅馬遺產(chǎn)信托的產(chǎn)生于發(fā)展始終伴隨著與遺囑、遺產(chǎn)之間的復雜關系，它僅僅是用來規(guī)避嚴苛的遺囑制度以滿足被繼承人財產(chǎn)自由分配的目的。這種依附于遺囑制度存在的信托行為難以使其成為一項完整的具有獨立性的信托制度。
　�。ǘ�）羅馬法中信托觀念的現(xiàn)代啟示
　　1.明確信托財產(chǎn)關系。隨著中國市場經(jīng)濟改革的不斷深入，居民的財富積累不斷增加，然而囿于時間、精力、專業(yè)能力的制約，這些財富所有者往往并非都是合格的財富管理者。另一方面，隨著社會分工的細化，涌現(xiàn)出各種專業(yè)的財富管理機構(gòu)。面對這一社會發(fā)展趨勢和矛盾，羅馬的遺產(chǎn)信托提供了靈活地將財產(chǎn)所有權(quán)和受益權(quán)相分離的理念，雖然在羅馬的遺產(chǎn)信托中受托人只負有消極管理的責任，但在這種財產(chǎn)權(quán)益相分離的理念下，受托人的義務可以逐漸的從消極的管理義務走向現(xiàn)代社會所需求的積極管理責任。將財產(chǎn)“實際上的所有權(quán)”（或說收益權(quán)）置于財產(chǎn)所有者名下，而將財產(chǎn)“名義上的所有權(quán)”交予具有財富管理能力的受托人進行經(jīng)營管理，這樣更有利于個人與社會財富的增加。然而，中國的信托法顧忌于傳統(tǒng)民法“一物一權(quán)”的所有權(quán)原則，僅籠統(tǒng)地在《信托法》第二條將“信托”定義為：“委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。”可以說，這樣的定義沒有很好的理清信托財產(chǎn)權(quán)分離的性質(zhì)，而將信托同委托混為一談，使得具有信托性質(zhì)的理財管理產(chǎn)品處于性質(zhì)不明的尷尬境地，受托人的義務不明、責任不清，也有損于委托人的利益，不利于信托業(yè)的發(fā)展和信托糾紛的解決。因此，在信托成為中國人財富管理重要路徑之時，信托立法也應當適應信托靈活的發(fā)展需求，尊重信托財產(chǎn)權(quán)益分離的本質(zhì)，只有這樣才能明確信托主體的權(quán)利義務關系，充分發(fā)揮信托制度的優(yōu)越性。
　　2.尊重信托的靈活性。“遺產(chǎn)信托的成熟形式是一種令人驚奇的靈活制度，它允許將普通繼承法的大量基本原則置之度外。”羅馬遺產(chǎn)信托在標的、形式、目的上都具有很強的靈活性。在現(xiàn)代社會，作為一種私法上行為，信托是一種專業(yè)、積極的財富管理方式，它有益于推動社會經(jīng)濟發(fā)展和公民財富的增加，因此也應該將意思自治與鼓勵行為成立作為其指導思想。然而現(xiàn)今我國信托制度的發(fā)展卻受到信托立法的諸多桎梏。例如，我國將信托限定在商事領域而無民事信托。并且在我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的情況下，只允許信托公司經(jīng)營信托業(yè)務，縱使銀行理財產(chǎn)品明顯具有信托性質(zhì)，也未得到信托立法的承認。

 

 

本文編號：12145