發(fā)布時(shí)間：2015-02-04 09:28

 

　　論文摘要 無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)是多數(shù)人侵權(quán)的重要類(lèi)型之一，它是指兩個(gè)以上的行為人分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第11條和第12條對(duì)其做了立法規(guī)范，理論界和實(shí)務(wù)中關(guān)于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)仍存在較大爭(zhēng)議。本文以侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)的是連帶責(zé)任還是按份責(zé)任將無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)行為進(jìn)行分類(lèi)，從無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的概述、承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的構(gòu)成要件和承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的構(gòu)成要件三個(gè)方面對(duì)無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)加以論證。

　　論文關(guān)鍵詞 無(wú)意思聯(lián)絡(luò) 侵權(quán) 連帶責(zé)任 按份責(zé)任

　　一、無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)概述

　　無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)指二人以上行為人，施行數(shù)個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為并導(dǎo)致同一損害后果。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的法律特征包括以下幾個(gè)方面：
　　其一，數(shù)人分別實(shí)施侵權(quán)行為。數(shù)人是指二人及以上，“分別實(shí)施侵權(quán)行為”是指每個(gè)人的行為都符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，本質(zhì)在于其侵權(quán)行為的“分別性”。這與共同侵權(quán)行為不同，其本質(zhì)在于其“共同性”。
　　其二，各行為人主觀上無(wú)意思聯(lián)絡(luò)。“無(wú)意思聯(lián)絡(luò)”是在主觀共同性方面相對(duì)于共同侵權(quán)行為的共同過(guò)錯(cuò)的內(nèi)容而言的。指各行為人既沒(méi)有共同故意，又沒(méi)有共同過(guò)失。
　　其三，造成同一損害。《侵權(quán)責(zé)任法》第11條、第12條都規(guī)定了無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的行為人“分別實(shí)施”侵害行為，并造成“同一損害”的后果。“同一損害”指各行為人在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情形下其行為給同一受害人造成了相同的損害后果。數(shù)個(gè)侵權(quán)行為同時(shí)或相繼發(fā)生；各行為人的侵權(quán)行為導(dǎo)致了同一損害后果，如果不導(dǎo)致同一損害后果，則不構(gòu)成無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。
　　其四，與一般共同侵權(quán)行為相異，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)并不完全要求各行為人對(duì)所有行為人的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，而是根據(jù)各行為人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)承擔(dān)各自的責(zé)任。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的行為人不一定要承擔(dān)全部責(zé)任，確定加害人承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任的關(guān)鍵要看加害人的過(guò)錯(cuò)程度與損害后果之間的因果聯(lián)系。學(xué)界關(guān)于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的類(lèi)型存在爭(zhēng)論。
　　有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)根據(jù)損害是否可分，可劃分成損害可分的侵權(quán)和損害不可分的侵權(quán)。損害不可分又有事實(shí)上的不可分和法律上的不可分兩類(lèi)。事實(shí)上的不可分是指損害在物理意義上不可分，法律上的不可分是指各行為人的責(zé)任范圍無(wú)法確定。二者的關(guān)系是：事實(shí)上的不可分必然導(dǎo)致法律上的不可分，，而事實(shí)上的可分不一定在法律上可分。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)行為中的損害不可分的規(guī)定是指法律上的不可分。
　　另有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)根據(jù)侵權(quán)人行為與損害結(jié)果之間不同的因果關(guān)系，可劃分為因果關(guān)系聚合型的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)和因果關(guān)系累積型的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)。前者指二人以上在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情形下，各自獨(dú)立地、分別地實(shí)施侵權(quán)行為，而該侵權(quán)行為給受害人造成同一損害，并且由全部侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。因果關(guān)系競(jìng)合的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)指二人以上在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情形下，各自獨(dú)立地、分別地實(shí)施侵權(quán)行為，但每個(gè)侵權(quán)行為都不足以給受害人造成同一損害，只有該數(shù)個(gè)侵權(quán)行為共同作用才能造成受害人同一損害的侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為，上述兩種分類(lèi)都有其合理性，但在司法實(shí)踐中損害是否可分以及侵權(quán)人行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的并不好判斷，給法官的裁量帶來(lái)一定困難，也不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。
　　筆者以《侵權(quán)責(zé)任法》第11條和第12條為依據(jù)，以行為是否足以造成全部損害為標(biāo)準(zhǔn)，可將無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)分為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)和應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。

　　二、 承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的構(gòu)成要件

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第11條：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的具有以下構(gòu)成要件：
　　第一，主體具有復(fù)數(shù)性。即侵權(quán)行為人是二人以上，包括二人。
　　第二，行為具有獨(dú)立性。行為的獨(dú)立性包含三個(gè)方面的意思：一是各侵權(quán)人都具有獨(dú)立的民事責(zé)任能力，都對(duì)受害人實(shí)施了侵權(quán)行為；二是各侵權(quán)行為人主觀上沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，即既沒(méi)有共同故意，也沒(méi)有共同過(guò)失；三是各侵權(quán)行為人的行為分別都能獨(dú)立地構(gòu)成侵權(quán)，都具備侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。
　　第三，結(jié)果具有同一性。即各侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為造成同一受害者的同一損害。數(shù)個(gè)侵權(quán)行為同時(shí)或相繼發(fā)生；各行為人的侵權(quán)行為導(dǎo)致了同一損害后果，否則不構(gòu)成無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，而是各自獨(dú)立的侵權(quán)行為。
　　第四，每個(gè)行為人的侵權(quán)行為均足以造成全部損害。這一構(gòu)成要件是區(qū)別于承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的關(guān)鍵。“足以造成全部損害”指每個(gè)行為都構(gòu)成損害結(jié)果發(fā)生的充足原因。關(guān)于“足以造成全部損害”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論界有“主觀說(shuō)”和“客觀說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。“主觀說(shuō)”認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)行為的本身危險(xiǎn)性判斷一行為是否足以造成全部損害，而不考慮案件的實(shí)際情況；“客觀說(shuō)”認(rèn)為不僅要考慮行為本身的危險(xiǎn)性，還要結(jié)合案件的實(shí)際發(fā)展情形加以判斷。筆者認(rèn)為，“客觀說(shuō)”實(shí)際上包含了“主觀說(shuō)”，充分考慮了侵權(quán)行為人的主觀心態(tài)和行為以及案件的客觀發(fā)展情形。因此，“客觀說(shuō)”更加科學(xué)合理。判斷“足以造成全部損害”的標(biāo)準(zhǔn)在于各侵權(quán)行為人主觀上有加害的意圖，但并非基于共同故意或共同過(guò)失，分別實(shí)施了具有相當(dāng)危險(xiǎn)性的行為，事實(shí)上造成了受害者的損害。

　　最后，結(jié)果不可分。對(duì)這一構(gòu)成要件，法律并無(wú)明文規(guī)定。從法理的角度分析，雖然侵權(quán)責(zé)任法的基本歸責(zé)原則是自己責(zé)任原則，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)人只對(duì)自己的行為造成的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。然而，《侵權(quán)責(zé)任法》的立法目的和適用范圍表明該法側(cè)重保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益，權(quán)衡侵權(quán)人的權(quán)益和被侵權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)，在二人以上侵權(quán)人分別實(shí)施侵權(quán)行為而造成同一損害，并且每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的情形下，規(guī)定各行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，主要是基于對(duì)其主觀惡意的考慮以及充分保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)利。此外，結(jié)果同一并不意味著結(jié)果不可分。結(jié)果同一強(qiáng)調(diào)的是受害者是同一個(gè)人，該受害者的損害后果具有同一性。而結(jié)果不可分是指各侵權(quán)行為造成的損害范圍不確定，各侵權(quán)行為人對(duì)導(dǎo)致同一受害人的同一損害后果的原因力大小難以確定。因此，結(jié)果同一和結(jié)果不可分之間有顯著區(qū)別。

 

　　就責(zé)任承擔(dān)而言，在二人以上侵權(quán)人分別地、獨(dú)立地實(shí)施侵權(quán)行為造成同一受害人的同一損害，并且每個(gè)施害人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的情形下，各侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第13條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)要求請(qǐng)求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。”

　　三、 承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的構(gòu)成要件

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第12條對(duì)承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)做出了規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的構(gòu)成要件包括以下幾個(gè)方面：主體的復(fù)數(shù)性、行為的獨(dú)立性、結(jié)果的同一性、每個(gè)人的侵權(quán)行為都不足以造成全部損害、結(jié)果可分。其中，主體的復(fù)數(shù)性、行為的獨(dú)立性和結(jié)果的同一性這三個(gè)構(gòu)成要件與承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)相同，上文已經(jīng)論述，此處不贅述。下文將重點(diǎn)探討其他兩個(gè)構(gòu)成要件——每個(gè)人的侵權(quán)行為都不足以造成全部損害和結(jié)果可分。
　　每個(gè)人的侵權(quán)行為都不足以造成全部損害是指各行為人之間無(wú)主觀上的意思聯(lián)絡(luò)或共謀，各人的行為獨(dú)立發(fā)展，僅僅由于客觀上的某些偶然情形結(jié)合成一個(gè)有機(jī)整體，這個(gè)有機(jī)整體最終導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，缺少了任何一個(gè)行為人的行為，該損害結(jié)果都不會(huì)發(fā)生。
　　需要特別注意的是，每個(gè)人的侵權(quán)行為不都足以造成全部損害與每個(gè)人的侵權(quán)行為都不足以造成全部損害和每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害有顯著的區(qū)別。每個(gè)人的侵權(quán)行為不都足以造成全部損害是指無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)行為中，至少有一人的侵權(quán)行為足以導(dǎo)致危害結(jié)果，同時(shí)至少有一人的侵權(quán)行為不足以導(dǎo)致危害結(jié)果。當(dāng)每個(gè)人的侵權(quán)行為不都足以造成全部損害時(shí)，各行為人的責(zé)任該如何承擔(dān)，立法沒(méi)有規(guī)定，理論界鮮有涉及到這個(gè)問(wèn)題的討論。筆者認(rèn)為，當(dāng)每個(gè)人的侵權(quán)行為不都足以造成全部損害時(shí)，若侵權(quán)行為人能夠舉證證明自己行為造成了哪一部分的損害且證明其他部分的損害與自己的行為沒(méi)有因果關(guān)系，那么該侵權(quán)行為人僅須對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；否則，出于對(duì)被侵權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)的考慮，各侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于結(jié)果是否可分的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，結(jié)果的分割首先必須有合理的基礎(chǔ)。如前所述，結(jié)果可分包括事實(shí)上的可分和法律上的可分。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中如果結(jié)果不可分即無(wú)法確定各行為造成的損害范圍的大小，則各侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任；反之，則各侵權(quán)行為人承擔(dān)按份責(zé)任。
　　在責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題上，《侵權(quán)責(zé)任法》第12條給出了科學(xué)合理的規(guī)定。在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中，每個(gè)人的行為都不足以造成全部損害的情形下，能夠確定各侵權(quán)行為人的責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，體現(xiàn)了《侵權(quán)責(zé)任法》的基本歸責(zé)原則——自己責(zé)任，既體現(xiàn)了對(duì)被侵權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)，又不要求侵權(quán)人超出自己過(guò)錯(cuò)的范圍承擔(dān)責(zé)任，雙方的合法權(quán)益都得到保護(hù)。同時(shí)，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。即無(wú)法區(qū)分原因力的，應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)公平原則推定各行為人的過(guò)錯(cuò)程度相等，而承擔(dān)等額的賠償責(zé)任。
　　隨著社會(huì)深入發(fā)展，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)現(xiàn)象越來(lái)越常見(jiàn)。明確《侵權(quán)責(zé)任法》第11條和第12條的適用條件和范圍，從而更好地權(quán)衡各方之間的利益，既實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者的權(quán)利救濟(jì)，又不損害侵權(quán)人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正。

 

本文編號(hào)：12149