論文摘要 無因管理制度自緣起于羅馬法一直傳承到現(xiàn)在，其歷史悠久，內(nèi)容豐富，尤其在當(dāng)今大陸法系國家，無因管理制度作為債發(fā)生的形式之一，立法各有千秋。我國《民法通則》第93條從構(gòu)成要件，管理人權(quán)利及本人義務(wù)方面規(guī)定了無因管理制度，但立法過于簡單且司法實踐過程中適用困難。本文將著重于探索我國完善無因管理體系的必要性，并提出了一些改進建議。

　　論文關(guān)鍵詞 無因管理 必要性 權(quán)利義務(wù)

　　無因管理，是指沒有法律規(guī)定或約定的義務(wù)，為了避免他人利益的損失，自愿管理他人事務(wù)或者為他人提供服務(wù)的行為。管理事務(wù)的人稱為管理人，被管理事務(wù)的人稱為本人。 羅馬法需要創(chuàng)立這一制度是考慮到當(dāng)時的交通不便，導(dǎo)致財產(chǎn)的異地管理發(fā)生困難，尤其是由于代理及第三人契約制度不發(fā)達，為了保護本人利益而創(chuàng)設(shè)的。而后世界各國在立法上紛紛留有這一制度，并將其引申為無客觀義務(wù)主動為他人管理事務(wù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國《民法通則》第93條從構(gòu)成要件，管理人權(quán)利及本人義務(wù)等方面規(guī)定了無因管理制度。道德來自于社會意識形態(tài)，而法律是制度的上層建筑，同時也是道德的最低底線，在當(dāng)今社會，當(dāng)?shù)赖虏蛔阋哉{(diào)整社會關(guān)系時，我們需要借助法律來調(diào)整。單從無因管理所代表的道德層面與法律理論層面的聯(lián)系，可以看出，我國民法對這一制度的規(guī)定并不夠全面。接下來，本文將著重探究我國無因管理完善的必要性提出完善這一制度的建議。

　　一、 完善的必要性

　　無因管理制度對于個人與社會來說，都有其價值的體現(xiàn)。首先，無因管理具有個人利益，其設(shè)立的初衷在于保護不在人利益，而今的存在也是為他人管理事務(wù)使個人利益得到最大程度的保護。同時，無因管理具有社會價值，因為沒有法定或者約定的義務(wù)管理他人事務(wù)，更是促進整個社會能夠形成一種助人為樂，互助互利的道德風(fēng)尚，有利于形成良好的穩(wěn)定的社會秩序。我國關(guān)于該制度的立法簡單從而導(dǎo)致司法審判過程中適用困難，因此完善該制度的必要性將是本文探討的一重要課題：
　�。ㄒ唬� 我國相關(guān)立法法規(guī)簡單
　　我國《民法通則》第93條的規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費用。”以及《（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》第132條規(guī)定：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務(wù)活動中直接支出的費用，以及在該活動中收到的實際損失。”
　　單從法條來看，相比于侵權(quán)行為和合同之債，無因管理制度沒有形成應(yīng)有的作為債的發(fā)生依據(jù)的形式的立法體系，其獨立地位不夠明確。其次，我國立法在這一制度上對于調(diào)整管理人和本人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不清晰。
　　同時，我國民法對于該制度的規(guī)定較為簡單，不夠細致。從無因管理的構(gòu)成要件上來看，我國民法確立的也是學(xué)界所一致認同的三個要件，管理他人事務(wù)，無法律上或約定的義務(wù)，具有為他人利益而管理事務(wù)的意思。但對于“管理人須利于本人或不違反本人明示或可得推知的意思”是否為其要件問題上，學(xué)者們意見不一，大致有三種主張：其一， 不承認其為無因管理的構(gòu)成要件，只是將其作為決定無因管理效力的考慮因素；其二，認為違反本人意思成立不適當(dāng)無因管理；其三，另一些學(xué)者認為，此時本人與管理人之間的法律關(guān)系應(yīng)依不當(dāng)?shù)美�及侵�?quán)行為之規(guī)定而定，而在民法上并未規(guī)定。筆者認為，無因管理制度應(yīng)該區(qū)分適法性質(zhì)，也是我們生活中常說的“好人做好事”和“好心辦了壞事”的區(qū)別，而這也是我國民法中欠缺的。
　�。ǘ�） 司法審判過程中適用困難
　　由于我國在無因管理的立法上沒有形成完整體系，在司法審判過程中，無因管理制度適用困難。本文就其在司法審判過程中遇到的分歧舉一個具有代表性的例子來分析這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。
　　2009年7月中旬的一個下午，13歲的少年甲與同班同學(xué)乙等人到河灘游泳。乙因水性不好被河水淹沒并掙扎呼救，甲見狀急忙游至乙身后奮力將其推向河岸。在其他同學(xué)共同幫助下，乙得救，而甲卻因體力不支沉入水中，因溺水時間過長經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，甲的父母與乙的監(jiān)護人因賠償問題發(fā)生糾紛，訴至法院。
　　這是一個區(qū)分無因管理與防止侵害的典型案例，文章一出就引發(fā)學(xué)界的爭議。原文作者認為，甲舍己救人的行為符合我國《民法通則》第109條規(guī)定的防止侵害行為的特征，在沒有侵害人的前提下，乙作為受益人，可以給予適當(dāng)?shù)难a償。另有學(xué)者則與原文作者持相反意見，認為生命健康權(quán)同樣作為利益，為避免在他人生命健康權(quán)受到損失而進行管理符合無因管理之要件，乙作為受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)甲因救助而支出的必要費用和損失。在本案中，甲無法定或約定的義務(wù)，為求助他人并保障了他人的生命健康權(quán)而付出了生命，完全符合無因管理的構(gòu)成要件。
　　縱觀兩種不同意見，學(xué)者對于法律的剖析和實際案例運用中，都有自己的理解，適用條款不同所造成的賠償結(jié)果必然相差甚遠。立法將無因管理行為與防止侵害行為區(qū)分開來，不利于對無因管理案件的協(xié)調(diào)。筆者更傾向于該行為屬于無因管理的說法，見義勇為行為應(yīng)當(dāng)屬于一特殊的無因管理制度，防止侵害與無因管理兩者并不矛盾，兩者互相有聯(lián)系，防止侵害行為是包括第三人侵權(quán)行為在內(nèi)的無因管理。立法上的缺失，導(dǎo)致司法審判過程的適用困難，可見無因管理這一制度的重要性。

　　二、完善的建議

　　無因管理制度在我國立法上的原則化，在司法實踐中的適用困難，并不能掩蓋其對于人類對于社會深遠的價值。本文就無因管理制度的完善提出以下建議：
　　（一） 明確在我國立法上的地位
　　縱觀大陸法系其他國家的民法上關(guān)于無因管理的立法地位，大致可以分為三類。第一類，繼續(xù)沿用了羅馬法認定的其為準(zhǔn)契約行為的觀點，比如法國民法典；第二類，德國民法認為其不屬于準(zhǔn)契約，也不認為其與準(zhǔn)契約行為完全沒有聯(lián)系，因此將無因管理作為一種特殊的債的形式加以規(guī)定；第三類，在立法地位上，，日本民法將無因管理作為單獨的債發(fā)生依據(jù)，與合同之債、不當(dāng)?shù)美�、侵�?quán)行為相并列，突出了其在債法中的地位，同時也完善了債法的體系。

　　我國民法在無因管理的立法地位上，較為接近日本民法，將無因管理列為債發(fā)生的形式之一，但是相比于形成體系的合同之債，侵權(quán)之債來說，無因管理在立法上的簡單顯然與其應(yīng)有的地位是不相符的。明確無因管理制度在我國立法上的地位是完善無因管理制度的起始，其地位的明確，有利于無因管理在司法審判的實施，同時也能幫助大眾更好理解及區(qū)分其深層含義。
　�。ǘ�） 完善其概念界定及體系
　　對于無因管理的概念，有不少學(xué)者認為無因管理僅僅指保管他人物品的行為，也有不少司法機關(guān)工作人員對于因?qū)嵤�無因管理造成糾紛而提起的訴訟，要么不立案，要么將案由定位“損害賠償”，無因管理的性質(zhì)和功能被抹殺，這顯然是不妥當(dāng)?shù)�，也是因為對于無因管理缺乏一定的認識。雖然我國民法對于無因管理的構(gòu)成要件有所涉及，但是規(guī)范較為模糊，以至于如何區(qū)分無因管理，在何種情況下適用無因管理，無因管理與防止侵害的界定，學(xué)者在自己的意識中都有不同的理解。
　　《德國民法典》在設(shè)置無因管理制度中，首次列出了不真正無因管理。我國立法上對無因管理的體系并無體現(xiàn)，但并不代表學(xué)界對之沒有研究。在學(xué)理上，多數(shù)學(xué)者認為，依據(jù)管理人是否有管理意思為標(biāo)準(zhǔn)，來區(qū)分真正無因管理和不真正無因管理，承認不真正無因管理的存在。如鄰居乙擅自將外出打工的甲的房屋出租按月收租，又如鄰居甲誤以為乙的單車為自己的單車而出租的行為，都屬于不真正無因管理行為，原則上應(yīng)適用侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美�之�?guī)定。筆者認為，無因管理制度應(yīng)該有其相應(yīng)的體系，不同性質(zhì)的無因管理應(yīng)做詳細的分門別類，適用不同的法律效果。
　�。ㄈ�） 完善管理人權(quán)利義務(wù)關(guān)系
　　《法國民法典》采用意思推定主義來認定雙方發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在條文中規(guī)定了管理人以善良管理人的標(biāo)準(zhǔn)管理事務(wù)的義務(wù)、管理人因過失或疏忽大意而損害賠償責(zé)任之減輕、管理人享有的因無因管理而負擔(dān)的全部個人債務(wù)返還請求權(quán)和支出的有益或必要費用返還請求權(quán)以及本人的權(quán)利義務(wù)。在我國臺灣地區(qū)的民法典，主要繼承了德國民法典中相關(guān)條文的體系骨干，也兼顧日本民法典將其作為債發(fā)生的依據(jù)之一的形式，分別從無因管理之要件、管理人之通知及計算義務(wù)、管理人之無過失責(zé)任、因急迫危險而為管理之免責(zé)、適法管理時管理人之權(quán)利、不適法管理人之本人權(quán)利義務(wù)、無因管理經(jīng)承認之效果等7個方面規(guī)定。
　　結(jié)合大陸法系的立法，我國應(yīng)取其精華并為之所用，完善管理人的權(quán)利義務(wù)也是完善該制度的重中之重。明確管理人在管理事務(wù)實施環(huán)節(jié)，必須盡到善良理人的注意義務(wù)，未盡到此項義務(wù)，致使本人遭受損害時，應(yīng)負無因管理之債不履行的損害賠償責(zé)任，同時明確管理人在開始管理事務(wù)是應(yīng)及時通知本人的通知義務(wù)和管理事務(wù)階段結(jié)束時的報告及計算狀況義務(wù)。
　　綜上所述，在日漸繁榮的今天，無因管理制度符合了社會進步發(fā)展的要求，彰顯了對社會公序良俗的肯定，體現(xiàn)著公平正義的法律精神。但在現(xiàn)實生活中，由無因管理引起的管理人與本人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在解決上仍然存在著一定的糾紛，如何將這一社會道德繼續(xù)延續(xù)并發(fā)揚光大，筆者認為，法律上的規(guī)定是不可或缺的，而無因管理這一制度在立法上的完善以及在司法中的適用必然成為現(xiàn)實。