發(fā)布時(shí)間：2015-02-06 09:27

 

　　[論文摘要]我國(guó)法學(xué)界對(duì)于環(huán)境權(quán)理論的研究始于20世紀(jì)80年代，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家要延遲近20年，但絲毫沒(méi)有影響到學(xué)者們對(duì)于環(huán)境權(quán)利研究的熱情，發(fā)展勢(shì)頭良好，且取得了跨越式的發(fā)展。但是在飛速發(fā)展的過(guò)程中，仍然有一些在學(xué)界被定論為傾向性的概念是有待商討的，尤其是對(duì)于環(huán)境權(quán)的主體分類。對(duì)于環(huán)境權(quán)主體的分類出現(xiàn)了一邊倒的趨勢(shì)，即包括了自然人環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)、國(guó)家環(huán)境權(quán)以及人類環(huán)境權(quán)。其中對(duì)于單位作為環(huán)境權(quán)的主體是有違環(huán)境權(quán)設(shè)置的初衷和環(huán)境權(quán)主體的特性。

　　[論文關(guān)鍵詞]環(huán)境權(quán) 環(huán)境權(quán)主體 單位環(huán)境權(quán)

　　一、單位環(huán)境權(quán)的發(fā)展

　　（一）單位環(huán)境權(quán)的由來(lái)
　　我國(guó)法學(xué)對(duì)于環(huán)境權(quán)的理論的研究歷程僅20多年，蔡守秋作為我國(guó)從事環(huán)境權(quán)專業(yè)研究的領(lǐng)軍人物最早開(kāi)展此方面的探討，同時(shí)呂忠梅、陳泉生也是近年活躍于環(huán)境權(quán)研究方面的學(xué)者，并紛紛提出了各自的觀點(diǎn)。無(wú)一例外的是均引起了不同的反對(duì)之聲，正如環(huán)境權(quán)研究學(xué)者J·G梅里爾斯感嘆過(guò)，“權(quán)利的討論也常常是另人困惑和沒(méi)有結(jié)論的”。在中國(guó)的法律體系中找不到關(guān)于“環(huán)境權(quán)”的明確規(guī)定，因此對(duì)于此權(quán)利僅限于學(xué)術(shù)界的討論，故百家爭(zhēng)鳴出現(xiàn)了各種不同的研析結(jié)果，略顯繁雜。蔡守秋在1982年《環(huán)境權(quán)初探》一文中，明確提出環(huán)境權(quán)主體分為國(guó)家、法人（單位）、公民，主張“環(huán)境權(quán)包括國(guó)家環(huán)境權(quán)、法人（單位）環(huán)境權(quán)、公民環(huán)境權(quán)，他們相輔相成構(gòu)成了環(huán)境權(quán)的統(tǒng)一整體”。在這之后，蔡守秋更深入研究關(guān)于環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展。在《環(huán)境政策法律問(wèn)題研究》一書(shū)中指出環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體就其賴以生存、發(fā)展的環(huán)境所享有的基本權(quán)利和承擔(dān)的基本義務(wù)。即環(huán)境法律關(guān)系主體有合理享用適宜環(huán)境的權(quán)利，也有合理保護(hù)適宜環(huán)境的義務(wù)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是環(huán)境法律關(guān)系主體有享用環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。
　�。ǘ�）單位環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵
　　單位環(huán)境權(quán)，是指單位作為權(quán)利主體有合理享用適宜環(huán)境的權(quán)利，也有合理保護(hù)適宜環(huán)境的義務(wù)。這里的單位，包括法人組織和非法人組織。由于環(huán)境權(quán)中的“享用”包括享受和開(kāi)發(fā)、利用，“合理享用適宜環(huán)境”包括依照法律規(guī)定的前提下合理開(kāi)發(fā)資源；依照法律規(guī)定向環(huán)境排放適量生產(chǎn)廢物的權(quán)利、依照法律規(guī)定享有適宜的勞動(dòng)生產(chǎn)以及經(jīng)營(yíng)環(huán)境的權(quán)利。其中開(kāi)發(fā)利用、排放廢物是主動(dòng)型權(quán)利，即需要單位作為環(huán)境法律關(guān)系主體積極行使此權(quán)利以維護(hù)自己應(yīng)有的法律利益。勞動(dòng)生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)的環(huán)境是依法享有適宜的與單位主體生存本身有關(guān)聯(lián)的權(quán)利，是被動(dòng)型權(quán)利，適用于在生產(chǎn)勞動(dòng)環(huán)境受到侵害時(shí)，為維護(hù)主體的合法權(quán)益而作為具體的單位環(huán)境權(quán)內(nèi)容。

　　二、單位環(huán)境權(quán)的法理依據(jù)

　　法律關(guān)系主體是法律關(guān)系的參加者，在法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，法律主體在法理學(xué)角度而言分別是國(guó)家、法人、公民。單位的外延范圍大于法人概念，單位與法人是包含與被包含的關(guān)系。通常意義上的“單位”指的是為了某個(gè)特定目的，在固定工作場(chǎng)所，以自然人為單位組合而成的團(tuán)體的組織，具體包括法人和非法人組織。最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十條規(guī)定：其他組織包括：（1）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；（2）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)；（3）依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)；（4）經(jīng)民政部門(mén)批準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體；（5）法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)；（6）中國(guó)人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（7）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（8）經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；（9）符合本條規(guī)定的其他組織。即以上這些非法人組織也可以作為單位環(huán)境權(quán)的具體權(quán)利主體行使環(huán)境權(quán)利。
　　從環(huán)境權(quán)利主體分類可以看出與法理學(xué)關(guān)于法律關(guān)系主體的分類一脈相承，環(huán)境權(quán)主體在其基礎(chǔ)上加上了“環(huán)境權(quán)”的后綴，那么是否就可以因此而直接套用于“環(huán)境權(quán)”呢？實(shí)然不是。法理學(xué)是法學(xué)基礎(chǔ)性學(xué)科，是其他部門(mén)法學(xué)科的基石，其理論具有高度概括性，具有各學(xué)科的大體一致性，是其他學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，但并不能就此而認(rèn)為部門(mén)法學(xué)科與法理學(xué)相關(guān)理論一樣。環(huán)境法作為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科具有法理學(xué)的基礎(chǔ)特性，同時(shí)也有著獨(dú)樹(shù)一幟的特點(diǎn)，二者是不相等同的，不可貿(mào)然套用。

　　三、“單位”作為環(huán)境權(quán)的矛盾

　�。ㄒ唬﹩挝画h(huán)境權(quán)的生存必需性矛盾
　　環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的背景源自于20世紀(jì)60年代全球環(huán)境危機(jī)的爆發(fā)，環(huán)境狀況日漸愈下，各種污染、威脅席卷而來(lái)，對(duì)各國(guó)人民的人身健康、權(quán)益以及生活環(huán)境造成了極大的威脅，在日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛制定相關(guān)法律政策，深入研究環(huán)境權(quán)理論的引導(dǎo)下，使得世界各國(guó)都對(duì)本國(guó)的環(huán)境進(jìn)行新的評(píng)估以及提出應(yīng)對(duì)方案。之所以各國(guó)都如此重視的一個(gè)最重要的原因就是良好的自然、生活環(huán)境是人類生存的必需，也就是說(shuō)潔凈的空氣、清潔的水、充足的陽(yáng)光等是自然人繼續(xù)生活存在的基本生理要求，是無(wú)法摒棄的。自然人能拋棄所有權(quán)、使用權(quán)，但是無(wú)法拋棄作為人存在于地球空間的基本生理要求。良好的自然環(huán)境包括潔凈空氣、清潔水、陽(yáng)光、資源等，其涵蓋范圍之廣，無(wú)法舉例一一列明。但可以明確的是自然人更好的存活是要依賴良好的環(huán)境狀況。
　　雖然表面上看來(lái)，單位作為社會(huì)的組織個(gè)體，也是基于優(yōu)良的環(huán)境而建，即環(huán)境狀況的好壞同樣會(huì)影響到單位的存在，單位也有權(quán)利提出對(duì)環(huán)境的要求。但被忽視的是，公民擁有環(huán)境權(quán)是從生理上而言，惡化的環(huán)境威脅其生存要求。20世紀(jì)最早記錄的公害事件發(fā)生在比利時(shí)馬斯河谷工業(yè)區(qū)。由于其地形原因，以及大量排放污染氣體的工業(yè)工廠駐扎，全天無(wú)防護(hù)措施地將污染物排放至自然環(huán)境中。1930年12月1日至5日，河谷上被逆溫層籠罩，導(dǎo)致工廠排出的煙塵無(wú)法擴(kuò)散，有害氣體積聚在近地大氣層，對(duì)人體造成嚴(yán)重傷害。一周內(nèi)有60多人喪生，許多牲畜死亡。1943年夏季，美國(guó)洛杉磯市，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，使得汽車使用量急劇擴(kuò)張，每日大量的尾氣被排入至空氣中。汽油燃燒后產(chǎn)生的碳?xì)浠�合物等在紫外光線照射下引起化學(xué)反應(yīng)，形成淺藍(lán)色煙霧，使該市大多市民患了眼紅、頭疼病。后來(lái)人們稱這種污染為光化學(xué)煙霧。

　　從以上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的環(huán)境污染案例可以看出，一旦環(huán)境污染事件發(fā)生，直接受到創(chuàng)傷的是具有生命體特征的自然人和動(dòng)物，環(huán)境的好壞直接決定了生命體的存亡以及存活時(shí)間長(zhǎng)短。但單位在遭遇惡化的環(huán)境，僅僅影響的是其經(jīng)濟(jì)收益而已，多年以來(lái)的案例并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)某個(gè)單位因?yàn)闅夂虻淖兣�，因�(yàn)樗�資源被污染等環(huán)境污染時(shí)間而倒閉或消失。
　　人之所享有環(huán)境權(quán)是基于其生理特性，是無(wú)法被剝奪的，而單位并不存在必須依賴于環(huán)境而生的，故單位作為環(huán)境權(quán)主體是缺乏基本前提
　�。ǘ�）單位環(huán)境權(quán)的邏輯矛盾
　　單位作為一個(gè)由人組成的組織，是一個(gè)類概念，其意指的是組織本身這個(gè)整體，并不能因單位是由人組成就把自然人的權(quán)利疊加給這個(gè)組織。一本邏輯學(xué)的著作告訴我們，“魯迅的小說(shuō)（A）最長(zhǎng)不過(guò)三萬(wàn)字”和“魯迅的小說(shuō)（B）不是三天就能讀完的”這兩個(gè)判斷中的“魯迅的小說(shuō)”是不相等的。前者是類概念，它的質(zhì)的規(guī)定性也為每一部魯迅的小說(shuō)所具有；后著是集合概念，它的質(zhì)的規(guī)定性在具體的魯迅小說(shuō)中是找不到的。“單位”與“魯迅的小說(shuō)”一樣，既可以是類概念，也可以是集合概念。因此，可以說(shuō)此小說(shuō)非彼小說(shuō)，轉(zhuǎn)換而來(lái)判斷就是自然人組成的“單位”與環(huán)境權(quán)主體的“單位”并非同一概念。因此并不能因?yàn)閱挝皇怯勺匀蝗私M合而成的，單位就理所應(yīng)當(dāng)享有自然人的權(quán)利。
　　（三）單位的環(huán)境“權(quán)利”
　　環(huán)境法律關(guān)系主體的設(shè)置目的就是讓受到侵害的主體主動(dòng)去爭(zhēng)取權(quán)利，維護(hù)權(quán)益，以屏蔽或消除危害環(huán)境的行為。簡(jiǎn)而言之就是用“權(quán)利”去抵制“權(quán)利”。從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，權(quán)利設(shè)定及相應(yīng)的國(guó)家保護(hù)措施對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步常常都可以發(fā)揮巨大的推動(dòng)作用，然而權(quán)利并不是用在任何目標(biāo)上都可以見(jiàn)效的靈丹妙藥。如果說(shuō)自由資本主義時(shí)代的發(fā)生發(fā)展于資本主義國(guó)家的勞動(dòng)者階級(jí)和資本家階級(jí)之間的矛盾的緩解等，都有益于權(quán)利的確定和運(yùn)行。那么在環(huán)境問(wèn)題上，權(quán)利卻不再靈驗(yàn)。在環(huán)境危機(jī)發(fā)生之后，環(huán)境治理之所以進(jìn)展不大，不是因?yàn)楦鲊?guó)沒(méi)有在憲法和法律上普遍宣布環(huán)境權(quán)，而是因?yàn)榄h(huán)境與權(quán)利似乎存在某種矛盾。從歷史的演進(jìn)中，可以看到環(huán)境污染多是基于權(quán)利產(chǎn)生，也就是說(shuō)環(huán)境問(wèn)題多是由于個(gè)體對(duì)于權(quán)利的過(guò)分運(yùn)用，超過(guò)了必要的限度，從而造成各種環(huán)境破壞。此時(shí)就需要權(quán)利主體運(yùn)用自己的權(quán)利去抵消這種過(guò)限權(quán)利，以達(dá)到恢復(fù)平衡的作用。
　　環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生多是由于人類消耗了過(guò)多的資源，傾瀉了超過(guò)環(huán)境標(biāo)線的垃圾，導(dǎo)致污染事件的發(fā)生。從社會(huì)進(jìn)步的歷程可以看出權(quán)利主體在獲得了國(guó)家的允許以主體身份而擁有權(quán)利，權(quán)利主體基于權(quán)利所產(chǎn)生的利益而積極行使權(quán)利。單位作為環(huán)境權(quán)的主體，無(wú)法充分發(fā)揮權(quán)利的作用。首先惡化的環(huán)境會(huì)對(duì)單位的某些要素產(chǎn)生些許影響，但對(duì)于單位的存在并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性阻礙，正如前所述，單位的非生命體特征并不會(huì)受到傷害，環(huán)境的良好與否并不會(huì)對(duì)其造成影響，因此無(wú)法提起單位對(duì)于保護(hù)環(huán)境、行使環(huán)境權(quán)利的積極性。再者，單位所包含盈利組織機(jī)構(gòu)（法人）和公益性機(jī)構(gòu)（非法人組織），其中盈利性機(jī)構(gòu)是需要?jiǎng)?chuàng)造最大的經(jīng)濟(jì)效益以推動(dòng)單位的前進(jìn)、發(fā)展，公益性機(jī)構(gòu)需要一定量的經(jīng)濟(jì)回報(bào)以維持其存在。二者均是以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為生或者為發(fā)展，在生存與發(fā)展面前，環(huán)境的驅(qū)動(dòng)力則明顯趨弱。這就是解釋為什么在如今的世界環(huán)境問(wèn)題頻發(fā)，即使很多國(guó)家已經(jīng)賦予了環(huán)境主體以環(huán)境權(quán)利的前提下，仍舊有各種環(huán)境污染、環(huán)境破壞事件發(fā)生。單位是為經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使，環(huán)境利益的吸引力則顯得甚微，，故單位作為環(huán)境權(quán)主體并不會(huì)起到權(quán)利設(shè)計(jì)者所預(yù)想的大幅度促進(jìn)作用，環(huán)境權(quán)對(duì)其只是個(gè)宣稱的形式權(quán)利，并不會(huì)促使單位積極行使環(huán)境權(quán)利。

 

 

本文編號(hào)：12596