發(fā)布時間：2020-11-10 19:01

　　 我國加入WTO以來,經(jīng)濟化程度越來越高,一躍成為世界第二大經(jīng)濟體。但是隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展,中國對外出口貿(mào)易摩擦越來越多,尤其是跟歐美等發(fā)達國家。我國近十幾年來一直是受反傾銷調(diào)查最多的國家,涉案金額十分巨大,這對我國的出口貿(mào)易造成很大的損失,也影響了我國在國際市場的經(jīng)濟地位,如何在頻繁的反傾銷調(diào)查中保護我國企業(yè)的合法權(quán)益顯得尤為重要。本文以2013年12月3日中國訴美國反傾銷措施案(DS471)為例,以案例為切入點,試圖對美國實施反傾銷調(diào)查中的單一稅率推定、目標傾銷幅度的計算及歸零法的應(yīng)用等部分錯誤做法及上訴機構(gòu)的裁決進行分析,并總結(jié)我國如何利用WTO機制來應(yīng)對美國的反傾銷措施。全文除去引言和結(jié)語之外,分為四個部分:第一部分是主要是對中國訴美國反傾銷措施案(DS471)的案件綜述,包括案件背景和案情介紹兩方面的內(nèi)容。第二部分主要是寫本案的爭議點,并對專家組、上訴機構(gòu)的裁決進行簡要總結(jié)。這部分包括本案爭議點、以及專家組、上訴機構(gòu)的裁決等方面的內(nèi)容。本部分的重點在于三個爭議點,即目標傾銷幅度的計算方法問題、單一稅率推定問題以及不利可得事實推定的問題。第三部分是對本案所涉及的三個爭議點進行剖析。筆者首先對目標傾銷幅度的計算、單一稅率推定、不利可得事實推定三個爭議點雙方的觀點以及專家組、上訴機構(gòu)的裁決分別進行介紹;其次是分別分析其有關(guān)法律問題,通過分析得出美國商務(wù)部的這些做法違反了世貿(mào)規(guī)則。第四部分主要是本案對我國的思考與啟示。筆者首先指出雖然在本案中中國取得最后的勝訴,但是美國等西方發(fā)達國家對我國的反傾銷調(diào)查結(jié)果并不樂觀;接著筆者從三個爭議點出發(fā),探討今后我國企業(yè),在面對美國等國家的反傾銷調(diào)查時應(yīng)如何應(yīng)對。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D910;D996.1
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、案情簡介
    （一）案件背景
    （二）案情介紹
二、本案爭議點及裁決
    （一）本案爭議焦點
    （二）本案裁決簡述
三、本案爭議點剖析
    （一）目標傾銷制度
    （二）單一稅率推定
    （三）不利可得事實
四、本案的思考與啟示
    （一）深入研究相關(guān)傾銷案例
    （二）積極爭取市場經(jīng)濟地位
    （三）企業(yè)及時提交有利信息
結(jié)語
參考文獻
致謝

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 劉瑛;杜蕾;;論《中國入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系——從“中國稀土案”上訴機構(gòu)報告切入[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2015年01期

2 宋俊榮;;“可得不利事實”原則的違法性思辨——以中國訴美國反傾銷方法案為例[J];商業(yè)研究;2014年12期

3 劉愛東;張金鳴;;中國“打包”起訴美國反傾銷措施案的會計思考[J];會計之友;2014年32期

4 孫亞;;美國對華反補貼案中AFA規(guī)則的應(yīng)用及應(yīng)對策略[J];合作經(jīng)濟與科技;2014年15期

5 陳虎;;論歐美反傾銷法案中“單獨稅率”規(guī)則[J];唯實;2011年04期

6 馮宗憲;向洪金;;歐美對華反傾銷措施的貿(mào)易效應(yīng):理論與經(jīng)驗研究[J];世界經(jīng)濟;2010年03期

7 徐莉;玩得轉(zhuǎn)的美國——分析歐盟和日本訴《美國1916年反傾銷法案》一案[J];時代經(jīng)貿(mào);2004年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 伊思楊;美國目標傾銷下“歸零法”相關(guān)法律問題研究[D];清華大學(xué);2015年

2 余澤茜;我國“雙反”法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 郭華蓉;由歐盟緊固件案看DSB審查標準問題[D];西南政法大學(xué);2014年

4 何偉;論美國在反傾銷調(diào)查中的非市場經(jīng)濟規(guī)則與中國的應(yīng)對[D];安徽大學(xué);2013年

本文編號：2878239