我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法現(xiàn)狀分析
發(fā)布時間：2014-07-30 10:09
任何證明活動都必須遵循一定的規(guī)則，否則便不能保證證明結果的正確性，而司法證明活動作為嚴格的國家司法機關和當事人依法運用證據(jù)證明案件事實的訴訟活動，更要遵循一定的規(guī)則。作為證據(jù)規(guī)則發(fā)展最為深遠的英美法系國家，他們的證據(jù)規(guī)則重在指證據(jù)的可采性規(guī)則。即那些在庭審中或?qū)徖碇袑ψC據(jù)的可采性問題起支配作用的規(guī)則。其中，關聯(lián)性證據(jù)規(guī)則是可采性規(guī)則的前提，而證據(jù)排除規(guī)則是可采性規(guī)則的例外。在我國則不同，鑒于我國的訴訟程序立法起步較晚，直到20世紀90年代以后，證據(jù)規(guī)則的概念才在我國流行起來。故我國一般將證據(jù)規(guī)則界定為收集和運用證據(jù)的規(guī)范和準則。具體概括為，關于訴訟過程中取證、舉證、質(zhì)證、認證活動的法律規(guī)范和準則。
證據(jù)規(guī)則的基本特征有三：第一，設置證據(jù)規(guī)則的目的是為了規(guī)范和約束訴訟過程中的取證、舉證、質(zhì)證、認證活動，以保證正確認定案件事實。第二，證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)容是有關在訴訟過程中如何取證、舉證、質(zhì)證、認證的規(guī)范和準則。第三，證據(jù)規(guī)則并非某一個或幾個證據(jù)規(guī)范，而是由一系列具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范組成的有機整體。
證據(jù)規(guī)則屬于法律規(guī)范的范疇，是以法律形式規(guī)范司法證明行為的準則。由于不同國家的法律傳統(tǒng)和制度不同，所以在不同國家證據(jù)規(guī)則的立法形式和內(nèi)容也有所不同。我國建設現(xiàn)代法律制度的歷史不長，基本上源于20世紀70年代末。我國現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》等基本法律和2001年l2月最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等司法解釋中。在我國現(xiàn)行民事訴訟立法中已經(jīng)基本確立的證據(jù)規(guī)則有：
�。�1）庭前證據(jù)交換規(guī)則。所謂庭前證據(jù)交換規(guī)則是指開庭審理前由法院組織當事人相互就支持自己主張的證據(jù)出示給對方，并由對方發(fā)表認可或不認可等意見的活動。我國先前的《民事訴訟法》雖然有“審理前的準備”程序，但是沒有將庭前證據(jù)交換納入其中。直到2001年最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》才對該規(guī)則予以具體的闡述。
�。�2）最佳證據(jù)規(guī)則。該證據(jù)規(guī)則主要是針對民事訴訟物證原物、書證原件的一項證據(jù)資格規(guī)則。最高人民法院1992年頒布實施的《關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復制件，筆耕論文，提供人拒不提供原件或原物線索，沒有其他材料可以印證，對方當事人又不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據(jù)。”可見，我國的這個規(guī)定比英美法系國家的規(guī)定更加嚴格。
�。�3）自認規(guī)則。所謂自認規(guī)則是指法院可將當事人對自己不利的事實的承認作為證據(jù)予以采納的規(guī)則。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對自認規(guī)則作了很基本的規(guī)定，之所以說它規(guī)定得比較基本，是因為對其的規(guī)定不夠全面、詳盡。
�。�4）關聯(lián)性規(guī)則。所謂關聯(lián)性規(guī)則是指可以用于證明案件事實的證據(jù)必須與待證事實之間存在內(nèi)在的必然聯(lián)系。我國在民事訴訟方面的相關法律法規(guī)雖未對證據(jù)的關聯(lián)性作出明確的規(guī)定，但是在司法實踐中法官在這方面享有足夠的司法裁量權。
�。�5）證據(jù)的可采性規(guī)則。證據(jù)法上的可采性規(guī)則是西方國家，特別是英美法系國家的通常用語。它是指證據(jù)必須為法律所容許，才可用于證明案件中的待證事實。我國先前的《民事訴訟法》和司法解釋規(guī)定有一些可采性規(guī)則，如我國《民事訴訟法》第7O條、《關于民事訴訟的若干意見》第98條的規(guī)定。該規(guī)則的設置實際上構成了對法官就證據(jù)采用的自由裁量權的有效制約，有利于克服法官濫用自由裁量權的弊端。
�。�6）交叉詢問規(guī)則。即由當事人或律師對對方提供的證人進行詢問。我國《民事訴訟法》第125條第二款規(guī)定“當事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人和勘驗人發(fā)問……”由此可見，我國的民事訴訟法并不排斥交叉詢問的做法，只是沒有作出具體明確的規(guī)定。這實質(zhì)上與我國的證人出庭作證難和職權主義的審判模式不無關系。
�。�7）非法證據(jù)排除規(guī)則。所謂非法證據(jù)排除規(guī)則是指除非法律另有特別規(guī)定，法院不得以非法證據(jù)來確定案情和作為裁判的依據(jù)。根據(jù)我國《民事證據(jù)若干問題的規(guī)定》第68條“……非法取得的所有證據(jù)都要排除……”可見，這比在刑事訴訟中規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則的排除范圍要廣泛一些。
�。�8）推定規(guī)則。所謂推定規(guī)則是指司法者借助于現(xiàn)存的事實，據(jù)以推斷出另一相關事實存在著一定的假設。我國的《民事訴訟法》尚無關于推定的規(guī)定，但1998年的《最高法院關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第30條和《民事證據(jù)若干規(guī)定》第75條均作出了對“妨礙舉證”的推定。
�。�9）司法認知規(guī)則。又稱審判上的認知，指法院在審理案件過程中就某種特定的待證事實，不待當事人主張或舉證，即確認為真實并作為判決依據(jù)的一種證明方式。如我國《民事訴訟法》第67條、《民事證據(jù)若干規(guī)定》第9條的相關規(guī)定。
�。�10）蓋然性規(guī)則。指由于受到主、客觀的條件限制，司法上要求法官就某一案件事實的認定依據(jù)庭審活動對證據(jù)的調(diào)查、審查、談判之后而形成的相當程度上的內(nèi)心確信的一種證據(jù)規(guī)則。我國《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》對高度蓋然性的證明標準作了初步規(guī)定，只是不夠具體。
本文編號：6341
證據(jù)規(guī)則的基本特征有三：第一，設置證據(jù)規(guī)則的目的是為了規(guī)范和約束訴訟過程中的取證、舉證、質(zhì)證、認證活動，以保證正確認定案件事實。第二，證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)容是有關在訴訟過程中如何取證、舉證、質(zhì)證、認證的規(guī)范和準則。第三，證據(jù)規(guī)則并非某一個或幾個證據(jù)規(guī)范，而是由一系列具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范組成的有機整體。
證據(jù)規(guī)則屬于法律規(guī)范的范疇，是以法律形式規(guī)范司法證明行為的準則。由于不同國家的法律傳統(tǒng)和制度不同，所以在不同國家證據(jù)規(guī)則的立法形式和內(nèi)容也有所不同。我國建設現(xiàn)代法律制度的歷史不長，基本上源于20世紀70年代末。我國現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》等基本法律和2001年l2月最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等司法解釋中。在我國現(xiàn)行民事訴訟立法中已經(jīng)基本確立的證據(jù)規(guī)則有：
�。�1）庭前證據(jù)交換規(guī)則。所謂庭前證據(jù)交換規(guī)則是指開庭審理前由法院組織當事人相互就支持自己主張的證據(jù)出示給對方，并由對方發(fā)表認可或不認可等意見的活動。我國先前的《民事訴訟法》雖然有“審理前的準備”程序，但是沒有將庭前證據(jù)交換納入其中。直到2001年最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》才對該規(guī)則予以具體的闡述。
�。�2）最佳證據(jù)規(guī)則。該證據(jù)規(guī)則主要是針對民事訴訟物證原物、書證原件的一項證據(jù)資格規(guī)則。最高人民法院1992年頒布實施的《關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復制件，筆耕論文，提供人拒不提供原件或原物線索，沒有其他材料可以印證，對方當事人又不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據(jù)。”可見，我國的這個規(guī)定比英美法系國家的規(guī)定更加嚴格。
�。�3）自認規(guī)則。所謂自認規(guī)則是指法院可將當事人對自己不利的事實的承認作為證據(jù)予以采納的規(guī)則。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對自認規(guī)則作了很基本的規(guī)定，之所以說它規(guī)定得比較基本，是因為對其的規(guī)定不夠全面、詳盡。
�。�4）關聯(lián)性規(guī)則。所謂關聯(lián)性規(guī)則是指可以用于證明案件事實的證據(jù)必須與待證事實之間存在內(nèi)在的必然聯(lián)系。我國在民事訴訟方面的相關法律法規(guī)雖未對證據(jù)的關聯(lián)性作出明確的規(guī)定，但是在司法實踐中法官在這方面享有足夠的司法裁量權。
�。�5）證據(jù)的可采性規(guī)則。證據(jù)法上的可采性規(guī)則是西方國家，特別是英美法系國家的通常用語。它是指證據(jù)必須為法律所容許，才可用于證明案件中的待證事實。我國先前的《民事訴訟法》和司法解釋規(guī)定有一些可采性規(guī)則，如我國《民事訴訟法》第7O條、《關于民事訴訟的若干意見》第98條的規(guī)定。該規(guī)則的設置實際上構成了對法官就證據(jù)采用的自由裁量權的有效制約，有利于克服法官濫用自由裁量權的弊端。
�。�6）交叉詢問規(guī)則。即由當事人或律師對對方提供的證人進行詢問。我國《民事訴訟法》第125條第二款規(guī)定“當事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人和勘驗人發(fā)問……”由此可見，我國的民事訴訟法并不排斥交叉詢問的做法，只是沒有作出具體明確的規(guī)定。這實質(zhì)上與我國的證人出庭作證難和職權主義的審判模式不無關系。
�。�7）非法證據(jù)排除規(guī)則。所謂非法證據(jù)排除規(guī)則是指除非法律另有特別規(guī)定，法院不得以非法證據(jù)來確定案情和作為裁判的依據(jù)。根據(jù)我國《民事證據(jù)若干問題的規(guī)定》第68條“……非法取得的所有證據(jù)都要排除……”可見，這比在刑事訴訟中規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則的排除范圍要廣泛一些。
�。�8）推定規(guī)則。所謂推定規(guī)則是指司法者借助于現(xiàn)存的事實，據(jù)以推斷出另一相關事實存在著一定的假設。我國的《民事訴訟法》尚無關于推定的規(guī)定，但1998年的《最高法院關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第30條和《民事證據(jù)若干規(guī)定》第75條均作出了對“妨礙舉證”的推定。
�。�9）司法認知規(guī)則。又稱審判上的認知，指法院在審理案件過程中就某種特定的待證事實，不待當事人主張或舉證，即確認為真實并作為判決依據(jù)的一種證明方式。如我國《民事訴訟法》第67條、《民事證據(jù)若干規(guī)定》第9條的相關規(guī)定。
�。�10）蓋然性規(guī)則。指由于受到主、客觀的條件限制，司法上要求法官就某一案件事實的認定依據(jù)庭審活動對證據(jù)的調(diào)查、審查、談判之后而形成的相當程度上的內(nèi)心確信的一種證據(jù)規(guī)則。我國《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》對高度蓋然性的證明標準作了初步規(guī)定，只是不夠具體。
本文編號：6341
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/falilunwen/6341.html
