論文摘要 有限責任公司是社會中一種重要的公司形式，也是國民經(jīng)濟的重要來源之一，其發(fā)展的好壞對國民經(jīng)濟整體發(fā)展有著重要的影響。完善有限責任公司運行中的相關(guān)法律和法規(guī)，對提高我國整體的國民經(jīng)濟有重要的影響。公司法針對公司人數(shù)較少、封閉性強的特點，制定出了股東優(yōu)先購買權(quán)，是為了限制有限責任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)而設立的法律條款，有利于維護有限責任公司人合行和一些老股東的利益。本文主要對股東優(yōu)先購買權(quán)的相關(guān)概述進行闡述，并對優(yōu)先購買權(quán)中存在的各種情況進行分析。

　　論文關(guān)鍵詞 有限責任公司股權(quán) 強制拍賣 優(yōu)先購買權(quán)保護

　　就目前而言，我國關(guān)于有限責任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)的法律中，還存在著一些漏缺，對其原則性和指導性的規(guī)定過于模糊，這給有限責任公司在實行股東優(yōu)先購買權(quán)的過程中，帶來了許多的爭議，并且隨著社會的發(fā)展，各種復雜的問題也日益凸顯出來�！豆�司法》中對于股東有限購買權(quán)是建立在“同等條件”的基礎上的，有利于保護股東的優(yōu)先購買權(quán)，也可以保護轉(zhuǎn)讓股東的利益不受到損害。

　　一、對股東優(yōu)先購買權(quán)相關(guān)概述的分析

　�。ㄒ唬┕蓶|優(yōu)先購買權(quán)的內(nèi)涵
　　有限責任公司的股東優(yōu)先購買權(quán)，來源于民法中的優(yōu)先購買權(quán)制度，是優(yōu)先購買權(quán)制度在有限責任公司中的具有表現(xiàn)，也是在有限責任公司中的具體應用。主要指的是財產(chǎn)所有人在出賣財產(chǎn)的時候，該項財產(chǎn)和財產(chǎn)所有人之間在同等的條件下，可以優(yōu)先于他人購買。公司的股東優(yōu)先購買權(quán)指的是，當股東對買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時候，其他的股東在同等的條件下，可以優(yōu)先于第三方人員購買公司的股份，這種股東優(yōu)先購買權(quán)主要適合用于有限責任公司。
　　（二）股東優(yōu)先購買權(quán)的法定性
　　要行使股東優(yōu)先購買權(quán)，要對股東購買權(quán)的法律界定有充分的了解。在理論上，民法的優(yōu)先購買權(quán)的法律性質(zhì)主要有三個方面的觀點。第一種觀點是要對約定的優(yōu)先購買權(quán)和法定優(yōu)先購買權(quán)有所區(qū)分，認為主要是對債權(quán)和物權(quán)的優(yōu)先；第二種觀點是形成權(quán)和附屬條件形成的權(quán)利；第三種觀點是期待權(quán)�？偨Y(jié)得出，股東優(yōu)先購買權(quán)主要有以下幾種性質(zhì)：
　　第一，法定性。民法中的股東權(quán)利分為兩種，即約定權(quán)和法定權(quán)。對于股東的法定權(quán)來說，只要是只要是有股東的權(quán)利和資格，并且法律賦予了優(yōu)先購買權(quán)的權(quán)益就可以了，不需要通過其他的方式來明確。如果沒有了股東的資格，那么這一切都是不成立的。同時，股東優(yōu)先購買權(quán)的法定性還有另外一個層次的含義，對于購買優(yōu)先權(quán)只能有股東自行決定，如果沒有經(jīng)過股東同意的，公司不能對該權(quán)益做出任何剝奪。但公司法中的七十二條中的第四款卻存在著一定的沖突，指出：“如果公司章程對股東權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，這條權(quán)益和民法中的法定性有一定的沖突。在這種情況下，如果公司對股東的轉(zhuǎn)讓權(quán)有另行規(guī)定的，按照公司的股東投票來解決，若公司章程中規(guī)定股東的轉(zhuǎn)讓權(quán)各個股東投票決定后，人數(shù)占在三分之二以上同意的，就按照公司的章程來。
　　第二，專屬性。專屬性就是指股東專屬一身的權(quán)利，在性質(zhì)上只有享受權(quán)利的人才可以行使。股東的優(yōu)先購買權(quán)是在股東權(quán)中分支出來的一種權(quán)利，是股東通過對法人的投資取得的資格和權(quán)利。因此，要享有該權(quán)利，身份必須是股東的身份，在法律上，也只會維護公司股東這一有特定的權(quán)利。所以股東的優(yōu)先購買權(quán)是股東的專屬權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓，只能個人擁有。
　　第三，期待權(quán)。期待權(quán)是指以中國將來可能取得的一種權(quán)利，期待權(quán)依附在將來有可能取得的權(quán)利上。有限責任公司的股東在行使股東優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓時的停止條件，股東的優(yōu)先購買權(quán)并不是在任何時候都可以享受到的一種權(quán)利，在股東沒有進行權(quán)利的轉(zhuǎn)讓時，對于這種權(quán)利只是一種期待，是一種有可能行使的權(quán)利。優(yōu)先購買人不能單方面強行的主張優(yōu)先購買權(quán)。只有公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買權(quán)的時候，優(yōu)先購買權(quán)才能起到作用，把這種有可能實現(xiàn)的權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利。
　　第四，時效性。股東的優(yōu)先購買權(quán)和其他的權(quán)利一樣，在行使上有一定的時間限制。股東的優(yōu)先購買權(quán)必須在一定的時間期限內(nèi)行使，如果對此沒有做出硬性的規(guī)定的話，必然會造成股東優(yōu)先購買權(quán)益的濫用，不利于維持秩序的穩(wěn)定。我國在《公司法》中，對于股東的優(yōu)先購買權(quán)是否同意轉(zhuǎn)讓，也做出了相應的時間規(guī)定。在地七十三條規(guī)定中，法院通知二十日內(nèi)還不行使該權(quán)利的，就視為自動放棄優(yōu)先購買權(quán)。

　　二、股東優(yōu)先購買保護權(quán)的人合性和資合性

　　股東優(yōu)先購買權(quán)，是特定的人依照一定的法律規(guī)定，在特定的買賣關(guān)系中，在所有人出賣財產(chǎn)的時候，在同等的條件下，有優(yōu)先于他人的購買權(quán)利，優(yōu)先購買權(quán)要在優(yōu)先購買權(quán)人和公司財產(chǎn)出賣時產(chǎn)生的，是對出賣人所有權(quán)施加的負擔，是為了保護權(quán)利人的權(quán)益而出臺的政策。有利于維持經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。
　　有限責任公司在創(chuàng)立的時候，對無限公司具有的人合性進行吸收的同時，也吸收了有限公司的資合性優(yōu)點。把股東之間的信任和資金之間的聯(lián)合集中在一起，作為共同的信用基礎，二者之間缺一不可。股東在尋找合作伙伴的時候，要按照有限責任公司的人合性來尋找合作人。要求合伙人在具備一定的資本的同時，也要求合伙人具有高尚的道德情操和合作的精神。在實際的生活中，有限責任公司的股東大多都是家人或者朋友的關(guān)系，他們之間的關(guān)系并不是商業(yè)化的關(guān)系，而是一種個人化的關(guān)系。因此，公司為了維護股東之間的正當利益和建立股東之間的相互信任，平衡有效責任公司的人合性和資合性的特征，公司在確保股東的流轉(zhuǎn)性的同時，對股東之間的買斷協(xié)議制度也做出了相應的規(guī)定，就是股東的優(yōu)先購買權(quán)。

　　有限責任公司在進行股權(quán)強制拍賣的過程中，沒有同等條件者中情況，一般遵循的是“價高者得”的原則。在優(yōu)先購買權(quán)中，，則要強調(diào)在同等條件下權(quán)利人具有優(yōu)先購買權(quán)的權(quán)利。因此，股東的優(yōu)先購買權(quán)和強制拍賣在使用規(guī)則上面，二者是迥然不同的，相互之間是不兼容對立的關(guān)系。在強制拍賣中，沒有優(yōu)先購買權(quán)這一權(quán)利之說。但是有的學者卻認為，如果在股權(quán)強制拍賣的過程中，行使優(yōu)先購買權(quán)，購買股權(quán)的人就會減少很多，一方面會造成股權(quán)購買價格偏低，另一方面對債權(quán)人也會產(chǎn)生不利的影響。有限責任公司在進行股權(quán)強制拍賣的過程中，要不要行使優(yōu)先購買權(quán)，對價值的取舍是問題的關(guān)鍵所在。在時間上來看，優(yōu)先購買權(quán)在股權(quán)強制拍賣之前，即便是在股權(quán)強制拍賣中會有損股權(quán)的價值，也應該保護權(quán)利人的優(yōu)先購買權(quán)。

　　有限責任公司在進行股權(quán)強制拍賣的過程中，在那一環(huán)節(jié)行使其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，還存在很多的爭議。一種觀點認為在股權(quán)強制拍賣的過程中，優(yōu)先購買權(quán)的行使應該在競價結(jié)束的時候行使，一種觀點認為優(yōu)先購買權(quán)應該在確定拍賣底價的時候行使。還有的觀點認為，優(yōu)先購買權(quán)的行使，在股權(quán)強制拍賣前、拍賣中以及拍賣后的每一個環(huán)節(jié)，隨便哪個環(huán)節(jié)都可以行使。在股權(quán)強制拍賣前，購買權(quán)人可以以最高的價優(yōu)先購買受標物；在股權(quán)強制購買的過程中，可以征求購買權(quán)人是不是愿意以最高的價格優(yōu)先購買受標物；在股權(quán)購買之前，詢問優(yōu)先購買權(quán)人的最高出價，并以優(yōu)先購買人的最高出價作為底價進行競拍，如果沒有人愿意出比優(yōu)先購買人更高的價格，就由優(yōu)先購買人購買。在《拍賣規(guī)定》法律中，第14條規(guī)定和第16條規(guī)定，人民法院在進行股權(quán)拍賣5日之前，要以書面或者其他形式通知當事人、優(yōu)先購買權(quán)人等參與競標的人于拍賣日到拍賣現(xiàn)場。優(yōu)先購買人如果在拍賣日沒有到場的，就視為自動放棄優(yōu)先購買權(quán)利。如果在拍賣的過程中，有最高出價時，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示愿意接受這個價格，如果沒有其他人出更高的價格，優(yōu)先購買人就可以優(yōu)先購買；若果出現(xiàn)有更高的競價，優(yōu)先購買權(quán)人不愿意出價的，則購買權(quán)就由最高出價者購買。順序相同的多個優(yōu)先購買人愿意接受的，就以抽簽的方式來確定最終的購買人。在法國，主張拍賣后才行使優(yōu)先購買權(quán)，而在我國卻主張在拍賣時行使優(yōu)先購買權(quán)。主要原因有以下兩個方面：
　　第一，違背了拍賣底價的性質(zhì)。法國的在拍賣后行使優(yōu)先購買權(quán)，拍賣的底價不是拍賣的最終成交價格，因此，在拍賣底價確定的時候行使優(yōu)先購買權(quán)并，并沒有行使的條件。根據(jù)股權(quán)強制拍賣的相關(guān)規(guī)則來看，在拍賣執(zhí)行的過程中，一般不會按照拍賣的底價來作為拍賣的成交價。從強制拍賣底價的性質(zhì)和功能上說，拍賣底價是拍賣成交價的最低價格。有限責任公司在股權(quán)強制拍賣的過程中，競價者所出的價格不能低于拍賣底價。因此，在買賣底價確定時并沒有發(fā)生真正的交易，在拍賣底價確定時行使優(yōu)先購買權(quán)，違背了拍賣底價的性質(zhì)。
　　第二，在拍賣時行使優(yōu)先購買權(quán)更具科學性。在股權(quán)拍賣的過程中，還有多名競買人參與拍賣的，競買人之間相互出價，直到出道最高價再也沒有人愿意出更高的價格為止才可以成交。在等同的條件下，優(yōu)先購買權(quán)只有在這個時候才可以實現(xiàn)，只有在競標結(jié)束，出現(xiàn)了最高競標價的時候，優(yōu)先購買權(quán)人如果愿意出這個價格的話，就可以行使優(yōu)先購買的權(quán)利。因此，從拍賣的性質(zhì)分析來說，在競價結(jié)束，以拍賣師落錘的時間作為優(yōu)先購買權(quán)人的行使優(yōu)先購買權(quán)的時間，相對競標結(jié)束后來行使優(yōu)先購買權(quán)來說，更具科學性。
　　有限責任公司在進行股權(quán)強制拍賣的過程中，優(yōu)先購買權(quán)的保護問題還存在許多有爭議的地方，《公司法》對于股東優(yōu)先購買權(quán)的說明還存在許多模糊的地方，需要不斷的完善法律政策，減少法律執(zhí)行過程中的糾紛。