發(fā)布時(shí)間：2021-04-11 21:03

  《公司法》第71條第4款賦予了有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓自行規(guī)定的權(quán)利,這是《公司法》順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)大公司自治權(quán)利的具體體現(xiàn)。有限責(zé)任公司極具人合性,股東之間的信任關(guān)系是其設(shè)立的基礎(chǔ)之一,為排除外人進(jìn)入、維持股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定,有限責(zé)任公司往往通過公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性規(guī)定。然而,財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)應(yīng)享有自由處分權(quán),而股權(quán)是具有財(cái)產(chǎn)性的,那么公司章程是否可以作出限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定?股東違反公司章程限制性規(guī)定簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何?是否能引起股權(quán)變動(dòng)?違反公司章程限制性規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的相關(guān)主體間民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配?法律對(duì)這些問題均未作出明確規(guī)定,導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)司法中法官的自由裁量權(quán)過大,同案不同判的情形時(shí)有發(fā)生,這嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力與法律權(quán)威。因此,有必要對(duì)有限責(zé)任公司章程股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定作進(jìn)一步深入研究。首先,通過對(duì)有限責(zé)任公司章程股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定的法律屬性進(jìn)行分析,明確公司章程僅能對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行程序性限制,而且該限制性規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)所有股東都具有強(qiáng)制力,只是違反該規(guī)定簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不會(huì)無效。其次,從公司股東、受讓方以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之外的第三人出發(fā),進(jìn)一步分析公司章程股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定對(duì)不同主體是有不同的效力的,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。限制性規(guī)定盡管對(duì)公司股東有約束力,但卻不能影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在當(dāng)事人之間的效力。只是因股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反公司章程的限制性規(guī)定,該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)公司及其他股東并無效力可言。另外,協(xié)議在當(dāng)事人之間生效并不意味著股權(quán)就已變動(dòng),股權(quán)變動(dòng)指的是股權(quán)權(quán)屬的變動(dòng)而非股權(quán)權(quán)能的變動(dòng)。股權(quán)權(quán)屬的變動(dòng)有賴于當(dāng)事人之間股權(quán)交付行為的完成,而股權(quán)權(quán)能變動(dòng)則取決于公司內(nèi)外部的股權(quán)變更登記。最后,違限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不一定能得到全面履行,這時(shí)還需對(duì)個(gè)中的民事責(zé)任的分配問題進(jìn)行明確。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王衛(wèi)民;;淺析股權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)控制[J];法制與社會(huì);2010年07期

2 葉錫環(huán);周俊朗;;溫州試水“股權(quán)投資”[J];浙江人大;2010年06期

3 嚴(yán)德軍;王云龍;焦中華;;關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收管理的研究[J];經(jīng)濟(jì)研究參考;2011年57期

4 葉開;;股權(quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和制度完善[J];市場(chǎng)周刊(理論研究);2011年12期

本文編號(hào)：1259070