發(fā)布時(shí)間：2020-11-08 23:31

　　 資本市場(chǎng)的繁榮需要資本的流通與交易,作為資本流通重要方式之一的場(chǎng)外交易,其存在具有必要性和現(xiàn)實(shí)意義。經(jīng)過多年的發(fā)展,以全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)和地方股權(quán)交易中心為代表的場(chǎng)外交易板塊在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了舉足輕重的作用。然而,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)實(shí)踐的需要,場(chǎng)外交易的簡(jiǎn)便高效不可避免地暴露出了其寬松監(jiān)管的弊端,本文研究的重點(diǎn)--場(chǎng)外原始股交易,由于近年來騙局叢生,嚴(yán)重?fù)p害投資者利益、影響金融市場(chǎng)秩序,導(dǎo)致各種缺乏監(jiān)管的金融亂象。要想取得多層次資本市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展,勢(shì)必要完善現(xiàn)有的制度,以保持市場(chǎng)積極性和保護(hù)投資者為著眼點(diǎn),探索一條有效規(guī)制場(chǎng)外原始股交易騙局的路徑。原始股的交易制度因公司類型以及所處市場(chǎng)而異,大多數(shù)學(xué)者在理論研究中青睞于融資能力強(qiáng)、社會(huì)影響力大的上市公司,即制度完善且嚴(yán)苛的主板市場(chǎng)的相關(guān)法律制度,在此之上發(fā)生的股權(quán)交易騙局也易得到及時(shí)高效準(zhǔn)確的規(guī)范。而對(duì)于場(chǎng)外原始股交易的制度,特別是對(duì)于其騙局的規(guī)制的研究,存在不少空白地帶。對(duì)于本文研究的對(duì)象而言,無論是基礎(chǔ)概念的厘清、外延范圍的劃分、規(guī)制制度的規(guī)范,還是監(jiān)管規(guī)則的確定以及損害結(jié)果的彌補(bǔ)措施,都難以在現(xiàn)有法律框架下找到合適的應(yīng)對(duì)方法加以調(diào)整,各方都面臨著多樣的困境。就現(xiàn)狀來看,首先缺乏的是體系化的場(chǎng)外原始股交易監(jiān)管機(jī)制。如果對(duì)現(xiàn)有的場(chǎng)外原始股交易進(jìn)行研究就會(huì)發(fā)現(xiàn),各方責(zé)任主體的混亂、信息披露制度的不完善、投資者保護(hù)制度的不完備等已成為我國(guó)場(chǎng)外原始股交易監(jiān)管中的幾大突出問題。若不對(duì)此加以及時(shí)和適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,又將有可能引發(fā)更大的問題與風(fēng)險(xiǎn)。所以如何規(guī)制我國(guó)場(chǎng)外原始股交易騙局,完善場(chǎng)外交易的運(yùn)行,成為目前學(xué)術(shù)界亟待研究的問題。從控制發(fā)行者的角度來看,過去為了活躍多層次資本市場(chǎng),在場(chǎng)外交易中大大放寬了對(duì)發(fā)行者的限制,監(jiān)管也十分寬松。目前來看,我國(guó)可以借鑒日本對(duì)發(fā)行者的質(zhì)量控制制度,通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)地考察和聽證會(huì)形式確認(rèn)進(jìn)行場(chǎng)外原始股交易企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況,有助于交易所了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展?jié)摿?在一定程度上防止虛假信息和企業(yè)夸張經(jīng)營(yíng)狀況。其次是完善退出機(jī)制,及時(shí)除名不合格的發(fā)行者,避免不知情的投資者繼續(xù)落入圈套,損失利益。另一重點(diǎn)就是借鑒美國(guó)的分級(jí)標(biāo)志信息披露制度。為了兼顧保護(hù)投資者利益與證券市場(chǎng)運(yùn)行效率,對(duì)信息披露的等級(jí)進(jìn)行標(biāo)示,由法律規(guī)定一個(gè)最低層次的披露標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)在滿足法定的信息披露最低標(biāo)準(zhǔn)之余,充分衡量披露成本,爾后做出各自有別的信息披露安排。對(duì)于充分披露信息的企業(yè),給予更高的市場(chǎng)聲譽(yù);對(duì)因披露嚴(yán)重不足導(dǎo)致證券分級(jí)標(biāo)示處于末端的證券進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示公告。這樣不僅有效降低市場(chǎng)信息披露的成本,也使得投資者對(duì)不同質(zhì)量的交易標(biāo)的有了準(zhǔn)確認(rèn)知。證券市場(chǎng)的運(yùn)行離不開中介機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐中,什么樣的中介機(jī)構(gòu)有資質(zhì)進(jìn)行場(chǎng)外原始股交易業(yè)務(wù)尚未明確。《證券法》第128條對(duì)我國(guó)證券經(jīng)營(yíng)資質(zhì)方面做出限制,明確規(guī)定未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管部門批準(zhǔn),任何公司、個(gè)人不得公開發(fā)行證券、經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)。對(duì)于產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的資質(zhì),《行政許可法》實(shí)施后,獲得產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司資質(zhì)不再受到行政審批的約束,但沒有進(jìn)一步的法律法規(guī)對(duì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行規(guī)范性銜接。從現(xiàn)行實(shí)踐來看,作為場(chǎng)外原始股交易的中介機(jī)構(gòu)必須是依法注冊(cè)具有產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)資質(zhì)的經(jīng)紀(jì)公司而非一般的投資咨詢公司。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的規(guī)制問題,主要在于現(xiàn)行法律制度的懲罰力度過小,對(duì)于涉案金額巨大的場(chǎng)外原始股交易騙局來說,過低標(biāo)準(zhǔn)的賠償力度實(shí)在難以規(guī)制中介機(jī)構(gòu)的不法行為。在2017年4月提交審議的《證券法(修訂草案)》中,只是籠統(tǒng)提出要建立先行賠付機(jī)制,并未給予先行賠付明確的法律定義。其在法律本質(zhì)上是一種和解協(xié)議。為了避免先行賠付制度成為一紙空談,應(yīng)當(dāng)賦予先行賠付方案公法上的強(qiáng)制執(zhí)行力,例如經(jīng)由法院確認(rèn)的和解協(xié)議能夠獲得與裁判文書相同的既判力、確定力與執(zhí)行力。在這種情況下,投資者獲得了向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行先行賠付協(xié)議的權(quán)利。因此將先行賠付制度引入場(chǎng)外原始股交易騙局的規(guī)制中,可以有效的保護(hù)投資者,使之更迅速高效地獲得賠償。最后,為了控制購(gòu)買者,應(yīng)當(dāng)從其交易準(zhǔn)入的條件來予以規(guī)范。場(chǎng)外原始股交易本身對(duì)投資者的知識(shí)背景、投資經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力就有一定的要求,但卻在實(shí)踐中被變相降低,使得不合格的投資者涌入,在騙局發(fā)生后又無力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致?lián)p失慘重甚至引起社會(huì)動(dòng)蕩。因此在對(duì)場(chǎng)外原始股交易騙局的具體規(guī)制上,要以投資者利益保護(hù)為出發(fā)點(diǎn),著眼于合格投資者制度以及以風(fēng)險(xiǎn)警示和投資者教育為代表的投資者利益多重保障機(jī)制,根據(jù)公司類型和交易方式的不同對(duì)不同層次的市場(chǎng)設(shè)計(jì)差異化的投資者準(zhǔn)入制度。
【學(xué)位單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.287
【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 研究背景及意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀述評(píng)
        1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀述評(píng)
    1.3 研究思路和方法
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 研究方法
    1.4 創(chuàng)新點(diǎn)及不足
        1.4.1 本文創(chuàng)新點(diǎn)
        1.4.2 本文的不足之處
第2章 場(chǎng)外原始股交易騙局法律規(guī)制之概述
    2.1 場(chǎng)外原始股交易的現(xiàn)狀、危害及成因
        2.1.1 場(chǎng)外原始股交易騙局的現(xiàn)狀及特征
        2.1.2 場(chǎng)外原始股交易騙局的危害
        2.1.3 場(chǎng)外原始股交易騙局的成因分析
    2.2 場(chǎng)外原始股交易騙局的基本理論
        2.2.1 場(chǎng)外原始股的概念及界定
        2.2.2 場(chǎng)外交易市場(chǎng)的界定及發(fā)展
        2.2.3 場(chǎng)外原始股交易騙局的基本含義及類型
        2.2.4 規(guī)制場(chǎng)外原始股交易騙局的理論基礎(chǔ)
        2.2.5 場(chǎng)外原始股交易騙局法律規(guī)制的基本原則
第3章 我國(guó)場(chǎng)外原始股交易騙局法律規(guī)制存在的問題
    3.1 對(duì)發(fā)行者的限制及監(jiān)管尚不成熟
        3.1.1 對(duì)發(fā)行者的監(jiān)管不明確
        3.1.2 發(fā)行者回購(gòu)制度尚未成熟
    3.2 對(duì)中介機(jī)構(gòu)行為的規(guī)制尚不完善
        3.2.1 中介資質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)模糊不清
        3.2.2 懲處力度不足
    3.3 對(duì)投資者的規(guī)制尚不完善
        3.3.1 投資者準(zhǔn)入門檻的變相降低
        3.3.2 投資者教育機(jī)制不完善
第4章 域外原始股場(chǎng)外交易法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)
    4.1 美國(guó)的場(chǎng)外原始股交易法律規(guī)制
        4.1.1 分級(jí)信息披露標(biāo)志制度
        4.1.2 協(xié)調(diào)保護(hù)投資者與證券流動(dòng)性
    4.2 英國(guó)的場(chǎng)外原始股交易法律規(guī)制
        4.2.1 終身保薦人制度
        4.2.2 靈活的退出保護(hù)機(jī)制
    4.3 日本的場(chǎng)外原始股交易法律規(guī)制
        4.3.1 對(duì)發(fā)行者的質(zhì)量控制制度
        4.3.2 持續(xù)監(jiān)管制度
        4.3.3 及時(shí)除牌制度
第5章 我國(guó)場(chǎng)外原始股交易騙局法律規(guī)制之完善
    5.1 規(guī)制發(fā)行者
        5.1.1 完善發(fā)行者質(zhì)量控制制度
        5.1.2 完善強(qiáng)制回購(gòu)與及時(shí)退出機(jī)制
        5.1.3 建立分級(jí)的信息披露制度
    5.2 規(guī)制中介機(jī)構(gòu)
        5.2.1 明確發(fā)行資質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)之規(guī)定
        5.2.2 完善先行賠付制度
        5.2.3 加強(qiáng)損害賠償力度
    5.3 控制購(gòu)買者
        5.3.1 建立以合格投資者制度為核心的投資者多重保障機(jī)制
        5.3.2 完善投資者教育、提示機(jī)制
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 步淑段;白海增;郭小民;;我國(guó)原始股投資風(fēng)險(xiǎn)研究[J];石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

2 黃博;;關(guān)于“新股大小非”問題的解決對(duì)策探析[J];科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng);2009年07期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 邢暢;我國(guó)場(chǎng)外原始股交易騙局的法律規(guī)制研究[D];上海師范大學(xué);2018年

2 白海增;海外上市公司原始股風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究[D];石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院;2009年

3 王鑫;西盛公司非法經(jīng)營(yíng)案問題研究[D];中央民族大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2875520