發(fā)布時(shí)間：2020-12-06 19:39

　　我國(guó)于上個(gè)世紀(jì)90年代在中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判推動(dòng)下形成了1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一次以法律形式對(duì)商業(yè)秘密概念、構(gòu)成要件、侵犯商業(yè)秘密行為、證明責(zé)任等進(jìn)行了規(guī)定。二十一世紀(jì),在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的沖擊下,商業(yè)秘密作為短暫性競(jìng)爭(zhēng)資源已充分顯示出自身的優(yōu)勢(shì)性地位。各地法院在面對(duì)紛繁復(fù)雜的商業(yè)秘密案件時(shí),對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的適用出臺(tái)了各自的審理指南、指導(dǎo)意見、解答以及典型判例等。在收集并整理各個(gè)省(市)的地方性規(guī)定、高院指導(dǎo)意見、審判指南以及調(diào)研報(bào)告、律師商業(yè)秘密案件操作指引等,并詳細(xì)解讀了上述文件后,發(fā)現(xiàn)各法院在認(rèn)定商業(yè)秘密侵權(quán)行為時(shí)對(duì)秘密性與保密性認(rèn)定、實(shí)用性與價(jià)值性關(guān)系、證明責(zé)任分配、客戶名單認(rèn)定、同一性判定規(guī)則等存在差異化現(xiàn)象。本文正是在研究各地法院差異化認(rèn)定規(guī)則的基礎(chǔ)上,對(duì)差異化規(guī)則做進(jìn)一步的探討與完善。本文包含以下五個(gè)部分:第一部分主要對(duì)商業(yè)秘密的來源、性質(zhì)以及商業(yè)秘密保護(hù)的法理基礎(chǔ)進(jìn)行論述。引入各家學(xué)說旨在證明商業(yè)秘密具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性,雖其不具有絕對(duì)化的對(duì)世性,但應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)權(quán)利而非法益進(jìn)行保護(hù)... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、商業(yè)秘密保護(hù)理論基礎(chǔ)
    （一） 商業(yè)秘密的性質(zhì)
    （二） 商業(yè)秘密保護(hù)的法理基礎(chǔ)
二、我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)則現(xiàn)狀
    （一） 法律法規(guī)
    （二） 司法解釋
    （三） 地方性規(guī)范
三、商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定存在的問題
    （一） 構(gòu)成要件的認(rèn)定不盡相同
    （二） 證明責(zé)任的分配存在差異
    （三）“同一性”認(rèn)定的規(guī)則不一致
四、商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則探討
    （一） 構(gòu)成要件的合理認(rèn)定
    （二） 證明責(zé)任的適當(dāng)分配
    （三）“同一性”認(rèn)定規(guī)則相統(tǒng)一
五、商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則新趨勢(shì)
    （一）“秘密性”認(rèn)定的影響
    （二）“新型客體”的出現(xiàn)
附件1
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：2901922