發(fā)布時(shí)間：2020-12-08 12:10

　　隨著網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了越來(lái)越多的新型市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式。例如近幾年來(lái),我國(guó)出現(xiàn)了數(shù)起瀏覽器屏蔽視頻廣告的訴訟案例。從2014年“獵豹瀏覽器屏蔽優(yōu)酷視頻廣告案”這一第一案例的出現(xiàn),到近期2018年12月“騰訊訴世界之窗瀏覽器案”二審判決結(jié)束,期間出現(xiàn)的過(guò)濾視頻貼片廣告的行為最終都被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但在“騰訊訴世界之窗瀏覽器案”和“芒果TV訴720瀏覽器案”一審判決中,兩個(gè)基層法院認(rèn)為瀏覽器屏蔽廣告行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。司法界之所以會(huì)出現(xiàn)不同聲音,是因?yàn)槲覈?guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有明確列舉瀏覽器屏蔽視頻廣告行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判定該行為性質(zhì)的法律依據(jù)不充足。同樣,理論界針對(duì)該類案件觀點(diǎn)也有所不同,隨著案件增多,爭(zhēng)議點(diǎn)逐漸聚焦于四個(gè)方面,即瀏覽器屏蔽廣告行為是否破壞了商業(yè)模式、是否違背了商業(yè)道德、是否損害了公共利益以及是否適用“技術(shù)中立”原則。本文通過(guò)總結(jié)對(duì)比國(guó)內(nèi)外案例,著重分析以下四個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn):瀏覽器攔截視頻廣告中的行為適用“技術(shù)中立”的原則;該行為不違背商業(yè)道德;該行為沒(méi)有損害社會(huì)公共利益;該行為沒(méi)有破壞視頻運(yùn)營(yíng)者“免費(fèi)視頻+廣告”的商業(yè)模式。相較于德美兩國(guó),我國(guó)此... 

【文章來(lái)源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
緒論
第一章 騰訊訴世界之窗瀏覽器案
    1.1 騰訊訴世界之窗瀏覽器案件介紹
    1.2 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)
第二章 瀏覽器屏蔽視頻廣告行為司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    2.1 瀏覽器屏蔽視頻廣告行為概述
    2.2 一般不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的基本要件
        2.2.1 存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系
        2.2.2 違反公認(rèn)的商業(yè)道德
        2.2.3 有違公共利益
        2.2.4 具有損害后果
    2.3 瀏覽器屏蔽視頻廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為司法認(rèn)定的基本因素
        2.3.1 互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)
        2.3.2 破壞“免費(fèi)視頻+廣告”商業(yè)模式
        2.3.3 不適用“技術(shù)中立原則”
        2.3.4 違反公認(rèn)的商業(yè)道德
        2.3.5 損害社會(huì)公共利益
第三章 “免費(fèi)+廣告”的商業(yè)模式不應(yīng)受法律保護(hù)
    3.1 國(guó)內(nèi)關(guān)于“免費(fèi)+廣告”的商業(yè)模式是否成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)因素的司法認(rèn)定
        3.1.1 本案關(guān)于“免費(fèi)+廣告”的商業(yè)模式司法認(rèn)定分析
        3.1.2 其他案件關(guān)于“免費(fèi)+廣告”的商業(yè)模式司法認(rèn)定分析
    3.2 國(guó)外關(guān)于“免費(fèi)+廣告”的商業(yè)模式是否成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)因素的司法認(rèn)定
第四章 瀏覽器屏蔽視頻廣告應(yīng)適用“技術(shù)中立原則”
    4.1 國(guó)內(nèi)法院對(duì)瀏覽器屏蔽廣告是否適用“技術(shù)中立原則”的認(rèn)定
    4.2 國(guó)外法院對(duì)瀏覽器屏蔽廣告是否適用“技術(shù)中立原則”的認(rèn)定
第五章 瀏覽器屏蔽視頻廣告行為沒(méi)有違背商業(yè)道德
    5.1 國(guó)內(nèi)關(guān)于瀏覽器屏蔽廣告是否違背商業(yè)道德的司法認(rèn)定
    5.2 國(guó)外關(guān)于瀏覽器屏蔽廣告是否違背商業(yè)道德的司法認(rèn)定
第六章 瀏覽器屏蔽視頻廣告行為沒(méi)有損害社會(huì)公共利益
    6.1 國(guó)內(nèi)對(duì)瀏覽器屏蔽視頻廣告是否損害社會(huì)公共利益的司法認(rèn)定
    6.2 國(guó)外對(duì)瀏覽器屏蔽視頻廣告是否損害社會(huì)公共利益的司法認(rèn)定
第七章 瀏覽器屏蔽視頻廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定建議及進(jìn)一步思考
    7.1 認(rèn)定建議
    7.2 進(jìn)一步思考
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本范式[J]. 孔祥俊.  法學(xué)家. 2018(01)
[2]視頻網(wǎng)站“廣告過(guò)濾”問(wèn)題研究[J]. 石丹.  清華知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論. 2017(00)
[3]論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)代化[J]. 孔祥俊.  比較法研究. 2017(03)
[4]利益衡量方法在屏蔽視頻廣告行為正當(dāng)性判定中的適用[J]. 史欣媛.  中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(01)
[5]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的司法適用模式[J]. 吳峻.  法學(xué)研究. 2016(02)
[6]國(guó)外的類“快播”案是怎么判的?[J].   中國(guó)信息安全. 2016(02)
[7]互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事賠償責(zé)任[J]. 史欣媛.  嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(12)
[8]互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理中商業(yè)道德的認(rèn)定規(guī)則研究[J]. 吳太軒,史欣媛.  現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(01)
[9]不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中法定賠償?shù)某�越與限度 基于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例的整理與研究[J]. 劉鈺婕.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(11)
[10]競(jìng)爭(zhēng)法視野中互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼評(píng)“非公益必要不干擾原則”[J]. 周樨平.  法學(xué). 2015(05)

博士論文
[1]互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制研究[D]. 陳文文.華東政法大學(xué) 2016

碩士論文
[1]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定[D]. 鄧瑾.深圳大學(xué) 2016
[2]“非公益必要不干擾原則”的評(píng)析[D]. 王葉.華東政法大學(xué) 2015



本文編號(hào)：2905061