[論文摘要]2013年修改后的民訴法全面實(shí)施，在肯定民事檢察監(jiān)督權(quán)得到強(qiáng)化的同時(shí)，當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)是否得到強(qiáng)化的問題也隨之而來。民事檢察監(jiān)督具有維護(hù)司法公正、平衡利益沖突、強(qiáng)化司法救濟(jì)的作用，依據(jù)民事檢察監(jiān)督制度的價(jià)值理念，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督法院的訴訟過程中，也為促進(jìn)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利、維護(hù)合法權(quán)益提供了保障。民事檢察監(jiān)督具有間接的權(quán)利救濟(jì)功能，它兼顧法律監(jiān)督與當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)，但又只提供有限性的救濟(jì)。民事檢察監(jiān)督不是審判化制度，它是公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，因此有必要探索實(shí)務(wù)中如何平衡二者關(guān)系，有效實(shí)現(xiàn)司法公正和法制統(tǒng)一。

　　[論文關(guān)鍵詞]民事檢察監(jiān)督 權(quán)利救濟(jì) 民訴法修改

　　一、問題的提出

　　民事檢察監(jiān)督是民事訴訟中的權(quán)力監(jiān)督，是法律監(jiān)督制度的重要組成部分，是“以權(quán)力制約權(quán)力”、防止權(quán)力濫用和異化的重要環(huán)節(jié)。2013年1月1日，修改后的《民事訴訟法》全面實(shí)施。本次修正是我國(guó)民事訴訟法制建設(shè)中的重要一步，也是民事檢察監(jiān)督領(lǐng)域的新發(fā)展。從原來的監(jiān)督民事審判過程到擴(kuò)大為對(duì)民事訴訟活動(dòng)和民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督；從監(jiān)督已發(fā)生法律效力的判決書、裁定書到在此基礎(chǔ)上明確加入對(duì)調(diào)解書的監(jiān)督�？傮w來看，無論是監(jiān)督范圍、監(jiān)督對(duì)象還是監(jiān)督的方式手段，均有所擴(kuò)充和增加，在一定程度上強(qiáng)化了民事檢察監(jiān)督權(quán)。而民事檢察監(jiān)督作為民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線，此種強(qiáng)化是否必然加大了對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)力度，民事檢察監(jiān)督與當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)之間又存在何種關(guān)系，如何在實(shí)務(wù)中平衡權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)的關(guān)系，均值得研究。

　　二、民事檢察監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)之關(guān)系剖析

　　權(quán)利救濟(jì)的基本目的，是確保當(dāng)事人的合法權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)、合法義務(wù)得到履行。權(quán)利救濟(jì)的途徑主要有司法救濟(jì)、行政救濟(jì)、仲裁救濟(jì)三種。其中司法救濟(jì)程序就是人民法院的民事審判程序，當(dāng)事人在尋求司法救濟(jì)時(shí)訴訟權(quán)利受到侵犯，才會(huì)轉(zhuǎn)而尋求檢察監(jiān)督。如前所述，民事檢察監(jiān)督具有間接的權(quán)利救濟(jì)功能，既是一種監(jiān)督，又提供一定救濟(jì)，它是監(jiān)督與救濟(jì)的有機(jī)統(tǒng)一。民事檢察監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
　　（一）民事檢察監(jiān)督兼顧法律監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)
　　我國(guó)立法賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的初衷，是旨在維護(hù)司法過程與結(jié)果的公正性，促進(jìn)法律的正確統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)和諧安定的社會(huì)秩序。民事檢察監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)主要體現(xiàn)在民事抗訴中，一方面，檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)生效裁判的合法性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)錯(cuò)誤裁判與調(diào)解書啟動(dòng)再審，保障民事審判活動(dòng)適用法律的準(zhǔn)確性，維護(hù)民法秩序；另一方面，民事檢察監(jiān)督旨在通過再審改判或者糾正違法，矯正被扭曲的民事關(guān)系，為民事訴訟當(dāng)事人提供平等的再審救濟(jì)。當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴與申請(qǐng)?jiān)賹�，都是為了啟�?dòng)再審程序，以糾正違法或錯(cuò)誤的民事裁判。
　　修改后的《民事訴訟法》對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督做出了明確規(guī)定，當(dāng)事人只有在經(jīng)過法院再審后才能申請(qǐng)檢察監(jiān)督。這一方面是節(jié)約司法資源，避免造成當(dāng)事人既向法院申請(qǐng)?jiān)賹徲窒驒z察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督的浪費(fèi)司法資源的現(xiàn)象；另一方面也是為當(dāng)事人明確了司法救濟(jì)途徑，確定了當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督的權(quán)利。這種變化是民事檢察理論的一個(gè)重大突破，意味著檢察機(jī)關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義，不僅是對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，同時(shí)也兼顧到對(duì)私權(quán)的救濟(jì)，體現(xiàn)了以人為本、社會(huì)和諧的當(dāng)代社會(huì)主義法治理念。
　�。ǘ�）民事檢察監(jiān)督提供有限的權(quán)利救濟(jì)
　　民事訴訟檢察監(jiān)督具有救濟(jì)功能，但是這種救濟(jì)功能是有限的。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院內(nèi)部監(jiān)督、當(dāng)事人監(jiān)督與檢察監(jiān)督具有一定的先后關(guān)系，檢察監(jiān)督是置后的。當(dāng)事人在訴訟中首先直接在法院主導(dǎo)下行使訴訟權(quán)利，其次和其他訴訟參與人通過法院系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督（包括審級(jí)監(jiān)督）實(shí)現(xiàn)和保障訴訟權(quán)利與實(shí)體權(quán)利。最后仍存在問題的才通過檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障。民事檢察監(jiān)督是公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，主要是監(jiān)督法院的審判程序，并不是替代審判程序?yàn)楫?dāng)事人解決權(quán)利義務(wù)糾紛，，而是通過檢察監(jiān)督促進(jìn)當(dāng)事人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。由此，其提供的權(quán)利救濟(jì)的有限性顯而易見。這主要體現(xiàn)在四方面：
　　第一，民事檢察監(jiān)督對(duì)當(dāng)事人不提供主動(dòng)的救濟(jì)。民事訴訟的基本原則之一為當(dāng)事人享有處分權(quán)。訴訟活動(dòng)應(yīng)尊重權(quán)利人的選擇，允許權(quán)利人處分民事權(quán)利。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，即使侵犯了某一個(gè)體的權(quán)利，只要該權(quán)利人沒有提出監(jiān)督申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)也無須啟動(dòng)監(jiān)督程序。
　　第二，民事檢察監(jiān)督不為當(dāng)事人提供預(yù)防性救濟(jì)。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，是于審判行為作出之后、民事判決、裁定生效后進(jìn)行。雖然針對(duì)審判活動(dòng)過程的監(jiān)督不一定在推結(jié)案后進(jìn)行，但是當(dāng)事人在訴訟之前要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的，除非受案法院無管轄權(quán)或者合議庭的組成違反訴訟法有關(guān)回避的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)一般不直接參與到訴訟中去。
　　第三，民事檢察監(jiān)督不為當(dāng)事人提供重復(fù)的救濟(jì)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人的申訴不重復(fù)處理。當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴以后，檢察機(jī)關(guān)作出不予立案、終止審查或者不抗訴決定，申請(qǐng)人不服再次申請(qǐng)抗訴的，檢察院不予受理。
　　第四，民事檢察監(jiān)督不是裁量性救濟(jì)。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事訴訟是針對(duì)審判過程中的違法現(xiàn)象以及民事裁判的錯(cuò)誤結(jié)果，是對(duì)法院的監(jiān)督，并不是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，不能將檢察監(jiān)督審判化。
　　三、實(shí)務(wù)中民事檢察監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)關(guān)系的平衡
　　理論上，民事檢察監(jiān)督既要實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的目的，達(dá)到司法公正的效果，又要在不干預(yù)當(dāng)事人處分權(quán)的前提下促進(jìn)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，間接實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)。現(xiàn)實(shí)中，檢察機(jī)關(guān)往往會(huì)與當(dāng)事人出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的沖突，當(dāng)事人大多懷抱著到檢察機(jī)關(guān)尋求公正裁判的愿望，期待由檢察機(jī)關(guān)做出裁決。但檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)是對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，而不是對(duì)
　　私權(quán)的裁判，是平息當(dāng)事人與法院間的矛盾沖突，而不是解決當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)紛爭(zhēng)。因此，目前在檢察工作中，調(diào)整工作認(rèn)識(shí)，盡可能地平衡權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)尤為重要。

　　首先，要確保檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員的業(yè)務(wù)水平及工作認(rèn)識(shí)。民事檢察業(yè)務(wù)部門的承辦人應(yīng)該在日常的案件審查過程中明確民事檢察監(jiān)督的目的，不能盲目地以解決當(dāng)事人之間的權(quán)利糾紛為任務(wù)，必須端正自己的立場(chǎng)，確保案件質(zhì)量。其次，要加大服判息訴工作力度。辦案人員要認(rèn)識(shí)到當(dāng)前民事檢察工作中，服判息訴是化解社會(huì)矛盾的重要方式。實(shí)踐中民事檢察部門受理的大多數(shù)民事申訴案件在法院審判程序上不存在問題，此時(shí)為維持法院正確的判決和裁定、維護(hù)和尊重法院司法權(quán)威，辦案人員需要作和解和息訴工作，這時(shí)的權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)沖突也就是最嚴(yán)重的。因此，要區(qū)別對(duì)待不同情況的當(dāng)事人，做好釋法說理工作：對(duì)雖不符合抗訴條件，但法院裁決確有不妥、具有一定申訴理由的案件，可以考慮在調(diào)查了解當(dāng)事人和解意向的前提下促成雙方和解；對(duì)法院判決正確，但申訴人由于自信或無知而堅(jiān)信自己有理的案件，從解讀法律條文入手以案說法，維護(hù)司法的權(quán)威性；對(duì)因法官工作方法欠妥而使申訴人心生怨恨的案件，要以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度向當(dāng)事人說明，必須有理有據(jù)；申訴理由不成立，但申訴人認(rèn)為可以通過纏訪鬧訪等方式達(dá)到目的的案件，采取依法說理等方法，以法律和正氣打消其纏訴的企圖。綜上，民事檢察監(jiān)督工作中，要注重思想的不斷深化和息訴服判工作的開展，努力保障司法公正，充分發(fā)揮民事檢察權(quán)在民事訴訟監(jiān)督中的積極作用，最大限度保障權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)的平衡，實(shí)現(xiàn)民事檢察監(jiān)督的作用。