發(fā)布時(shí)間：2020-04-06 17:06

【摘要】：隨著新技術(shù)和新傳播方式的興起,電子游戲近年來高速發(fā)展,日趨成為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的重要支柱。但新事物伴隨著新問題,電子游戲網(wǎng)絡(luò)直播則是電子游戲領(lǐng)域出現(xiàn)的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。由于涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題眾多,電子游戲網(wǎng)絡(luò)直播已經(jīng)發(fā)生了相應(yīng)的法律訴訟。然而在這些訴訟中,出現(xiàn)了許多一時(shí)難以解答的復(fù)雜問題,例如:(1)電子游戲是否能夠構(gòu)成《著作權(quán)法》下的作品,具體而言,電子游戲運(yùn)行時(shí)產(chǎn)生的畫面,是否能夠構(gòu)成《著作權(quán)法》下以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品?(2)游戲直播平臺(tái)與游戲主播究竟應(yīng)當(dāng)如何定位?玩家和游戲主播的行為的定性如何,是否創(chuàng)造出了新的作品?(3)對(duì)游戲作品的再創(chuàng)作以及對(duì)游戲畫面作品的傳播是否具有合法性?游戲直播所涉著作權(quán)人的權(quán)利界限該如何劃定?游戲直播是否適用合理使用制度?這些問題都值得研究�；�于上述問題,本文分為四個(gè)部分進(jìn)行了如下研究:本文在第一部分的主要觀點(diǎn)為:應(yīng)當(dāng)對(duì)電子游戲進(jìn)行分類討論。本文在研究了目前的司法實(shí)踐后發(fā)現(xiàn),大多數(shù)主張電子游戲中各項(xiàng)權(quán)利的當(dāng)事人往往最先尋求著作權(quán)法項(xiàng)下的保護(hù)。鑒于此,本文認(rèn)為,在解決類似問題時(shí),不可采取“一刀切”的路徑,認(rèn)定所有的電子游戲均能構(gòu)成“類電影作品”或均不屬于作品。而是應(yīng)當(dāng)以電子游戲本身的屬性入手,采取個(gè)案分析的視角,分類討論一項(xiàng)具體的電子游戲是否能夠構(gòu)成“類電影作品”。具體而言,應(yīng)當(dāng)首先以劇情為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電子游戲進(jìn)分類,剔除明顯不能構(gòu)成“類電影作品”的作品的游戲,以及明顯屬于“類電影作品”的游戲,再對(duì)其中存在較大爭(zhēng)議的“競(jìng)技類游戲”借鑒國(guó)外的司法經(jīng)驗(yàn)。尤其是目前以美國(guó)為首國(guó)家,所采取的“固定性標(biāo)準(zhǔn)”�；�于“固定性標(biāo)準(zhǔn)”,競(jìng)技類游戲具有明顯的交互性,因此無法作為作品獲得著作權(quán)的保護(hù)。就“固定性標(biāo)準(zhǔn)”在我國(guó)的具體借鑒問題,盡管我國(guó)現(xiàn)有的立法在作品的構(gòu)成要件中并未提出“固定性標(biāo)準(zhǔn)”,但事實(shí)上,“固定性標(biāo)準(zhǔn)”不僅符合著作權(quán)法的基本邏輯及原理,也在目前的司法實(shí)踐中得到了運(yùn)用,因此,針對(duì)競(jìng)技類游戲是否能夠構(gòu)成“類電影作品”的判斷中,“固定性標(biāo)準(zhǔn)”是值得借鑒的分析方法。本文在第二部分研究了玩家操作游戲及網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)直播電子游戲畫面的行為的定性。本文認(rèn)為,與適用于電子游戲本身的分析方法類似,對(duì)玩家行為及網(wǎng)絡(luò)直播行為的分析也同樣需要采取分類討論。在對(duì)電子游戲按照“劇情標(biāo)準(zhǔn)”及“固定性標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行分類后,本文認(rèn)為:玩家操作強(qiáng)劇情類游戲的行為類似于播放電影,并不具有任何獨(dú)創(chuàng)性,而通過網(wǎng)絡(luò)直播強(qiáng)劇情類游戲畫面的行為亦顯然屬于侵權(quán)行為的范疇。而在競(jìng)技類游戲的語境下,游戲玩家的對(duì)電子游戲進(jìn)行操作的行為,并不能夠被定性為增加了具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容,也因此不能被定性為“創(chuàng)作”行為。此外盡管由于著作權(quán)法本身的滯后性,網(wǎng)絡(luò)直播行為并不能被歸入任何一種明文規(guī)定的侵權(quán)行為中,但根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約及目前的司法實(shí)踐,著作權(quán)人可以基于其享有的“其他權(quán)利”對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行為進(jìn)行規(guī)制是不具有較大爭(zhēng)議的。但在競(jìng)技類游戲的語境下,直播行為的目的不在于再現(xiàn)競(jìng)技類游戲本身,而在于展現(xiàn)游戲玩家高超的操作技藝,結(jié)合“轉(zhuǎn)換性使用”的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)屬于合理使用行為。本文在第三部分討論了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在電子游戲網(wǎng)絡(luò)直播問題中起到的兜底作用。如上述分析,競(jìng)技類電子游戲由于具有交互性,并不能構(gòu)成著作權(quán)法下的“類電影作品”,此外即使退一步認(rèn)為競(jìng)技類游戲構(gòu)成作品,直播平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)直播作品的行為,也屬于合理使用的范疇。鑒于著作權(quán)法無法對(duì)競(jìng)技類游戲的網(wǎng)絡(luò)直播行為進(jìn)行有效規(guī)制,而在競(jìng)技類游戲的市場(chǎng)中又明顯存在經(jīng)營(yíng)者“搭便車”攫取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的情形。本文認(rèn)為,由于法律本身固有的滯后性,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并不存在任何一款具體條款能夠?qū)Ω?jìng)技類游戲相關(guān)的“盜播”、“搭便車”行為進(jìn)行規(guī)制。然而,競(jìng)技類游戲的市場(chǎng)中,直播平臺(tái)通過前期投入大量的人力物力,獲得競(jìng)技類游戲的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)利,并在后期的網(wǎng)絡(luò)直播過程中通過流量變現(xiàn)已是既有的商業(yè)模式,而類似“斗魚案”的“盜播”行為對(duì)相關(guān)的商業(yè)模式造成了影響,更是嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序及消費(fèi)者的利益,因此可以通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的兜底作用進(jìn)行規(guī)制。但是,競(jìng)技類游戲網(wǎng)絡(luò)直播的具體商業(yè)模式而言,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款目前所能提供的保護(hù)力度具有不足之處。因此,針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,正確的做法應(yīng)當(dāng)是基于對(duì)現(xiàn)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制度自身缺陷清晰認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上作出的改良與優(yōu)化,進(jìn)一步修改法律,增設(shè)有關(guān)“盜播”、“搭便車式直播”的具體條款,為相關(guān)問題提供明確的司法解決路徑。第四部分:得出本文的結(jié)論。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.41

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 李捷;;論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)默示許可制度[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2015年05期

2 馮曉青;孟雅丹;;手機(jī)游戲著作權(quán)保護(hù)研究[J];中國(guó)版權(quán);2014年06期

，

本文編號(hào)：2616785