發(fā)布時(shí)間：2020-04-06 21:05

【摘要】：伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,產(chǎn)品的種類日益豐富,給人們的生活帶來(lái)便利的同時(shí),一些社會(huì)問(wèn)題接踵而來(lái),更讓消費(fèi)者感到不安的是許多貼著“合格”標(biāo)簽的產(chǎn)品仍然存在造成他人損害的風(fēng)險(xiǎn),產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)了人們的生活不安甚至是恐慌。明確產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題的承擔(dān)以維護(hù)產(chǎn)品消費(fèi)群體的權(quán)益,完善產(chǎn)品責(zé)任制度,建立良好的市場(chǎng)秩序,符合社會(huì)的發(fā)展。本文所稱合格產(chǎn)品是指進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí)具備合格證的消費(fèi)產(chǎn)品,在總結(jié)前人理論的基礎(chǔ)上,同時(shí)結(jié)合案例分析產(chǎn)品的歸則原則。本文擬將我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法與國(guó)外的相關(guān)成果進(jìn)行研究和比較,再與國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀相結(jié)合,對(duì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)立法,提出合理的理論建議。本文對(duì)我國(guó)合格產(chǎn)品的責(zé)任問(wèn)題的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,指出一些不完善之處,立足前人理論,提出一些自己對(duì)這一問(wèn)題的理解,對(duì)完善我國(guó)合格產(chǎn)品的產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題的法律規(guī)制提出一些建議。本文以研究產(chǎn)品責(zé)任為基礎(chǔ),著重論述合格產(chǎn)品的責(zé)任問(wèn)題,綜合我國(guó)近些年相關(guān)經(jīng)典案例,并結(jié)合國(guó)外最先進(jìn)的相關(guān)法律制度,力求對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的歸納,找出其中的共性特點(diǎn),及其問(wèn)題,提出對(duì)應(yīng)解決的方法與對(duì)策,從而更好地解決產(chǎn)品責(zé)任類案件的矛盾,為完善我國(guó)相關(guān)法律提供理論參考。從內(nèi)容結(jié)構(gòu)上看,本文分為六個(gè)大部分:第一部分是論文的引言,主要內(nèi)容就是介紹一下文章的選題背景、研究意義、研究方法、論文的創(chuàng)新觀點(diǎn)以及研究框架。第二部分主要對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的基本特征和概念進(jìn)行界定,其次對(duì)“合格”產(chǎn)品、“不合格”產(chǎn)品、產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵進(jìn)行基本理論分析,比較研究;第三部分,主要介紹和分析國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題的法律政策,以美國(guó)和日本作為代表,進(jìn)行比較分析,從中得出為我國(guó)可以借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn);第四部分,主要分析我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題法律規(guī)制的現(xiàn)狀和存在的一些問(wèn)題,特別是對(duì)合格產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。第五部分,主要從立法、司法、執(zhí)法、法律概念等多個(gè)方面提出針對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題的解決建議和對(duì)策;最后一部分是文章的結(jié)束語(yǔ),著眼于當(dāng)前我國(guó)法律發(fā)展的良好環(huán)境對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的作用。
【學(xué)位授予單位】：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 彭秋榮;;論侵權(quán)法中的產(chǎn)品責(zé)任[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2015年04期

2 侯順;;缺陷產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則淺析[J];中國(guó)律師;2015年02期

3 葛真;李亞慧;;產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的現(xiàn)代化——以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為法學(xué)方法論的檢視[J];法制與社會(huì);2014年05期

4 姚建軍;;侵權(quán)責(zé)任法視野下產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題研究[J];人民司法;2012年05期

5 張騏;產(chǎn)品責(zé)任中的損害與損害賠償──一個(gè)比較研究[J];法制與社會(huì)發(fā)展;1998年04期

6 謝志宇;中日產(chǎn)品責(zé)任比較[J];外國(guó)法譯評(píng);1995年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 操丹丹;消費(fèi)者維權(quán)案件舉證責(zé)任倒置制度研究[D];安徽大學(xué);2017年

2 劉迪;侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];山東大學(xué);2017年

3 李丹丹;《侵權(quán)責(zé)任法》懲罰性賠償制度研究[D];鄭州大學(xué);2016年

4 李健;缺陷產(chǎn)品致?lián)p賠償研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 徐淼輝;產(chǎn)品缺陷侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

6 張遠(yuǎn);產(chǎn)品責(zé)任法律制度研究[D];新疆師范大學(xué);2014年

7 李蓮;中外產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則比較研究[D];延邊大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2617024